Теория общественного разделения труда Дюркгейма

Содержание

отступ

отступ

Введение ……………………………………………………………….	5
1 Общие положения теории разделения труда у Дюркгейма………. 2 Взаимосвязь общественной солидарности и разделения труда……………………………………………………………………..	9 15
3 Патологические формы общественного разделения труда……….. 4 Рецепция работы Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» в России………………….……………………………………..	21 27
Заключение ……………………………………………………………..	34
Список использованных источников…………………..……………..	36

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

Актуальность  темы исследования. Разделение труда – исторически сложившийся способ закрепления отдельных трудовых функций за определенными социальными группами. С развитием общества потребности человека становятся все более разнообразными, и потребляемые им блага требуют для своего производства все большего количества разнообразных трудовых функций. Один человек уже не в состоянии сам производить такие блага, и это вызывает необходимость углубления разделения труда, специализации трудовых функций. Общественное разделение труда – это объективный экономический и социальный процесс. От степени развития разделения труда в обществе в целом и, в частности, в производстве напрямую зависит состояние экономики, уровень производительности труда и, следовательно, благосостояние общества. 

Существование общественного  разделения труда как социального  феномена на протяжении веков является общепризнанным фактом, а его значимость как социального явления была очевидна для многих социологов. Тема «разделения труда» является одной из центральных в работах основателей социологии. Но свое завершение в какой-то степени она находит в фундаментальной работе Эмиля Дюркгейма «О разделении общественного труда».

Дюркгейм наиболее четко сформулировал  социологическую проблему разделения труда. Изучая специфику общественного разделения труда, Эмиль Дюркгейм  особенно интересовался взаимосвязью разделения труда и общественной солидарности. Ему удалось обобщить сформулированную в работах Конта и Спенсера идею о том, что именно разделение труда является тем базисным процессом, который в ходе эволюции ведет к преобразованию общества, детерминирует в нем формирование интегративных характеристик и свойств, которые в своем единстве образуют социальную целостность и моральную сплоченность индивидов. И это является одной из важнейших заслуг Эмиля Дюркгейма в области социологии.

Сегодня тема общественного разделения труда не утратила своей актуальности, напротив, нашла свое отражение в  международном разделении труда, ведь в настоящее время наблюдается общая тенденция, которая выражается в создании единого социально-экономического пространства. Эмиль Дюркгейм, как никто другой из социологов, показал значение общественного разделения труда, а его работы в данной области социологии до сегодняшнего дня не утратили своей актуальности.

 Степень научной разработанности проблемы. Анализ теории общественного разделения труда был осуществлён многими зарубежными и отечественными авторами.

Герберт Спенсер  в работе «Обычаи и приличия» [2] главным фактором общественного развития видел разделение труда, которое приводит к высшему типу общественного устройства. Маркс и Энгельс связывают с общественным разделением труда первое крупное разделение общества на два класса – господ и рабов. К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально-классового неравенства, частной собственности и отчуждения. Экономист А. Смит объяснил возникновение разделения труда склонностью людей к обмену, термин использовал для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Ч. Бэббидж отмечал преимущество разделения труда следующим образом: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм в работе «О разделении общественного труда» [1] полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью».

Труд Э. Дюркгейма  «О разделении общественного труда» лег в основу многочисленных работ  российских мыслителей. Н. К. Михайловский в работе «Еще о Дюркгейме и его теории «общественного разделения труда»» [6] выделяет техническое, физиологическое и общественное разделение труда, подвергает критике некоторые положения теории общественного разделения труда Дюркгейма. П. Ю. Юшкевич в работе «Социологические взгляды Дюркгейма» [7] говорит о культурном разделении труда, при котором дифференцируется не общество, а его культура. Н.А. Рожков в работе «Рецензия на книгу: Дюркгейм Э. «О разделении общественного труда» [8] критикует теорию Дюркгейма за недооценку роли экономических факторов и отсутствие экономической интерпретации изучаемых им явлений.

М. М. Ковалевский  в работе «Современные социологи» [13] признает плодотворность идей Дюркгейма относительно влияния роста объема и плотности обществ на развитие разделения труда.

Объектом работы является социология Эмиля Дюркгейма.

Предметом является теория общественного разделения труда в социологии Э. Дюркгейма.

Цель работы: определить значение феномена «разделение труда» у Э. Дюркгейма.

Задачи:

- рассмотреть основные положения теории разделения труда Дюркгейма;

- определить взаимосвязь  между общественной солидарностью  и разделением труда в творчестве  Э. Дюркгейма;

- рассмотреть патологические формы  общественного разделения труда;

- проанализировать отношение русских мыслителей к теории общественного разделения труда Э. Дюркгейма.

Гипотеза: значение феномена «разделение общественного труда» неоднозначно, так как он приводит в определенной степени к интеграции и дифференциации общества одновременно.

Теоретическую основу работы составили труды Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда» [1], Г. Спенсер «Обычаи и приличия» [2], А.Б. Гофман «Эмиль Дюркгейм в России» [8].

Методологическую  базу составили принципы научности,  объективности. В работе был использован анализ теоретического материала.

Научная новизна заключается в том, что были проанализированы отзывы российских мыслителей на книгу Э. Дюркгейма «О разделении общественного труда».

Практическая  значимость состоит в том, что данная работа может быть использована студентами при изучении общественного разделения труда в социологии Эмиля Дюркгейма.

Работа состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованных источников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Общие положения общественного разделения труда у    Э. Дюркгейма

 

 
          Эволюционная теория общественного разделения труда была создана французским социологом Эмилем Дюркгеймом (1858-1917) и изложена в его работе «О разделении общественного труда» (1893).

Теория Дюркгейма базируется на аналогии между развитием общества и развитием живых организмов. Причем оба этих процесса характеризуются двумя основополагающими тенденциями:

- развитие от простого  к сложному: увеличение числа  и усиление разнообразия составляющих  элементов и взаимосвязей между  ними;

- специализация частей: закрепление за каждой частью  особой функции, усиление взаимозависимости  отдельных частей.

Дюркгейм подвергает критике классическую теорию разделения труда А. Смита. Он отрицает утверждение, что потребность в счастье  заставляет индивида специализироваться в обмене. Если бы разделение труда прогрессировало только для приращения счастья, то оно уже давно пришло бы к своему крайнему пределу вместе с основанной на нем цивилизацией, и оба остановились бы. Достаточно было бы умеренного развития, чтобы обеспечить индивидам всю сумму наслаждений, на которую они способны. Человечество быстро приблизилось бы к неподвижному состоянию и уже не смогло бы из него выйти. Это и случилось с животными: большая их часть не изменяется уже веками, потому что они пришли к этому состоянию равновесия. Таким образом, классическая теория разделения труда А. Смита является, по Дюркгейму, статичной и механистичной, а потому неспособной объяснить исторический процесс развития разделения общественного труда. Если разделение труда производит солидарность, то не потому, что оно делает из каждого индивида «обменщика», как утверждает Смит, а по той причине, что создает между людьми целую систему прав и обязанностей, надолго связывающих их друг с другом [1, c.47].

Исследуя труды Дюркгейма, можно выделить несколько факторов, которые в то или иной степени, положительно, либо отрицательно влияют на процесс разделения труда в обществе. К основным таким факторам следует отнести:

- рост населения и увеличение его плотности;

- развитие потребностей;

- институциональные факторы;

- фактор наследственности.

Остановимся подробнее  на каждом из факторов.

 Рост населения и увеличение  его плотности. Разделение труда  «осуществляется пропорционально  объему и плотности обществ,  и если оно прогрессирует непрерывно в процессе социального развития, то потому, что общества становятся постоянно более плотными и, как правило, более объемистыми» [1, c. 244]. Суть эволюционной картины, по Дюркгейму, сводится к следующему. В результате изменения географической плотности развивающихся индивидов, их неравномерной концентрации на различных территориях, происходит увеличение моральной плотности общества. Это значит, что индивиды, сконцентрированные в некие пространственные сообщества, не могут жить вне условий взаимодействия и кооперации. В свою очередь, появление этих новых системных признаков является необходимым условием разделения некоторого небольшого числа выполняемых ими профессиональных функций (охота, собирательство, выполнение воинских обязанностей, управление и т. д.).

В результате перехода человечества от дикости к аграрной культуре еще  в большей степени стали проявляться  системообразующие тенденции, которые  определяли эволюцию человека на стадии собирательства и охоты – стремительно стали дифференцироваться и нарастать потребности в получении природных ресурсов и их накоплении. Земледелие и животноводство стали принципиально новым источником формирования и удовлетворения разнообразных потребностей. В течение  
10 тысяч лет, знаменующих развитие и расцвет человека в эпоху варварства, стали значительно увеличиваться темпы роста населения, образовываться города и государства. Если период аграрной культуры начинался при численности населения примерно в 5-6 млн. человек, то уже в IV веке до н.э. на земле проживало около 150 млн. человек.

Этот процесс стимулировал дальнейшее разделение труда [2, c. 314], что  привело к нескольким последствиям. Во-первых, еще в большей степени возросла необходимость в накоплении излишков пищи. Появляющиеся все новые и новые профессии и ремесла все меньше имели отношение к непосредственной добыче и производству продуктов питания. На фоне тенденций бурного роста населения с одновременно уменьшающейся частью общества, занятого непосредственно добычей пищи, возникала достаточно сложная задача – накормить все возрастающую часть этого общества, не имеющую никакого отношения к аграрному труду.

Во-вторых, разделение труда не могло  происходить иначе, кроме наращивания  внешней экспансии человека по отношению  к природе – объектом потребления становятся теперь не только продукты питания, но и другие природные ресурсы. Накапливаемые излишки  различных  ресурсов начали распределяться неравномерно. Социальная организация общества, его структура, создаваемые институты сформировали и закрепили социальную неоднородность по способу и величине распределения добываемых и впоследствии перерабатываемых ресурсов. Этот процесс не мог не увеличить экспансию природы, не усилить агрессивность человека по отношению к природе.

Развитие потребностей. Развитие потребностей, по Дюркгейму, есть необходимое условие и неизбежное следствие процесса разделения труда. Функция может специализироваться только при условии, что эта специализация соответствует какой-нибудь потребности. Следовательно, прогресс возможен только в том случае, если индивиды реально чувствуют потребность в продуктах более изобильных или лучшего качества. Чем более среда подвержена изменениям, тем значительнее становится доля интеллекта в жизни, ибо один он может найти новые условия для восстановления непрерывно нарушающегося равновесия. Таким образом, мозговая деятельность развивается в то же время и в той же степени, в какой конкуренция становится все более ожесточенной. Этот параллельный процесс констатируют во всех классах общества. Более «объемистый и тонкий мозг» имеет иные потребности, нежели «грубый». Если наш интеллект, наша чувствительность развиваются и поощряются, то это происходит потому, что мы их больше упражняем, а вынуждает нас к этому жестокая конкурентная борьба.

Институциональные факторы. Они оказывают, по Дюркгейму, преимущественно тормозящее воздействие на развитие разделения труда. Глобальная тенденция углубления разделения труда постоянно нейтрализуется противоположным давлением, которое коллективное сознание оказывает на каждое отдельное сознание. В то время как возрастающая конкуренция вынуждает человека становиться неповторимой личностью, коллективное сознание заставляет его походить на всех. Поэтому прогресс разделения труда будет осуществляться тем медленнее и труднее, чем больше энергии и определенности станет проявлять общее сознание. Коллективным состояниям сознания силу придает не только то, что они являются общими для теперешнего поколения, но в еще большей степени то, что они в подавляющем числе случаев завещаны предыдущими поколениями. А то, что имеет глубокие корни в прошлом, обычно бывает предметом особого уважения.