Анализ монографии Черкасова А.С. «Мастеровые и работные люди Урала в 18 веке»

Анализ  монографии Черкасова  А.С.  «Мастеровые  и работные люди  Урала в 18 веке». 
 

   Черкасова А.С. «Мастеровые и работные люди Урала в 18 веке», в этой монографии раскрываются проблемы, основные направления деятельности, социальный облик тех, кто работал на заводах Урала в период 18 века. Особое внимание уделяется проблеме формирования рабочего класса в период 18 века, и форме борьбы мастеровых и работных за свои права на заводах Урала.  

2. Актуальность монографии.

  Черкасов делает акцент на важность исследования пролетариата для изучения в целом развития капитализма. Возникновение крупного мануфактурного производства повлекло за собой изменение социальной структуры феодального общества, стимулировало развитие внутреннего рынка, городов, общественного разделения труда и т. д. Преобразование старых форм общественного производства и вызревание новых, капиталистических происходило на основе того материала, который давал феодализм (ручной труд, рутинная техника и т. д.). Формирование новых классов также совершалось из тех социальных элементов, которые могло предоставить данное общество.

  На  разных этапах становления пролетариата происходило изменение его численности, состава, экономического и правового положения, а также роли в общественном производстве и политической жизни страны. В эпоху генезиса капитализма все элементы нового способа производства сложно переплетаются со старыми, а порою и прямо взаимодействуют с ними. Широкое применение внеэкономических методов эксплуатации на мануфактурах являлось нормой, так как в условиях господства феодализма и ручного труда это — наиболее эффективный метод удешевления рабочей силы. Феодальное государство, будучи заинтересовано в развитии крупного производства, предоставляло нарождающейся буржуазии феодальные привилегии в использовании природных и людских ресурсов страны, что как правило, оформлялось соответствующими законодательными  актами. Автор раскрывает насколько важно определить особенности формирования нового класса в этот период. Нарождающийся пролетариат обладал характерными чертами. Особенностью состава мануфактурных рабочих является участие в производственном процессе женщин и детей. В ранний период развития рабочий класс испытывал двойной гнет. Его положение зависело как от степени капиталистической эксплуатации, так и от форм и масштабов внеэкономического принуждения, связанных с юридическим статусом работника в сословной структуре феодального общества. Отсюда — участие нарождающегося пролетариата на стороне крестьянства и буржуазии в антифеодальных движениях,  его  заинтересованность   в   буржуазных   преобразованиях. Воссоздание всего исторического пути, пройденного рабочим классом, невозможно без исследования начального его этапа, протекавшего в недрах феодализма. Следует тщательно изучить источники и методы формирования пролетариата в тот период, его положение в системе сословно-правовых и социальных связей феодального общества.

  Особый  интерес в ранней истории рабочего класса России представляет период с начала XVIII в. и до 60-х годов этого столетия включительно. Он открывается эпохой петровских преобразований, когда утверждение крупной мануфактуры в важнейших отраслях экономики страны: металлургии, кораблестроении, военном деле, солеварении, кожевенной, суконной, полотняной промышленности и т. д.— дало мощный толчок развитию товарно-денежных отношений и новым социальным процессам. Результатом этого было формирование к 60-м годам XVIII в. внутри феодально-крепостнической системы капиталистического уклада, ускорившего процесс ее разложения. В течение этого времени наблюдался быстрый рост численности работников мануфактур, которые превратились в значительный социальный слой феодального общества России. Формирование этого слоя шло в рамках феодально-крепостнической системы, когда признаки ее кризиса еще не обнаружились; поэтому процесс классообразования протекал во взаимодействии и под контролем старой надстройки. Характерные черты и формы его недостаточно изучены.

  Именно  в это время совершился переход  от использования вольнонаемного труда к разным формам принудительного труда в круп ной промышленности России. Заметную эволюцию претерпели не только источники формирования рабочих кадров, но также их юридический статус, состав и материальное положение. Конкретный ход масштабы и характер этих существенных для понимания ранней' истории российского пролетариата явлений не выяснены.

  Рассматриваемый период отмечен и первыми крупными движениями работников мануфактур, а следовательно, это - время, когда начиналось формирование их классового самосознания. Проследить первые ростки специфически пролетарских форм борьбы. Между тем история рабочего движения хорошо изучена лишь со времени промышленного переворота, когда сформировались два основных класса капиталистического общества — пролетариат и буржуазия — и со всей определенностью выявился их антагонизм. Что же касается истоков рабочего движения, то они как на материалах отечественной, так и на материалах всеобщей истории исследованы недостаточно.

   В данной работе ставится цель определить социальный облик работников мануфактур, их место в становлении пролетариата России. Объектом исследования являются все категории населения металлургических заводов Урала, закрепленного за ними в качестве «мастеровых и работных людей». Они представляли собой новую сословную категорию в структуре позднефеодального общества и в различной степени были связаны с мануфактурным производством. Исследование всех «мастеровых и работных людей», а не только рабочих кадров заводов позволит раскрыть специфику процесса становления пролетариата в эпоху, когда феодально-крепостнические отношения оставались господствующими.

   В работе не рассматривается положение  приписных крестьян, которые временно привлекались на заводы для отработки  государственных податей. По месту в общественном производстве, источникам существования, отношению к средствам производства и образу жизни они оставались в лоне крестьянского сословия, хотя и служили одним из источников формирования мастеровых и работных людей.

   В задачи данной работы входило определить численность, размещение, источники и методы формирования мастеровых и работных людей металлургической промышленности Урала в указанный выше период; исследовать их место в сословно-правовой структуре позднефеодального общества, социальный и профессиональный состав, характер труда и его оплату, источники существования; раскрыть характер, формы и направления борьбы на заводах Урала, определить ее историческое значение и роль в становлении социальной активности нарождающегося пролетариата.

  Выбор Урала в качестве географических рамок исследования обусловлен ролью его в развитии отечественной металлургии. Этот огромный регион, на территории которого могли бы поместиться несколько европейских государств, превратился уже в середине XVIII столетия в крупнейший промышленный район страны. Здесь появилась крупная, сложная и для своего времени развитая в технико-экономическом отношении металлургическая мануфактура, являвшаяся одной из наиболее ранних исторических форм, в которой начинает функционировать крупное капиталистическое производство. заводы Урала являлись новой формой промышленности, отличной от старых как по технике и технологии производства, так и по степени разделения труда, его организации и по его производительности.

  Очень важно подчеркнуть, что независимо от наличия или отсутствия связи их работников с землей и сельским хозяйством они были свободны от собственности на средства труда в процессе самого мануфактурного производства. Заводы являлись собственностью либо казны, либо частных предпринимателей. Кроме того, труд на металлургических мануфактурах носил ярко выраженный общественный характер. А продукция, полученная в результате труда разнообразных по профессии и квалификации работников, была совокупным результатом их общих усилий.

  Заводы  Урала работали на широкий рынок не только такой огромной страны, как Россия, по и ряда европейских государств. С середины XVIII в. и почти до конца этого столетия Урал занимал первое место в мире по производству железа.

   На  рубеже XVII—XVIII вв., когда на Урале развернулось строительство крупных металлургических предприятий, начался и процесс формирования одного из самых больших и старейших отрядов российского пролетариата. К середине 60-х годов XVIII в. мастеровые и работные люди металлургических заводов Урала насчитывали около 60 тыс. душ¹.  
 

   3. Структура работы, краткое содержание монографии.

   Монография  состоит из четырех глав.

   Первая  глава «Историография. Источники» раскрывает  характер источников и общую историографию изучения этой проблемы.

  Историография мастеровых и работных людей неразрывно связана с изучением развития крупной промышленности в России. Авторами сочинений 18 века, посвященных развитию отечественной горной промышленности, как правило, были люди, имевшие по долгу службы непосредственное отношение к ним (Генин В., И. Кириллов). Общим для этих работ является практическая и концептуальная направленность. Так же описания мастеровых встречались в географических словарях. В течение 18 века рос интерес к данной проблеме. До 40-х гг. 19 в. особых успехов в изучении этой проблемы не было. Затем наблюдается явное оживление в изучении этой проблемы (книга Корсака А.). По мнению автора и в период к. 19-н. 20 вв. этой проблеме не было уделено должного внимания. Интерес представляет только книга Дубровина Н.Ф. о Пугачеве. На рубеже веко появилась интересная работа Белова В.Д. Очень подробно рассматривается автором период становления советской историографии по этому вопросу.

    Многие источники носят крайне  противоречивый характер. Изучение разнообразных видов источников, и прежде всего материалов переписей, представить пути и методы формирования категории мастеровых и работных людей Урала, а также эволюцию этого процесса в течение рассматриваемого периода. Дискуссионные проблемы заставили автора критически подойти к данным, уже имеющимся в литературе.

  Вторая  глава «Формирование категории «мастеровые и работные люди» посвящена описанию процесса формирования мастеровых и работных людей на заводах Урала. Большая роль в подготовке кадров для первых крупных заводов на Урале принадлежит крестьянским железоделательным промыслам. Они подготовили кадры кузнецов, рудознатцев, металлургов, знания и опыт которых широко использовались петровской горной администрацией и заводчиками. Строительство первых крупных заводов (Каменского и Невьянского) осуществлялось руками уральских крестьян и металлургов. Позже на строительстве Верх-Исетского завода работали крестьяне приписных деревень попеременно, посылая от трех дворов по одному работнику с зачетом в подать по 2 гроша за рабочий день². Обращение к принудительному труду в период строительства объяснялось не только необходимостью привлечения огромного количества рабочих рук, которое не могло быть восполнено ограниченным контингентом вольных работников. Важно отметить, что для найма последних необходимы были наличные деньги, в которых государство хронически испытывало недостаток. Последнее не всегда принимается во внимание исследователями, когда речь идет о причинах использования внеэкономического принуждения на заводах Урала. Крестьяне же работали в счет податей либо с них собирали деньги на наем работников. Крестьяне привлекались и позже — для строительства других казенных заводов, и, следовательно, земледелие должно было постоянно испытывать недостаток рабочих рук, который в первую очередь губительно сказывался на маломощных хозяйствах. Это вело к их разорению, конечным результатом которого была ускоренная имущественная дифференциация части уральского крестьянства. Среди них появляется контингент людей, живущих в значительной степени промышленным трудом. Именно из их среды богатые крестьяне нанимали вместо себя работников для исполнения заводских работ.

  Достаточно  весомый вклад уральское крестьянство внесло и в обеспечение заводов  Урала квалифицированными работниками. В числе мастеровых были местные кузнецы и рудоплавильщики, которых в первую очередь как наиболее пригодных для этого дела посылали обучаться работе по новой, более совершенной технологии. Если местные кузнецы и рудознатцы были наиболее подходящим контингентом для обучения заводской технологии производства металла, то в качестве квалифицированных мастеров, способных руководить строительством заводских сооружений, изготовлением необходимых технических приспособлений и технологическим процессом в крупном металлургическом предприятии, привлекались мастера центральных заводов.

  На  частных заводах главным источником формирования мастеровых и рабочих людей была государственная и дворцовая деревни. Однако если на казенных заводах это прежде всего уральская приписная деревня, то на частных заводах наибольшее число людей приходило из Архангельской, Казанской, Нижегородской и Московской губерний. Особенно много «сходцев» из дворцовых деревень обнаружили вскоре после проведения второй ревизии. Об этом есть данные в следственном деле о пришлых дворцовых крестьянах, «находящихся при разных сибирских заводах в работах». Следствие проводилось по просьбе дворцовой канцелярии прапорщиком Баженовым в 1746 —1747 гг. Он обнаружил на казенных и частных заводах 3186 мужчин и 1712 женщин дворцового ведомства³. Интерес к последним объяснялся тем, что значительную часть  «сходцев»  дворцового ведомства составляли раскольники.

  Третья  глава «Социальный облик мастеровых и работных людей» посвящена описанию социального облика мастеровых и работных людей. На Урале формирование зачатков пролетариата совершалось в составе сословно-правовой группы мастеровых и работных людей, которая, как и все другие сословно-правовые группы позднего феодального общества, не была социально единой. В ее недрах, а также внутри всего заводского населения с самого начала существовали и продолжали развиваться разнородные элементы. Попав в горнозаводские центры с их интенсивной экономической жизнью,, пестрый по своему составу контингент людей, порвавших по разным причинам с прежними занятиями и условиями жизни, оказывался наиболее податливым материалом для формирования новых социальных элементов. Этот процесс на Урале проходил, по-видимому, так же интенсивно, как и в наиболее экономически развитых районах страны.

  Одновременно  неуклонно шел процесс эволюции правового положения разных категорий мастеровых и работных людей под воздействием абсолютистского законодательства. Он выразился в потере казенными мастеровыми прав служилых людей «по прибору», провозглашенных Берг-привилегией, и переходе их на положение феодально-зависимого тяглого сословия, обязанного вечно тянуть заводскую лямку. Прикрепление «навечно» к заводам разного рода пришлых людей (главным образом государственных и дворцовых, крестьян, работавших ранее на условиях вольного найма) и последующее их сверстание с крепостными создало другую категорию феодально-зависимых работников на частных заводах, близкую к крепостным. Вместе с купленными к заводам крепостными они в будущем составили посессионных рабочих, являвшихся собственностью завода.