Джек Лондон «Мартин Иден» идейно – художественный анализ

 

 

2.1.5. Тема гуманности

 

Тема гуманности в этом произведении показана на противопоставлении главного героя с обществом. М. Иден всегда помогал своей сестре и ее семье, своим близким и друзьям. Он даже помог незнакомому человеку в драке, с чего и начинается роман «Мартин Иден». А человек, которому он помог, забавы ради, пригласил Мартина к себе в гости, чтобы его близкие посмотрели на человека из низшего общества.  

 

Людей он судил, сравнивая  их не с собой, а с великими мыслителями, чьи книги читал с таким благоговением. [2, стр. 70]

 

Дело учителя познакомить ученика со всеми картами по порядку. Вот и все. Он - вроде проводника. Он ничего не может выдумать из головы. Он ничего нового не создает. На картах все есть, и он только должен показать новичку, где что лежит, чтобы тот не сбился с пути. А я не собьюсь. Я умею распознавать местность. [2, стр. 156]

 

 

2.1.6. Тема самосовершенствования

 

Хотя Джек Лондон был  социалистом, он инвестировал полу-автобиографический характер Мартин Иден с сильной дозой  индивидуализма. Мартин выходец из рабочего класса фоне, но он ищет самосовершенствования, а не улучшение своего класса в целом. Цитируя Фридриха Ницше и Герберт Спенсер, он отвергает «рабскую мораль социализма», даже в социалистических собраниях.

Тем не менее, Лондон стремится  подчеркнуть, что именно этот индивидуализм, который привел к самоубийству Идена. Он описал роман как притчу о человеке, который должен был умереть «не из-за его отсутствия веры в Бога, но из-за отсутствия у него веру в мужчин».

 

Жизнь коротка, и я хочу взять от каждого лучшее, что в нём есть. [2, стр. 46]

 

Люди, доискивающиеся до глубин, задумывающиеся над основными законами бытия - точно одинокие орлы, одиноко парят в лазурной небесной выси над землёй, обременённые толпами, чей удел - стадное существование. [2, стр. 132]

 

Их роль в том, чтобы завладеть умами, студенчеством, загасить в них малейший проблеск самостоятельной оригинальной мысли, если такая найдётся, и поставить на них штамп общепринятого. [2, стр. 213] 

 

Слушать разговоры  о деле бездельникам скучно, вот  они и определили, что это узкопрофесиональные разговоры и вести их в обществе не годится. Они же определили, какие темы не узкопрофильные и о чём, стало быть, годится беседовать: это новейшие оперы, новейшие романы, карты, бильярд, коктейли, автомобили, скачки, ловля форелей или голубого тунца, охота на крупного зверя, парусный спорт и прочее в том же роде, — и заметь, всё это бездельники хорошо знают. По сути, это — узкопрофессиональные разговоры бездельников. И самое смешное, что многие умные люди или те, кто слывёт умными людьми, позволяют бездельникам навязывать им свои дурацкие правила. [2, стр. 194] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Проблематика

 

2.2.1. Проблема неразделенной любви

 

По моему мнению, тема любви в литературе всегда актуальна. Ведь любовь - это самое чистое и прекрасное чувство, которое воспевалось ещё с античных времён. Любовь одинакова всегда, будь это любовь юношеская или более зрелая. Любовь не стареет.

 

Она пела, прижавшись к нему, и ее руки были в его  руках, и каждый из них в этот миг  держал в своей руке сердце другого. [2, стр. 238]

 

- Боюсь, ты  не уловила мою мысль, - мягко  сказал Мартин. - Я о чем говорю: если ты меня любишь, как же  это получилось, что теперь ты  любишь меня гораздо сильнее,  чем прежде, когда твоей любви  хватило лишь на то, чтобы мне отказать? [2, стр. 240]

 

В любви человеческий организм достигает высшей цели своего существования, в любви не должно сомневаться, ее надо принимать от жизни  как величайшую награду. [2, стр. 120]

 

...играя в  незнакомую игру, не делай первого  хода. [2, стр.58]

 

 

 

2.2.2. Проблема «пустого» высшего класса общества. 

 

По ходу всего действия романа, общество идет в противопоставление главного героя. Эта серая масса людей презирает и смеется над главным героем, унижая его и оскорбляя. Джек Лондон показывает самые страшные стороны общества. Говорит нам о том, что даже самый светлый и чистый человек может оказаться под влияние общества не таким уж и чистым, о чем свидетельствует нам героиня Руфь.

 

 

 Я просто сохраняю за собой право иметь собственное мнение. Я высказал вам только что свои взгляды, чтобы объяснить, почему медвежьи прыжки мадам Тетралани портят мне удовольствие, получаемое от оркестра. Быть может, музыкальные критики всего мира и правы, но я хочу оставаться самим собой и не желаю подчинять своих вкусов даже единодушному приговору всего человечества. Если я не люблю чего-то, то не люблю, вот и все. И под солнцем не существует силы или разумного основания, которые заставили бы меня обезьянничать и любить что-нибудь только потому, что большинство подобных мне существ любит это. Или, по крайней мере, делает вид, что любит. [2, стр. 245]

 

Боюсь, Мартин Иден никогда не научится зарабатывать деньги. А для счастья деньги необходимы, так устроен наш мир… не миллионные состояния нужны, нет, но достаточные средства, чтобы жить прилично и с комфортом. [2, стр. 96]

 

И постоянно  глядя друг на друга, подражая друг другу, эти жалкие существа готовы стереть  свои индивидуальные особенности, отказаться от живой жизни, чтоб только не нарушить нелепых правил, у которых они с детства в плену. [2, стр. 150]

 

 

2.2.3. Проблема возможности образования рабочего класса.

 

Проблема образования  рабочего класса показана в романе «Мартин Иден» очень остро. Это  одна из главных проблем, на мой взгляд. Есть рабочие, которые не могу себе позволить даже купить книгу, потому что это очень дорого, а есть буржуазия – люди, которые могут себе позволить обучение и делают это не из своих побуждений и стремлений, а только чтобы соответствовать своему статусу в своей обществе.  

 

Ограниченные умы видят ограниченность только в других. [2, стр. 88]

 

То была извечная трагедия – когда ограниченность стремится наставлять на путь истинный ум широкий и чуждый предубеждений.

 [2, стр. 133]

 

Мартину редко приходилось  думать. Обитель мысли была заперта, окна заколочены, а сам он был лишь призрачным стражем у ворот этой обители. Да, он стал призраком. Джо был прав. Они оба были призраками в царстве нескончаемого труда. [2, стр. 69]

 

 

2.2.4. Проблема отсутствия человеческого стремления.

 

«Стремясь к успеху, надо стремиться и к совершенству.», но матросы даже не позволяют себе представить нечто другое, о чем они могу мечтать, кроме заработка на своей работе. Но ведь есть один человек – Марти Иден, который это переборол из любовь к прекрасному начал учиться и зарабатывать деньги не на кабаки и женщин, а для образование. Но он почему-то не подал урок своим друзьям и знакомым по работе. Они так и остались, они так и продолжили верить только в то, чем они привыкли жить. 

 

Что мне не нравится, то мне не нравится, и с какой стати я должен делать вид, что мне это понравилось! [2, стр. 63]

 

Радость не в  том, что твоя работа пользуется успехом, радость – когда работаешь. [2, стр. 129]

 

Да откуда она, эта способность, - прервал Мартин. - Девяносто девять процентов редакторов обыкновенные неудачники. Несостоявшиеся писатели. Не думай, будто они предпочли нудную необходимость торчать за редакторским столом, зависеть от тиража и коммерческого директора радости творить. Они пробовали писать - и не сумели. И получается дьявольская нелепость. Каждую дверь в литературе охраняют сторожевые псы - несостоявшиеся писатели. [2, стр. 229]

 

 

2.2.5. Проблема того, что не каждый человек готов помочь другому.

 

По моему мнению, эта  проблема актуальна во все времена. Хоть проблема гуманизма и не прослеживается ясно, как проблема любви, все же она здесь есть. Гуманизм, ставит вопрос об истинном благородстве человека, то судя по произведению, обладает совсем малая часть, в этом случае – только Мартин Иден.

 

– Время –  лучшее лекарство от детских болезней. – Он повернулся к Морзу. – Я полагаю, споры в таких случаях бесполезны. Пациент только становится еще упрямее, отстаивая свою точку зрения.

– Это верно, – с важностью согласился мистер Морз. – Но больного иной раз следует  предостеречь, что недуг серьезен. [2, стр. 141]

 

Каждый поступает  как умеет, большего не дано. [2, стр. 19]

 

Тот шагает быстрей, кто шагает один. [2, стр. 65]

 

 

2.2.5. Проблема  нежелания социума самосовершенствования.

 

Для многих людей самосовершенствование  стоит на высшем месте, как и для Мартина Идена. Но вот по ходу всего романа он один такой, другие люди не имеют такого стремления, они остаются на своем уровне, что их и устраивает.

 

Сдается мне, знания - они вроде штурманской рубки. Как приду в библиотеку, всегда про это думаю. Дело учителей по порядку растолковать ученикам всё, что есть в рубке. Учителя - проводники по штурманской рубке, вот и всё. Ничего нового они тут не выдумывают. Не они всё это сработали, не они создали. В рубке есть карты, компас, всё, что надо, а учительское дело всё новичкам показать, чтоб не заблудились. [2, стр. 73]

 

- А я вам говорю, - перебил он, - что по крайней мере девяносто девять процентов редакторов - это просто неудачники. Это неудавшиеся писатели. Не думайте, что им приятнее тянуль лямку в редакции и сознавать свою рабскую зависимость от распространения журнала и от оборотливости издателя, чем предаваться радостям творчества. Они пробовали писать, но потерпели неудачу. И вот тут-то и получается нелепейший парадокс. Все двери к литературному успеху охраняются этими сторожевыми собаками, литературными неудачниками. Редакторы, их помощники, рецензенты, вообще все те, кто читает рукописи, - это все люди, которые некогда хотели стать писателями, но не смогли. И вот они-то, последние, казалось бы, кто имеет право на это, являются вершителями литературных судеб и решают, что нужно и что не нужно печатать. Они, заурядные и бесталанные, судят об оригинальности и таланте. А за ними следуют критики, обычно такие же неудачники. Не говорите мне, что они никогда не мечтали и не пробовали писать стихи или прозу, — пробовали, только у них ни черта не вышло.

<…> 
- Но если вы потерпите неудачу? Вы должны подумать обо мне, Мартин! 
- Если я потерплю неудачу? - Он поглядел на нее с минуту, словно она сказала нечто немыслимое. Затем глаза его лукаво блеснули. - Тогда я стану редактором, и вы будете редакторской женой. [2, стр. 106]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Идейная   основа

2.3.1. Давайте волю своим чувствам и не важно, как оценить это общество.

 

«Неужто любовь так примитивна и вульгарна, что должна питаться внешним успехом и признанием толпы?» (Дж. Лондон)

Именно на этот вопрос нам отвечает автор словом «нет». Этот вопрос ставит перед нами выбор  или наполнить свою жизнь чувством любви, или же прожить, боясь что на твои поступки скажет общество. 

Ибо любовь - это самое  сильное чувство, которое испытывает человек. Чувство, что тебя принимают  просто так, таким, как ты есть, с  твоими достоинствами и недостатками, капризами и заморочками... 
           И когда ты любишь, ты чувствуешь, что жизнь приобретает смысл, что есть тот, ради которого можно плакать и смеяться, творить и безумствовать. Ибо услышать серебристые переливы голоса любимого человека становится желаннее всех богатств мира, а увидеть его - высшей наградой на Земле.

 

Любовь не может сбиться с пути, если только это настоящая любовь, а не хилый уродец, спотыкающийся и падающий на каждом шагу. [2, стр. 110]

 

 Разум не должен вмешиваться в любовные дела. [2, стр. 273]

 

Как и она, он почувствовал, что пропасть между  ними ещё увеличилась, но тем сильнее  хотелось ему перешагнуть через  неё. [2, стр. 73]

 

Неужто любовь так примитивна и вульгарна, что должна питаться внешним успехом и признанием толпы? [2, стр. 240]

 

Этот практицизм мешает вам видеть красоту, вы ее губите, словно дети, которые ловят бабочек и при этом стирают яркую пыльцу с чудесных крылышек. [2, стр. 160]

 

Любовь не знает логики, она выше разума. Любовь пребывает на вершинах, над долинами разума. Это существованье возвышенное, венец бытия, и редкому человеку она дается. [2, стр. 205]

 

В любви человеческий организм достигает высшей цели своего существования, в любви не должно сомневаться, ее надо принимать от жизни как величайшую награду. [2, стр. 217]

 

2.3.2. Не важно к какому классу принадлежит человек, главное, что кроится в его душе.

 

По ходу всего действия романа, общество идет в противопоставление главного героя. Эта серая масса людей презирает и смеется над главным героем, над его достижениями и не верит в его писательские возможности, унижая его и оскорбляя. Но к концу романа Мартин Иден далеко таки не матрос и не  работник в пансионе, стирающий белье, а уже знаменитый писатель.

При желании человек  может добиться всего и даже признания  в обществе.

 

Если мне что-то не нравится, значит, не нравится, и все тут; так с какой стати, спрашивается, я стану делать вид, будто мне это нравится, только потому, что большинству моих соплеменников это нравится или они воображают, что нравится. Не могу я что то любить или не любить по велению моды. [2, стр. 119]