Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Декабря 2014 в 01:18, курсовая работа
Описание работы
Настоящая работа посвящена изучению современных историографических подходов к «Карибскому кризису» в отношениях СССР и США в 1962 году. Без преувеличения можно сказать, что тема Карибского противостояния за годы своего существования уже стала во многом традиционной как для отечественной, так и зарубежной науки. Многочисленные исследования исторической, политологической, социологической и даже культурологической направленности, которые стали появляться практически сразу после завершения активной фазы самого кризиса служат тому подтверждением.
Содержание работы
ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА I. ПРЕДПОСЫЛКИ КАРИБСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ ГЛАЗАМИ СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ §1.1 «Холодная война» в 40-х – 60х гг. XX века: современные подходы § 1.2 Причины Карибского кризиса в отечественной и зарубежной историографии XXI века ГЛАВА II. ВИДЕНИЕ КАРИБСКОГО КРИЗИСА В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ §2.1 Развитие и обострение кризиса: современные исследования §2.2 Разрешение Карибского кризиса: видение в XXI веке ГЛАВА III. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАРИБСКОГО КРИЗИСА: ПОДХОДЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ §3.1 Разрядка международной напряженности как результат разрешения Карибского кризиса §3.2 Карибский кризис как переломный этап «холодной войны» ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- основная тенденция современных
российских исследований вопросов
«холодной войны» – идея об обоюдной
ответственности США и СССР за развязывание
глобального противостояния.
- в зарубежной историографии
вопроса вплоть до начала 80-х годов XX века,
холодная война рассматривалась как результат
"экспансии мирового коммунизма",
как стремление Запада противостоять
коммунистической агрессии;
- в современной зарубежной
историографии прослеживается мысль
о том, что, так как и СССР, и
США направляли усилия на складывание
систем военнополитических союзов,
инициатора формирования военно-блоковых
систем выявить невозможно. Ряд
историков выводят следствия
холодной войны из господствующих
как с той, так и с другой
стороны идейных и политических
взглядов;
Таким образом, как в отечественной,
так и зарубежной историографии, несмотря
на отчасти различные подходы к самой
сути явлений, отмечается, что первые десятилетия
холодной войны (40-е – 60- годы XX века) рассматриваются
как ее наиболее взрывоопасная фаза. Пиком
«холодной войны» считается Карибский
кризис, основные подходы, к изучению которого
мы и рассмотрим в дальнейшем изложении.
§ 1.2 Причины Карибского
кризиса в отечественной и зарубежной
историографии XXI века
Итак, в предыдущем изложении
мы рассмотрели историографические подходы
к изучению «холодной войны». Одним из
значимых выводов этого изложения стало
положение о том, что пиком глобального
противостояния двух сверхдержав считается
«Карибский кризис» 1962 года. Проанализируем
основные подходы к причинам этого кризиса
в современной историографии.
Итак, перед непосредственным
анализом подходов к причинам Карибского
кризиса, представляется необходимым
выделить сами эти причины. Для этого необходимо
обратиться к историческим фактам. Начнем
непосредственно с места эскалации напряженности
– Кубы.
Итак, Куба, со времени испано-американской
войны (1898 год) рассматривалась как зона
интересов США[18]. Между проамериканским правительством
Кубы и США, было заключено ряд соглашений,
которые фактически ставили островное
государство под полный экономический
и политический контроль США. Такая ситуация
упрочилась в 1952 году, когда Кубе была
установлена проамериканская диктатура
Ф. Батисты (1901 – 1973 гг.). Остров начинает
рассматриваться как выгодный объект
для американских капиталовложений, место
отдыха и развлечений американцев. На
нем находилась крупнейшая военно-морская
база США (Гуантанамо, по сей день).
В 1956 г. в стране развернулось
партизанское "Движение 26 июля" под
руководством демократа Ф. Кастро, которое
привело к падению в январе 1959 г. диктаторского
режима. Месяц спустя на Кубе был принят
закон об аграрной реформе, ликвидировавшей
местные латифундии и крупные иностранные
землевладения, земля была передана крестьянам,
70 % которых составляли безземельные. Именно
с этого времени начинается ухудшение
отношений США с Кубой.
17 марта 1960 г. президент США
Д. Эйзенхауэр отдал секретную
директиву о подготовке отрядов
кубинских эмигрантов для вторжения
на остров, но в апреле 1961 г. десант
потерпел поражение. Следует отметить,
что США во время этих событий,
длившихся трое суток, соблюдали
нейтралитет. Вместе с тем, именно
тогда Ф. Кастро заявил о социалистическом
выборе, а кубино-американские отношения
превратились во враждебные.
В 1960 году происходит и первая встреча
Никиты Хрущева и Фиделя Кастро, ее результатом,
становится волевое решение руководство
Советского Союза о поддержке Кубы в ее
противостоянии с США[19]. Можно считать, что Куба стала
первой страной, которая выбрала коммунистический
путь без значительного военного или политического
вмешательства со стороны СССР. В этом
качестве она была глубоко символична
для советских лидеров, в особенности
для Н.С. Хрущева — он считал защиту острова
критичной для международной репутации
СССР и коммунистической идеологии.
В ноябре 1961г. американская администрация
рассмотрела план "Мангуст", целью
которого являлось оказание помощи кубинской
контрреволюции. План предусматривал
экономический саботаж, взрывы портов
и нефтехранилищ, поджоги плантаций сахарного
тростника, убийство Ф. Кастро. В январе
1962 г. министерством обороны была завершена
разработка плана использования американских
вооруженных сил в случае обращения кубинского
подполья к США после начала восстания
на острове. Тогда же по инициативе США
Куба была исключена из Организации американских
государств (ОАГ) под предлогом угрозы
"коммунистического проникновения"
в страны Латинской Америки. 15 латиноамериканских
государств разорвали с ней дипломатические
отношения и установили эмбарго на торговлю.
В целом эти события предшествовали,
так называемой активной фазе Карибского
кризиса, которую обычно хронологически
ограничивают 1962 годом. Подробнее события
этого года мы рассмотрим в нашем дальнейшем
изложении, а сейчас рассмотрим другие
значимые события в мировой политике,
которые также, самым непосредственным
образом относятся к теме нашего изложения.
Итак, к началу 60-х годов мир сформировались
два военно-политических блока, которые
противостояли друг другу. Мы говорим
об НАТО и Организации Варшавского договора[20].
На этот момент приоритет сил
в геополитике принадлежал США, которых
поддерживали большинство развитых стран
Западной Европы, ЮАР, Австралия, Канада,
Турция, а также зависимые от американской
экономики регионы – некоторые страны
Азии и большинство государств Латинской
Америки.
Позиции СССР в свою очередь
были сильны в Восточной Европе и Азии.
Кроме того, советское руководство, в первую
очередь экономически, на практически
безвозмездной основе, помогало беднейшим
странам Азии и Африки, поддерживало национально-освободительную
борьбу в имеющихся на политической карте
мира того времени колониях.
В целом приоритет внешней политики
СССР того времени – стремление организовывать
социалистические революции в разных
частях света. Заметим, что это имело определенный
успех, однако в Латиноамериканском регионе
у СССР не было надежных союзников, на
момент начала 60-х годов двадцатого века.
Еще одной причиной Карибского
кризиса, обычно выделяют присутствие
ядерных арсеналов США в Турции – то есть
в пределах досягаемости наиболее экономически
развитых регионов Советского Союза. Размещение
атомных боеголовок, здесь, началось в
1961 году.
Ситуация с наличием американских
ракет на Кубе была по меньшей мере угрожающей
для Советского Союза, атомный потенциал
которого в то время сильно уступал американскому
(у США – 6000 боеголовок, у СССР – около
300).
Размещение Советских ракет
на Кубе в 1962 году, в основном считают ответом
на размещение ракет США в Турции. То есть,
таким образом, Советский Союз стремился
удержать паритет сил.
Однако причины Карибского кризиса
не ограничиваются и этим перечислением.
Исследователи подчеркивают, что это целый
клубок проблем: американо-кубинских,
советско-кубинских, советско-американских
отношений, космической гонки и т.д.
Таким образом, мы кратко рассмотрели
предысторию Карибского Кризиса. Познакомимся
теперь с основными историографическими
подходами к этим причинам, также разделив
подходы в рамках отечественной и зарубежной
историографии.
В начале обозначим, что долгое
время, означенная тема была излишне политизирована,
а основные подходы к ее изучению формировались
в свете коньюктурных соображений «холодной
войны». Однако рассмотрим эти тенденции
более подробно.
Перед рассмотрением современных подходов
отечественной историографии, отметим,
что в советской историографии, вплоть
до 80-х годов упоминания о Карибском кризисе
были завуалированными и неявными. В этом
контексте нужно упомянуть воспоминания
Н.С. Хрущева[21], которые долгое время были единственным
более или менее полным исследованием
причин Карибского кризиса, особую ценность
которым придавал тот, факт, что их автор
– одно из главных действующих лиц тех
времен.
В мемуарах Н.С. Хрущева была
знаменательная фраза, которая, во многом
положила начало современных подходов
к теме «Карибского кризиса». Приведем
ее. Никита Сергеевич писал буквально
следующее:
«Это были очень интересные, весьма показательные
события, потому что тут две крупнейшие
страны как бы столкнулись лбами. Казалось,
неотвратима военная развязка. И мы уже
поставили на старт свои боевые средства,
а США окружили остров боевыми кораблями,
сосредоточили пехоту и авиацию. Но мы
показали, что если руководствоваться
разумными целями и желанием не допустить
войны, решать спорные вопросы путем компромисса,
то можно найти такой компромисс. Победил
разум»[22].
В целом мемуары Н.С. Хрущева
интересны и как исторический источник,
в котором впервые приводились множество
фактов, на которых акцентировали свое
внимание будущие исследователи.
Однако вернемся к нашему обзору.
В 80-х - 90-х годах прошедшего столетия
учеными накапливается материал, анализируются
имеющиеся источники, а сначала 2000-х годов,
наконец, формируются некоторые, основные
подходы к причинам Карибского кризиса.
В 2006 году выходит монографическое издание
С.А. Микояна (Анатомия Карибского кризиса)[23], к анализу которой мы еще неоднократно
обратимся. В этой книге подробно рассматриваются
причины, ход и следствия Карибского кризиса,
и пока это самое полное исследование
в современной российской историографии,
поэтому рассмотрим его поподробнее.
Эту книгу отличает редкостная
широта охвата проблем, связанных с острейшим
конфликтом второй половины двадцатого
столетия. Особую ценность монографии
придают приложения - документы из отечественных
и зарубежных архивов, многие из которых
публикуются впервые.
Важными в изучаемом нами контексте,
также являются работы С. Хрущева (сына
Н.С. Хрущева)[24], в которых анализируются причины и последствия
действий советского руководства того
времени, а также делаются попытки сформировать
целостную картину причин и хода Карибского
кризиса.
Кроме того, в 2000-е годы, в рамках уже упоминаемой
группы по изучению холодной войны, созданной
при институте всемирной истории РАН,
выпускаются отдельные научные статьи,
в которых, с ряда позиций рассматриваются
причины Карибского кризиса[25].
Если свести мнения современных
российских ученых по причинам Карибского
кризиса к некоей результирующей, то у
нас получится следующее:
- изучение причин Карибского
кризиса невозможно вне контекста глобального
противостояния двух сверхдержав, того
времени (холодная война);
- причины Карибского кризиса
можно разделить на несколько
составляющих;
- основная причина –
советско-американское атомное противостояние
и отсутствие паритета сил
у сверхдержав (т.е. США находились
в более выгодном геополитическом
положении, с точки зрения наличия
сильных союзников и того факта,
что у Америки было больше
атомных боеголовок);
- сопутствующие причины
– космическая гонка (успехи СССР
в этой области были более
впечатляющие и американское
правительство опасалось углубления
отставания в этой области, отметим
также что космические программы
того времени носили в том
числе и военную направленность);
- отсутствие до начала
60-х годов у СССР надежных
союзников в Латинской Америке
(Куба в этом контексте была
необходимым для СССР плацдармом,
вблизи США, с которого можно
было с одной стороны распространять
социалистические идеи на другие
страны Латинской Америки, а с
другой иметь базу для советских
боеголовок в непосредственной
близости США); расположение американских
ракет в Турции (то есть в
непосредственной близости от
СССР).
- основной лейтмотив современных
российских исследований – что
в Карибском кризисе хотя и
были виновны обе сверхдержавы,
однако расположение ракет СССР
на Кубе являлось всего лишь
ассиметричным ответом на действия
США в Турции;
- кубинская революция, хотя
и рассматривается в качестве
одной из составляющих причин
Карибского кризиса, однако к
главным причинам не относится.
Так, есть мнения, что СССР мог
бы найти и других союзников
в Латинской Америки (например, Гондурас);
- в качестве неотъемлемой
составляющей истории Карибского
кризиса и его причин рассматриваются
личности и взаимоотношения Н.
Хрущева и Д. Кеннеди,
Перейдем к зарубежной историографии
причин Карибского кризиса.
Здесь необходимо признать, что история
изучения исследуемой проблемы на Западе,
более внушительна, чем в Советском Союзе
и России. Американские ученые – историки,
политологи, социологи и даже культурологи
стали обращаться к этой тематике уже
непосредственно после окончания кризиса
– в середине 60-х годов XX века. Отметим
здесь интересные работы Г. Аллисона, Г.
Диннерстайна, Д. Детцера и других[26]. Контекст этих работ – в первую
очередь фактическое изложение материала,
во вторых – призывы к недопущению подобных
кризисов в будущем (отметим также, что
количество подобных работ в периоды разрядки
и перестройки только возрастает).
В 80-е – 90-е годы процесс изучения
Карибского кризиса в зарубежной историографии
продолжается. Отметим также, что в западной
историографии распространена несколько
иная точка зрения на причины Карибского
кризиса.
Сформулировал ее Г. Киссинджер в своей
монографии «Дипломатия»[27]. В рамках этой концепции Карибский
кризис рассматривается как составляющая
т.н. Берлинского кризиса 1958-1963 годов, который
вызван разделением Берлина на две части
и событий происходивших вследствие этого.
В 90-е годы и начале двадцать первого
века в зарубежной науке начинает прослеживаться
тенденция к переосмыслению причин Карибского
кризиса – так в ряде работ появляются
мнения, в общем, то аналогичные мнениям
российской ученых. Мы говорим о том, что
расположение ракет СССР на Кубе являлось
всего лишь ассиметричным ответом на действия
США в Турции[28].
В завершении отметим монографию «Адская
игра. Секретная история Карибского кризиса
1958-1964 г.»[29], опубликование которой, стало результатом
работы российского и американского специалистов
– А. Фурсенко и Т. Нафтали.
В этой работе на основании анализа
громадного количества документов, показываются
те процессы в рамках международной ситуации
начала шестидесятых годов XX века, которые
обычно оставались вне рамок изучения
ученых.