В Москве экстренно проводится
заседание Президиума Верховного Совета,
на котором Н. Хрущев сообщает, что «невозможно
хранить на Кубе ракеты, не вступая в войну
с США». Результатом этого заседания стала
выработка позиции о том, что бы демонтировать
ракеты на Кубе в обмен на дополнительные
гарантии США в отношении сохранения существующего
политического строя на «острове свободы».
Эта позиция была изложена в личном послании
Н. Хрущева президенту США. 26 октября 1962
года.
В эти дни обмен мнениями шел через многие
дипломатические и разведывательные каналы
– от посольства Бразилии на Кубе, с помощью
которого позиция США доводилась до сведения
Ф. Кастро, до секретной встречи репортера
ABC с советским разведчиком Александром
Фоминым[51]. Однако окончательных договоренностей
принято не было.
27 октября происходит событие,
которое могло стать поводом
к атомной войне. Советским зенитным
ракетным дивизионом был сбит
американский самолет разведчик
U-2, который патрулировал акваторию
Кубы. Практически одновременно с этим
событием был сбит еще один самолет разведчик,
однако уже непосредственно над территорией
СССР.
Военное командование США, в
ответ на сбитые самолеты, во многом в
ультимативной форме потребовало от Кеннеди
отдать приказ о вторжении на Кубу. День
27 октября иногда называют «черной субботой».
Признано, что именно в этот день мир был
ближе всего к глобальной атомной войне.
В ночь с 27 на 28 октября брат
Президента США – Роберт Кеннеди встречается
с советским послом в Вашингтоне и оповестил
его, что ситуация грозит выйти из под
контроля.
На следующее утро в Кремль пришло сообщение
от Кеннеди, где было указано[52]:
«1) Вы согласитесь вывести свои
системы вооружения с Кубы под соответствующим
наблюдением представителей ООН, а также
предпринять, с соблюдением соответствующих
мер безопасности, шаги по остановке поставок
таких же систем вооружения на Кубу.
2) Мы же, со своей стороны,
согласимся — при условии создания с помощью
ООН системы адекватных мер, обеспечивающих
выполнение данных обязательств, —
а) быстро отменить введённые
в настоящий момент блокадные мероприятия
и
б) дать гарантии ненападения
на Кубу. Я уверен, что и остальные государства
Западного полушария будут готовы поступить
подобным образом».
Никита Хрущев, в ответ на это
послание Президента США, отправляет ему
письмо, в котором сообщает ему о принятии
условий Америки.
Демонтаж советских боеголовок
занял три недели, причем все это время
на Кубе действовал приказ о запрете использования
зенитного оружия против американских
самолетов. 20 ноября 1962 года советские
ракеты были полностью устранены с Кубы.
Вскоре после этого сверхдержавы дали
инструкции своим представителям в ООН
окончательно оформить урегулирование
кризиса.
Через несколько месяцев происходит
демонтаж ракет американских в Турции.
Это не было прямым ответом на действия
Советского Союза – ракеты заменялись
как устаревшие, однако такое решение
США подразумевалось самим духом достигнутых
между Н. Хрущевым и Д. Кеннеди договоренностей.
В то же время подчеркнем, что
демонтаж проводился под «вывеской модернизации»,
а ракеты были официально признаны «устаревшими».
Таким образом, острая фаза кризиса
была благополучно пройдена. Теперь обратимся
к современному видению описанных событий.
Сразу отметим, что в современных
исследованиях вопроса можно увидеть
несколько направлений изучения тех причин
и условий, которые сделали возможным
разрешение кризиса, это:
- личная роль Н. Хрущева
и Д. Кеннеди;
- роль неформальных контактов
советской и американской разведки.
Кроме того, в качестве отдельного
аспекта изучаемой проблемы обычно выделяется
позиция кубинских руководителей.
Ознакомимся подробнее с этими
направлениями.
Итак, относительно роли личности
в этом конфликте, есть довольно много
мнений.
В основном исследователи подчеркивают,
что и Никита Хрущев и Д. Кеннеди проявили
себя в данной критической ситуации как
подлинные «отцы своей нации». В современных
исследованиях отмечается, что как в США,
так и СССР было довольно много сторонников
силового решения конфликта. Особенно
много их было в военных ведомствах[53].
С точки зрения Советского руководства
было еще определенное давление со стороны
Кубинских лидеров, которые были настроены
решать конфликт с США военным путем, особо
не вдаваясь в возможности сторон и в соотношение
их сил.
Исследователи (С.Микоян и др.)
обращают также внимание на неоднозначную
роль Н. Хрущева:
– с одной стороны этот советский лидер
во многом способствовал мирному разрешению
сложившейся ситуации (работа С. Хрущева[54]);
- с другой – был непосредственным
виновником этого конфликта (неправильно
интерпретировал ситуацию, то есть
в его глазах, как мы уже
отмечали выше, американские ракеты
у советской границы оправдывали
ракеты на Кубе) (работы С. Микояна,
монография «Адская игра»);
Исследователи также подчеркивают
высокую роль Д. Кеннеди, который до последней
возможности искал мирный выход из сложившейся
ситуации, при этом, не разменивая интересы
государства.
В целом в современной научной
литературе отмечается тот факт, что Н.
Хрущев и Д. Кеннеди, лучше других понимали
опасности военного разрешения кризиса
и именно поэтому пошли на взаимные уступки.
Таким образом, их роль в разрешении Карибского
кризиса, несомненно, высока и относится
к первостепенной по значению.
Перейдем к другому направлению
современных исследований, оно связано,
в первую очередь с ролью неформальных
контактов советской и американской разведки.
В 90-е годы, было выпущено множество публицистической
литературы, посвященной разведывательным
взаимоотношения в ходе гражданской войны
(в том числе в ходе Карибского кризиса),
выходили некоторые воспоминания непосредственных
участников конфликта (мемуары Феклисова
А.М., П. Судоплатова и других).
Однако лучше всего, на наш взгляд,
роль разведок СССР и США была раскрыта
в уже неоднократно нами упоминаемой «Адской
игре». Согласно этому исследованию именно
встреча А. Феклисова с американским репортером
и передача последнему предложения Советской
стороны по выводу ракетных войск, в обмен
на гарантии неприкосновенности режима
Кастро, стало основой будущих соглашений,
на самом высоком уровне.
Определенное место в изучении
разрешении конфликта занимает анализ
позиции Кубинского руководства.
Кубинские лидеры сформулировали в октябре
1962 года так называемые «пять требований
кубинского народа", выполнение которых
должно было обеспечить мир и безопасность,
а также соблюдение суверенных прав республики[55]:
- прекращение экономической
блокады и всех мер экономического
давления, которые США проводят
против Кубы в разных частях
света;
- прекращение всех видов
подрывной деятельности, в том
числе заброски на остров шпионов
и диверсантов с оружием;
- прекращение пиратских
полетов над Кубой с военных
баз США;
- уход американцев с
военной базы в Гуантанамо;
- возвращение ими оккупированной
территории Кубе.
Исследователи неоднократно
подчеркивали тот, факт, что Фидель Кастро
и правительство Кубу пытались спровоцировать
конфликт между двумя сверхдержавами.
Такая позиция была связана в первую
очередь с чувством неуверенности в своей
позиции. Ф. Кастро, всерьез опасался, что
Советское руководство, в условиях угрозы
глобальной войны, которая была невыгодна
в первую очередь Советскому Союзу (из-за
неравенства ядерных потенциалов), пожертвует
Кубой, в качестве «разменной монеты»[56].
В скобках отметим, что из «пяти
требований» выполнено было, наверное,
всего лишь одно – снятие экономической
блокады и то не полностью. Таким образом,
можно утверждать, что сомнения кубинских
лидеров оказались в целом обоснованными.
Таким образом, подведем некоторые
промежуточные выводы по настоящей главе.
Итак:
- позиции современных исследователей
касательно развития и обострения кризиса,
в целом, можно свести к следующим результирующим:
- относительно комплекса
вопросов связанных с переброской
советских вооруженных сил на
Кубу, современные исследователи (в
основном авторы монографических
изданий) подчеркивают
- во первых тайный характер
операции;
- во вторых явную недооценку
со стороны американцев самой
возможности переброски советских
вооруженных сил и атомных
ракет на Кубу;
- определенное место в
современной историографии вопроса,
занимает описание реакции Советского
руководства, которое понимало, что действия
направленные на обеспечение режима секретности
операции «Анадырь» имеют временный характер
и что американцы в любом случае узнают
о советском атомном присутствии у их
границ.
- исследователи, в основном
отмечают, что среди советского
руководства в 1962 году все более
укреплялось мнение, что даже
если Соединенные Штаты узнают
о ракетах до их приведения
в боевую готовность, операция "Анадырь"
будет успешно завершена, поскольку
Джону Кеннеди придется примириться
с тем, что он обнаружит на
Кубе;
- изучению позиции и
реакции американской стороны
после обнаружения советских
ракет на Кубе также уделяется
довольно значительное место. Основной
лейтмотив исследований этого
вопроса – это с одной стороны
явно шоковая реакция на факт
обнаружения ракет, а с другой
отмечается позиция Президента
США Д. Кеннеди, который до последнего
хотел предотвратить военное
решение вопроса;
- изучение вопросов, связанных
с эскалацией конфликта во
второй половине октября 1962 года
в основном направлено на выявление
фактической стороны тех многочисленных
межгосударственных консультаций,
которые велись во второй половине
октября 1962 года.
Вопросы, связанные с разрешением
кризиса, также оказались в поле видения
современных исследователей. Основные
наши выводы здесь таковы:
- в современных исследованиях
вопроса можно увидеть несколько направлений
изучения тех причин и условий, которые
сделали возможным разрешение кризиса,
это личная роль Н. Хрущева и Д. Кеннеди,
роль неформальных контактов советской
и американской разведки.
- кроме того, в качестве
отдельного аспекта изучаемой
проблемы обычно выделяется позиция
кубинских руководителей. Ознакомимся
подробнее с этими направлениями.
В целом в современной научной
литературе отмечается тот факт, что Н.
Хрущев и Д. Кеннеди, лучше других понимали
опасности военного разрешения кризиса
и именно поэтому пошли на взаимные уступки.
Таким образом, их роль в разрешении Карибского
кризиса, несомненно, высока и относится
к первостепенной по значению.
В то же время отметим «описательный»
характер исследований, посвященных непосредственно
разрешению «Карибского кризиса».
Таким образом, период развития,
обострения и разрешения Карибского кризиса
нашел достойное отражение в современной
историографии. Можно отметить, что в последние
годы, на основании анализа огромного
количества источников, исследователями
предпринимаются во многом успешные попытки
нарисовать целостную картину событий
непосредственно предшествовавших разрешению
Карибского кризиса.
Глава III. Историческое
значение Карибского кризиса: Подходы
современной науки
§3.1 Разрядка международной
напряженности как результат разрешения
Карибского кризиса
Теперь, ознакомившись как с
фактическими материалами по истории
и предыстории Карибского кризиса, так
и основными мнениями современных исследователей,
перейдем к изучению вопроса не менее
важного, чем все изложенное выше. Мы имеем
ввиду изучение основных подходов современной
науки к выявлению исторического значения
Карибского кризиса.
Перед описанием непосредственно
историографических подходов, в очередной
раз обратимся к фактической стороне вопроса.
Итак, разрешение «Карибского
кризиса», стало свершившимся фактом в
ноябре 1962 года. Советские ракеты были
демонтированы и вывезены, а через несколько
месяцев происходит демонтаж ракет американских
в Турции. Это не было прямым ответом на
действия Советского Союза – ракеты заменялись
как устаревшие, однако такое решение
США подразумевалось самим духом достигнутых
между Н. Хрущевым и Д. Кеннеди договоренностей.
Однако подобное решение удовлетворяло
далеко не всех и в первую очередь Советский
Союз.
Фактически, в глазах мирового сообщества,
сложилась такая ситуация, при которой
Советский Союз дал «задний ход» при разрешении
той ситуации, которую сам и создал. Руководство
Кубы расценило шаг по выведению атомных
ракет с острова как предательство[57]. Недовольными оказались и некоторые
круги военных ведомств США, которые оценили
достигнутые соглашения как «поражение
США». Так, например, командующий ВВС США
генерал Лемей назвал отказ от атаки Кубы
«наихудшим поражением в нашей истории»[58].
Однако не все последствия Карибского
кризиса можно оценивать как отрицательные.
Одним из первых положительных решений
было соглашение об установке прямого
телефона между Москвой и Вашингтоном.
Кроме того, так называемая «разрядка»
в мировой напряженности, которая происходила
в последующие годы, связывается с итогами
разрешения Карибского кризиса.
Остановимся на ней подробнее.
Ко второй половине 1960-х в мире сложилась
достаточно стабильная биполярная политическая
система: Восточный и Западный блоки, возглавляемые
СССР и США, достигли стратегического
равновесия, основанного на доктрине гарантированного
взаимного уничтожения в ходе возможной
атомной войны.
Начиная с середины 60-х годов Советский
Союз, в целом, догоняет США по атомному
потенциалу[59]. Карибский кризис, для этого процесса,
был «наглядным уроком», того, что могло
бы случиться при открытом военном столкновении
супердержав. Уроки Карибского кризиса
стали изучаться во многих западных высших
учебных заведениях, а «анатомия» Карибского
кризиса, представлялась наглядным пособием
для предотвращения будущих конфликтов[60].
Определенные выводы были сделаны и в
СССР. В первую очередь они состояли в
снятии в 1964 году со всех государственных
и партийных постов Никиту Сергеевича
Хрущева, решения которого во многом и
спровоцировали Карибский кризис[61]. Тот факт, что он сам потом принимал
активнейшее участие в урегулировании
ситуации, во внимание тогда не брался.
После Н. Хрущева к власти приходит
Л. И. Брежнев – политик и государственный
деятель, который был более подходящей
кандидатурой для налаживания принципиально
новых отношений с западом.