Концептуальная метафора сферы источника "футбол" в политическом дискурсе англоязычных и русскоязычных СМИ

1.10. Разграничение понятий «политический дискурс» и «политический дискурс СМИ»

Следует отметить что «политический дискурс» и «политический дискурс СМИ» - два взаимосвязанных, но все же различных понятия. В современном мире политическая коммуникация почти не производиться напрямую, а возможности прямого контакта между политическими деятелями и населением минимальны. В данном случае политический дискурс СМИ выступает в качестве «посредника» между ними. Иными словами журналисты становятся людьми, рассказывающими о политиках и их действиях и формирующими общественное мнение. Таким образом, средства массовой информации – это практически единственное средство коммуникации между политиками и массами. Обладая множеством сходных черт, дискурс СМИ и политический дискурс пересекаются в некоторой области своего применения. Например, выступление любого политического деятеля на любом форуме, конференции, заседании и т.д. будет относиться к политическому дискурсу, а телерепортаж о его выступлении (прошедший неизбежный монтаж и сопровождающийся репликами диктора) бедет считаться политическим дискурсом СМИ. Таким образом, политический дискурс СМИ возникает в области пересечения политического дискурса и дискурса СМИ. По словам К. В. Никитиной политический дискурс СМИ можно определить следующим образом: «Политический дискурс СМИ - сложное коммуникативное явление, имеющее своей целью борьбу за власть посредством формирования общественного мнения, включающее текст как вербализованный результат речи, контекст – ситуативный, социокультурный и прагматический, а также специальные языковые средства, отвечающие целям и задачам дискурса» [Никитина 2006: 3].

Следует  учитывать, что  политический дискурс СМИ является продуктом культуры в которой  он существует, и в то же время  ее репрезентантом. То есть, политический дискурс СМИ находится в неком  взаимодействии с культурой и оказывает на нее влияние. Так же он обладает идеологичностью и является «отражением» взглядов, идей, убеждений представителей определенной социальной группы. «Идеология – система взглядов, идей, характеризующих какую-нибудь социальную группу, класс, политическую партию, общество» [С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова, 1997: 236].  Идеология, так или иначе, находит свое отражение в политическом дискурсе СМИ.

 Общеизвестным фактом является то, что политические деятели часто используют в своих речах метафорические обороты. В связи с этим, необходимо подчеркнуть необыкновенно высокий воздействующий потенциал метафоры в политическом дискурсе. Для более полного понимания специфики метафорического моделирования в сфере современной политики, следует рассмотреть функции политической метафоры, определить, почему политики и журналисты так часто используют образную номинацию, в какой мере метафора способна участвовать в развитии социального самосознания.

1.11. Функции метафоры в современном политическом дискурсе

Для понимания специфики функционирования концептуальной метафоры в сфере современной политики необходимо рассмотреть функции концептуальной метафоры в политическом дискурсе.

По мнению И. М. Кобозевой, в политическом дискурсе основными функциями метафоры являются эвристическая и аргументативная. Одновременно отмечается, что в политической речи метафора выполняет «интерактивную функцию сглаживания наиболее опасных политических высказываний, затрагивающих спорные политические проблемы, минимизируя ответственность говорящего за возможную буквальную интерпретацию его слов адресатом» [Кобозева 2001: 134]. А. П. Чудинов предлагал следующую классификацию функций политической метафоры: когнитивная (которая представлена номинативной, оценочной, моделирующей, инструментальной и гипотетической разноидностями), коммуникативная, прагматическая и эстетическая (изобразительная и экспрессивная).

Номинативная  функция – функция фиксации знания, особенно в случаях, когда у реалии нет общепринятого или хотя бы устраивающего автора краткого наименования. В подобных случаях метафора используется для создания наименования реалии и вместе с тем для осознания существенных свойств этой реалии.

Оценочная функция – функция участия метафоры в выражении не рациональной, а эмоциональной оценки. Оценочность является неотъемлемой характеристикой любой образной метафоры. Яркая метафора всегда содержит оценочный компонент, так как метафора, называя свойства предмета, отражает также и отношение к этому предмету со стороны  говорящего.

Моделирующая функция – функция, позволяющая ей создать некую модель мира, установить взаимосвязь между его элементами. В результате этого политическая ситуация, которая требует осознания, представляется как нечто хорошо знакомое, для нее как бы уже существует готовая оценка.

Инструментальная и гипотетическая функции – это функции осмысления действительности говорящим. Метафоры в таком употреблении позволяют либо найти более точную формулировку для описания какого-либо объекта действительности, либо позволяет в образной форме выразить суждения, предположения о сущности сложного для понимания объекта.

Коммуникативная функция – это функция, благодаря которой метафора позволяет представлять новую информацию в краткой и доступной для адресата форме и делает возможным посредством метафорических словоупотреблений представлять сложные конструкты в виде лёгких для понимания образов, что является крайне необходимым в политическом дискурсе, нацеленном на широкие массы.

Прагматическая  функция – функция воздействия на адресата. Метафора является мощным средством формирования у адресата необходимого адресанту эмоционального состояния и мировосприятия, а также побуждает его к определенным действиям.

Эстетическая  функция – это функция, реализующаяся через изобразительную и экспрессивную разновидности. Метафора помогает сделать сообщение более образным, ярким, наглядным, эстетически значимым. Так как политический дискурс – это, в некоторой мере, театрализованное действо, для его участников необходимо мастерское владение речью для привлечения и удержания внимания. [ Электронный ресурс: http://www.lingvotech.com/chudinov-01 ].

Таким образом, можно  отметить, что рассмотренные функции  метафоры лишь относительно автономны, они тесно переплетаются между собой, однако, учитывая специфику политического дискурса, наиболее универсальными следует считать когнитивную и прагматическую функции.

Рассмотрев теоретические  основы исследования метафоры в политическом дискурсе, можно с уверенностью сказать, что, выполняя различные функции, метафора имеет способность концептуализировать и категоризировать политическую действительность, являясь мощным оружием в арсенале красноречивых политиков и журналистов.

1.12. Теоретические истоки политической метафорологии

В основе многих работ  по проблемам исследования теории и  практики политической метафоры лежит  отождествление представлений о  современной политической метафоре с теорией концептуальной политической метафоры, созданной Дж. Лакоффом и  М. Джонсоном. [Лакофф 2004; Lakoff 1980, 1993]. Роль этих специалистов в построении политической лингвистики сложно переоценить, однако необходимо учитывать, что созданное ими направление не является единственным, а так же большой вклад в развитие концептуальной метафоры внесли предшественники Лакоффа и Джонсона. Таким образом, следует начать рассмотрение современной теории политической метафоры с ее истоков, а именно с зарождения политической лингвистики. Данный подход поможет лучше понять закономерности ее развития и точнее охарактеризовать истоки современных дискуссий о политической метафоре. Современная теория политической метафоры возникла на пересечении политической лингвистики и теории метафоры. Подходы и методики каждого их этих направлений объединились в теории политической метафоры, что способствовало достижению новых результатов.

При обращении к истокам  теории современной политической метафоры, целесообразно отдельно рассмотреть  роль каждого направления в становлении  и развитии современных представлений  о политической метафоре и ее функциях в политической коммуникации.

Политическая  Лингвистика

Словосочетание «политическая  лингвистика» появилось в конце 80-х гг., но истоки данного направления  следует искать раньше, когда методологический интерес к исследованию политической коммуникации начал складываться в отдельную область научных изысканий.

Отправным пунктом для  становления политической лингвистики  стала первая мировая война, которая  во многом повлияла на изменение мироощущения человечества. В сложившихся условиях необходимость изучения политической коммуникации и ее взаимосвязи с общественно-политическими процессами становилась все более очевидной. Наиболее значимые работы периода становления данной дисциплины были написаны такими учеными как: Уолтер Липпманн, Пол Лазарсфельд, Гарольд Лассвелл и другими.

На данном этапе формируется  особое направление политической лингвистики  – лингвистическая советология [Будаев 2009a]. После второй мировой войны взаимоотношения Советского союза и стран западной Европы и США резко изменились. На смену военному союзу объединенных наций пришла эпоха «холодной войны». Лингвистическая советология в это время стала восприниматься как изучение политического языка враждебной страны и методики вражеской пропаганды.

Помимо теоретических  инноваций исследователи использовали риторико-стилистические методики. После войны особенно активно изучались риторические навыки и мастерство президентов. [Будаев 2008а]. Причины убедительности выступлений президентов искали в фонетических и ритмических особенностях, остроумии, открытости, искренности и иных качествах речи.

В этот период закладываются  основы риторического критицизма, значимого  компонента американской политической лингвистики. У истоков этого  направления стоит Кеннет Берк. По его мнению риторика – это «исследование того, как язык и другие символические системы создают риторические миры, в которых мы живем» [Borchers 2006: 144].

Единство и многообразие методик, использованных исследователями  того времени, характеризует развитие политической лингвистики в середине двадцатого века. С одной стороны, политическая лингвистика была на стадии формирования, с другой стороны, уже прослеживалась значительная методологическая дифференциация.

Итак, современная теория политической метафоры возникла на пересечении двух научных направлений: политической лингвистики и теории метафоры. Специалисты по политической коммуникации обратили внимание на достижения метафорологии, в то время как специалисты по метафорологии решили применить свою методологию в изучении политической коммуникации. В результате методики каждого из двух направлений объединились в теории политической метафоры, что способствовало достижению новых результатов.

1.13. Метадология  исследования политической метафоры

Современная политическая метафорология представляет собой сложное методологическое образование с определенной структурой. Изучение данной структуры возможно при специальном анализе большого количества практических данных.

В современной науке  существует несколько основных направлений в исследовании политической метафоры. Первое из них основано на традиционных взглядах на изучение метафоры. В этом случае, метафора понимается как некое украшение мысли, способ воздействия на адресата.

В основе второго направления  лежит когнитивный подход, согласно которому метафора – это одна из форм мышления, созданную для осмысления новых реалий и позволяющую взглянуть на окружающий мир с другой стороны, в другом свете. Ведущая роль в становлении данного направления принадлежит Лакоффу и Джонсону.

Большое количество исследований политической метафоры выполнено в рамках критического анализа метафоры, согласно которому метафора понимается как средство воздействия на адресата, его обмана и осуществления господства в обществе. Следовательно в данном случае задачей исследователя является не только выявление матафор, но оценка их использования. Также следует упомянуть о принципах отбора и анализа материала исследования. Значительная группа современных исследований выполнена с использованием методик корпусного подхода и контент-анализа. Сторонники противлположного подхода (квалиативного анализа) основываются на детальном рассмотрении отдельных метафор, а именно тех, которые являются наиболее яркими и привлекающими внимание общества.

Большой интерес представляет проблема совместного использования  методик в рамках одного исследования. Совмещение одних методов ведет  к эклектике, тогда как совместное использование других, дает более  развернутое понимание проблемы.

Общеметодологическая структура политической метафорологии состоит из четырех уровней: Онтологический уровень (бытийный аспект), аксиологический уровень (оценочный аспект), гносиолого-квантитативный уровень (релевантность источников), междисциплинарный уровень (дополнительные методы).

Онтологический  уровень

Данный уровень является своеобразным базисом для всех остальных уровней. Любое матафорологическое учение включает в себя онтологический компанент. Далеко не всякая теория метафоры представляет собой уникальный теоритический конструкт на онтологическом уровне. Подходы к метафоре могут сильно отличаться по целому ряду показателей, что не мешает относить их к одному и тому же онтологическому классу. Например, теория концептуальной интеграции и теория концептуальной метафоры по-разному понимают процесс метафорогенеза, но обе теории относятся к когнитивному подходу к метафоре, определяют метафору как ментальный феномен.