Бытие и материя в философии

В дальнейшем количество этих критериев было значительно увеличено. Было доказано, что все формы движения материи качественно отличаются друг от друга. Во-первых, каждая из них характеризуется определенным материальным носителем (атом, молекула, белок). Во-вторых, характером взаимодействия (притяжение и отталкивание, обмен веществ). В-третьих, они отличаются по принципу отражения (механическое, биологическое, социальное). В-четвертых, по наличию науки, изучающей соответствующую форму движения материи. При этом признается, что более сложная форма движения материи развивается из простых, переходящих друг в друга.

Диалектико-материалистическое учение о материи вскрывает пороки как  механицистов, сводивших высшие формы движения материи к низшим  (например, социальную к биологической), так и виталистов, отрицавших связь между ними.

В ХХв. эта классификация форм движения материи была значительно модернизирована и дополнена новыми формами движения материи. В частности, был выявлен ряд физических форм движения материи, такие самостоятельные формы движения, как геологическая и географическая. Учение о формах движения материи позволило систематизировать наши знания о дифференцированном материальном мире.

 

Глава 4. Пространство и время как формы существования материи, их основные свойства.

 

О сущности пространства и времени люди задумывались уже на ранних этапах своего развития. При этом постоянно ставился такой вопрос: являются ли пространство и время самостоятельными сущностями или, же они только сопутствуют чему-то? При ответе на этот вопрос в истории философии сложились два самостоятельных направления: субстанциональное и реляционное.

Представители субстанционального направления  рассматривали пространство и время  как самостоятельные, независимые  от материи и сознания особые сущности. У Аристотеля, например, пространство ограничено сферой неподвижных звезд, за ними – божественное небо, неподвижное, вечное, пребывающее  вне времени и пространств, и приводящее все в движение. Для древнегреческих атомистов Демокрита и Эпикура пространство представлялось неким вместилищем для атомов и отождествлялось с пустотой. Его считали абсолютным, однородным и неподвижным, а время – протекающим равномерно. Эти идеи, разделявшие материю, движение, пространство и время на самостоятельные субстанции, были развиты затем в классической механике Ньютона и имели широкое распространение вплоть до начала ХХв.

Представители второго, реляционного направления понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как особые отношения между объектами и процессами существующего мира. Вне этих отношений пространство и время не существуют. Такой точки зрения придерживался Г. Лейбниц, а также К. Маркс и Ф. Энгельс.

Другим направлением исследования пространства и времени является выяснение характера их бытия, т.е. имеют ли они объективный характер или же проистекают из особенностей нашего сознания и по своей природе субъективны. В этой связи можно в определенной степени говорить о материалистическом  и идеалистическом их понимании.

Идеалистические взгляды  на пространство и время связаны с отрицанием их объективной природы и признанием их зависимости от различных форм сознания, которые, так или иначе, выступают первопричиной их существования. Например, представители субъективного идеализма (Беркли, Юм, Мах) рассматривают пространство и время как формы индивидуального сознания. Для Юма они существуют только в восприятии, а для Канта они выступают как априорные, данные до опыта формы чувственного созерцания. У Маха «пространство и время суть упорядоченные … системы рядов ощущений».

Объективные идеалисты, которые исходят из догмы о творении мира духовной силой, считают пространство и время также порождением бога. В философии Гегеля пространство появляется только на определенной ступени развития абсолютной идеи, при переходе ее в свое инобытие, при порождении ею природы.

Материалисты считают, что пространство и время – это объективные  и всеобщие формы существования материи. Однако в рамках материализма мы должны различать взгляды метафизического и диалектического материализма. Ряд философов-материалистов и естествоиспытателей  (Демокрит, Ньютон), признавая объективное существование пространства и времени, считали, что они существуют сами по себе, независимо от материи.

Пространство, по их мнению - это чистая протяженность, а время - чистая длительность, в которые как бы «погружены», «помещены» материальные объекты. Этот взгляд одним из первых высказал Демокрит: «в действительности же существуют только атомы и пустота». Здесь пустота, т.е. «чистое» пространство, наделяется субстанциальностью и мыслится наряду с атомами как единственно существующее в действительности.

Абсолютное пространство и время  существуют, по Ньютону, не только самостоятельно, независимо от материальных процессов,  но и независимо друг от друга.

Виднейшие материалисты XVIIIв. отвергли представление о пустом пространстве. И тем не менее, это воззрение Ньютона оказало немалое влияние на развитие науки. Только в ХХв. в связи с созданием теории относительности этим  представлениям пришел конец, и в физике победила диалектическая идея о неразрывной связи пространства и времени с материей.

Однако задолго до того, как эта  глубокая и плодотворная идея получила свое обоснование в развитии физической науки, она была сформулирована в  общей форме Ф. Энгельсом: «Основные формы всякого бытия, суть пространство и время, бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства».

В настоящее время  пространство и время признаются формами существования движущейся материи. Под пространством понимается протяженность, порядок расположения сосуществующих материальных объектов. Основными свойствами пространства являются: объективность, протяженность, трехмерность. Время – это последовательность развития материальных объектов, обладание длительность. К основным свойствам времени относятся: объективность, длительность, одномерность и необратимость.

Важнейшее значение для развития философских  взглядов на пространство и время имеет теория относительности. Частная теория относительности доказывает взаимосвязь пространства и времени, а общая теория относительности – связь пространства и времени с материей.  В общей теории относительности пространственно-временной континуум лишается абсолютности. Суть теории относительности, писал А. Эйнштейн такова: «раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы, согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы и пространство и время».

Философское значение общей теории относительности состоит в доказательстве положения о наличии глубокой внутренней связи между материей и такими ее основными формами существования, как пространство, время, движение.

Следует иметь в виду, что каждой форме движения материи присущи  свои специфические пространство и  время. Говорят, например, о физическом, химическом, биологическом, социальном пространстве и времени, а также  геологическом и географическом.

 

Заключение

Выделяя предметные уровни в проблемном поле философии, мы указывали, что важнейшим  из них выступает онтологический. Здесь человек ставит вопрос о сущности бытия (мира, космоса), о том, что лежит в его основе, об основных формах его существования и направлениях его развития. Частные науки отвечают на подобного рода вопросы, лишь в рамках собственного предметного поля. Например, физик, исходя из определенной физической концепции, может утверждать, что мир конечен или что пространство и время являются некими заданными "вместилищами" реальных объектов и отношений и т.д.

Философия ставит данные проблемы в  наиболее общей, предельной форме, выделяя всеобщие предпосылки бытия и исследуя наиболее общие взаимоотношения между миром и человеком. Конечно, ответы на поставленные вопросы могут быть при этом различными, вследствие разнообразия способов мышления. В качестве основы мира могут быть приняты как духовные, так и материальные образования, одна или несколько субстанций и т.д. Общим здесь выступает подход к постановке и решению проблемы на предельном онтологическом уровне.

В историко-философской традиции онтологическая проблематика разрабатывалась в рамках метафизики. Термин «онтология», происходящий от сочетания древнегреческих слов «онтос» (сущее) и «логос» (знание), обозначает собой знание о сущем, или метафизику бытия. Так понимается онтология до сих пор - как учение о предельных, фундаментальных структурах бытия. Выделение онтологии в отдельную философскую дисциплину означает, что она, являясь основополагающей частью метафизики, не отождествляется с ней. Это своего рода метафизика бытия, во всех его многообразиях, поэтому онтология опирается и на другие теоретические дисциплины, а также на конкретные науки.

Понятие «материя» прошло несколько  этапов в развитии философской мысли.

I этап – наглядно-чувственного представления, когда основой сущего  выступали различные стихии.

II этап – этап атомистического представления о материи, когда вещество сводилось к атомам.

III этап связан с кризисом естествознания на рубеже ХIХ-ХХвв. и с формированием гносеологического понимания материи.

IV этап связан с ее трактовкой, как субстанции.

В наше время гносеологическое и субстанциальное представления о материи являются основными, дающими о ней необходимую исходную информацию.

 

 

Список использованной литературы

1. Антонов Е.А., Воронина М.В. Философия: Учебное пособие. – Белгород, 2000. – Тема 12.
2. Астрономия и современная картина мира /Отв. ред. В.В. Казютинский. - М., 1996.
3. Введение в философию: В 2 тт. Т.2. /Под ред. И.Т. Фролова. - М., 1989. – Глава V-VI.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2001. – Глава 9.
5. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.
6. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии /Под ред. В.И. Кириллова. – М., 1999. – Глава I-II.
7. Философия: Учебник для вузов /Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2001. – Раздел III, глава 11-12.
8. Хайдеггер М. Время и бытие. – М., 1993.
9. Чанышев А.Н. Трактат о небытии //Вопросы философии. – 1990. – №10.
10. Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии. – 1997. – №6.

¹