Философия и язык. Философия языка

Основным элементом языка является слово. Слово находится между  сознанием и мыслимым предметом. Оно участвует в бытии обоих. Оно отделяет их друг от друга, давая  тем самым возможность отличить возникающее благодаря слову  представление от предмета. Слово  также связывает предмет и  сознание. Без слова представление  не могло бы становиться знаком того, что мыслится. В этой функции отделения  и связывания и находится источник неограниченного влияния языка  на мышление. Благодаря языку мышление само может становиться предметом  исследования, оно может объективироваться  и передаваться по наследству. Наше мышление может быть познано нами только в языковой оболочке и форме. Язык в равной мере делает дух телесным и одухотворяет действительность.

Основной функцией слова является его обозначающая (референтная) роль. Слово, как элемент языка человека, всегда обращено вовне, к определенному предмету и обозначает предмет, действие, качество объекта. Это выражается в том, что слово с его предметной отнесенностью может принимать форму глагола или существительного, или связи – предлога. Это решающий признак, который отличает язык человека от «языка» животных. Преимущество человека, обладающего развитым языком в том, что его мир удваивается. В отличие от животного, которое имеет один мир, мир чувственно воспринимаемых предметов, человек имеет мир образов. Слово удваивает мир и позволяет человеку мысленно оперировать предметами даже в их отсутствие, передавать свой опыт.

Мы знаем о происхождении  языка и слова очень мало. Сегодня  лингвистические методы позволяют  проникнуть в глубину веков не более, чем на 10 тысяч лет. Поэтому все теории происхождения языка в известном смысле гипотетичны.

Язык и деятельность

Язык есть непосредственная деятельность мысли, сознания. Наше мышление строится в соответствии с нашим языком. И обратно: мы организуем речь в соответствии с нашей логикой мышления. Посредством  языка происходит переход от восприятия и представления к понятиям, протекает  процесс оперирования понятиями. Структура  языка в конечном счете отражает действительность. Язык обозначает отражающую действительность в мысли. Сущность языка выявляется в его двухединой функции: средство общения и орудие мышления. Речь – это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями, который осуществляется с помощью языка.

Язык и познание.

В эпистемологии ХХ века знание рассматривалось прежде всего как выраженное в определенном языке. Поэтому классическая философская проблема, каким образом знание может соответствовать своему предмету, рассматривалась сквозь призму вопроса о том, каким образом языковые выражения относятся к описываемой ими реальности. Концепции философии языка и научного познания развивались взаимосвязанно.

Спецкурс посвящен моделям языка, существенно повлиявшим на представления  о научном познании.

Модель А. Язык имеет "базисный уровень" выражений, непосредственным образом, независимо от языка в целом, соотносящихся  с объектами внеязыковой реальности. Так, например, рассматривал язык Б. Рассел: "Существуют слова, включая те, которыми овладевает ребенок, начинающий говорить, которые можно использовать сами по себе, изолированно от других слов. ... Я называю их "объектными словами", и они образуют "объектный язык"" (Рассел Б. Исследование значения и истины, М., 1999, с.24).

В спецкурсе анализируется реализация этой модели в "логическом атомизме" Рассела и ее связь с эмпиристской теорией познания.

Модель В1. Витгенштейновская версия "логического атомизма". Идея логической формы мира и языка как условие того, что язык "дотягивается" до реальности. Изоморфизм предложения и описываемого им факта как необходимая предпосылка корреспондентного понимания истины. Трактовка предложений логики и математики. Научная теория как "общая форма" предложений, являющихся образами фактов. Учение о том, что невыразимо в предложениях (ценности, смысл жизни, религиозное мироощущение) как указание на границы научного описания.

Предложения логики, математики и  теоретической механики, которые  всегда составляли проблему для классической философии, для Витгенштейна оказываются и не предложениями вовсе, а способами перехода от одних предложений к другим. Невозможно ставить вопрос об их истинности или ложности, поскольку они вообще не являются осмысленными предложениями.

Такой ответ Витгенштейна на классические гносеологические проблемы можно лучше понять на фоне позитивистских концепций конца XIX - 30-х гг. ХХ вв. В спецкурсе дается краткий очерк эволюции позитивистской философии науки с целью показать отличие этой философии от классического эмпиризма и нарастание в ней конвенционалистских мотивов, что наиболее ярко проявляется в понятии "концептуального каркаса" и различении "внутренних" и "внешних" вопросов существования (Р.Карнап).

Модель В2. Поздняя философия Витгенштейна. Язык - целостная структура. Слова получают значения только в структуре целого; значение любого выражения подобно значению выражения "шахматный король".

Витегенштейновская критика идеи "базисного уровня языка " и остенсивного задания значений анализируется в спецкурсе в сопоставлении с критикой нейтрального языка наблюдения в постпозитивистской эпистемологии и с аргументацией в пользу теоретической нагруженности языка наблюдения (К.Поппер, Т.Кун, П.Фейерабенд и др.); с тезисом Дюгема - Куайна; с идеей Куайна о неполной детерминации теории эмпирическими данными.

Рассматриваются понятия "языковой игры", "значения как употребления", "следования правилу" и их влияние  на современную эпистемологию (Т.Кун, П.Фейерабенд). "Парадигмы" (Кун) как "языковые игры". Фейерабенд о значении теоретических терминов и его аргументация в защиту несоизмеримости конкурирующих теорий. Витгенштейн о "видении в аспекте" и постпозитивисткий тезис о несоизмеримости (Кун, Фейерабенд).

Язык как средство передачи социального  опыта, традиций, норм и знаний.

Средствами передачи опыта являются язык и опредмеченные результаты человеческой деятельности, прежде всего орудия труда. Освобождение от биологической ограниченности открыло перед человеком возможность его универсального развития, ускорения темпов его гуманизации; при этом биологические свойства человека функционируют в процессе С. во взаимодействии и интеграции с его социальными качествами (биологическое и социальное). С. происходит во всяком об-ве; ее характер и мера определяются спецификой данной социально-экономической структуры, форм общественного сознания. С. осуществляется не посредством механического наложения данной социальной “формы” на индивида, а через его субъективный мир, посредством взаимодействия объективных общественных отношений с индивидуальностью человека как субъекта социального общения и действия. Поэтому мера С. каждого отдельного человека индивидуальна: она тем значительнее, чем выше его социальная активность, потребность в творчестве и развитии своих способностей. Непосредственной сферой, в к-рой происходит С. индивида, являются семья, воспитательные и учебные заведения, первичные трудовые коллективы, общественные организации, друзья, знакомые. Сложные и многообразные “микроусловия” ближайшего социального окружения, по-разному преломляя усвоение индивидом социального опыта, существенно влияют на содержание и уровень его С.

Теория коммуникативного действия.

Ю. Хабермас немецкий философ и социолог, является создателем теории коммуникативного действия, где понятие коммуникации, трактуется не только в общепринятом смысле как процесс передачи и приема информации, но и включает в себя такие социальные феномены как рациональность, этику и свободу. Этому вопросу и посвящены всемирно известные его работы: «Теория коммуникативного действия», "Моральное сознание и коммуникативное действие", «Вовлечение Другого. Очерки политической теории», «Будущее человеческой природы: на пути к либеральной евгенике?» и другие. Но его главной работой считается двухтомная «Теория коммуникативного действия», впервые изданная в 1981 году. Данная работа представляет собой широкомасштабную теорию общества, в которой все общественные процессы рассматриваются через призму коммуникации.

Ю.Хабермас определяет общество как социально-культурную систему, которая развива­ется путем освоения внешней природы в процессе про­изводства, а также создания внутренних социальных структур по­средством процесса социализации. Немецкий философ считает, что с момента возникновения че­ловеческого общества процесс труда, понимаемый как инструментальное действие, и социальные действия (отноше­ния), реализуемые на межличностном уровне в процессе общения и выполняющие интерактивные, перцептивные и коммуникативные функции, тесно взаимосвязаны. Таким образом, два вида действий индивида в социуме, а именно инструментальные и социальные действия, представляют собой два решающих социокультурных фактора, которые определяют специ­фику человеческого общества и уровень его развития. Данные социокультурные факторы носят, по мнению Ю. Хабермаса, универсальный и непреходящий характер.

Кроме того, немецкий ученый считает, что социальное действие имеет коммуникативную  природу, поскольку субъекты-участники  коммуникативных процессов совмес­тно вырабатывают интерсубъективные (от лат. «inter» – между) смыслы (т.е. цели, установки, ценностные ориентиры и др.). Они также координируют свои дей­ствия в соответствии с достигнутыми соглашениями и способствуют процессам социальной интегра­ции. Таким образом, по мнению Ю.Хабермаса, именно производительные и коммуникативные действия помогают выявить социо­культурный потенциал современного общества и возможности его модернизации. Поэтому основными понятиями его целостной социокультур­ной теории становятся термины «коммуникатив­ной рациональности» и «коммуникативного действия».

Понятие рациональности по мнению немецкого философа в современную эпоху претерпевает изменение. В постсовременном обществе появилась и заняла самые широкие позиции иная «целевая рациональность», которая по словам автора, связана с «ополовиненным разумом». Всеобъемлющий «ratio» превратился в «инст­рументальный разум», поскольку материальные интересы возоб­ладали над духовными. Вещи, машины, аппараты, с помощью которых информация передается, получается, рассчитывается и обрабатывается стали средством господства над людьми, у которых сформи­ровалось «одномерное» мышление и поведение. Таким образом про­изошло обезличивание индивида и отождествление его с обществом, а как итог рациональность преврати­лась в иррациональность.

Понятие «коммуникативного действия»  предстает в теории Ю.Хабермаса как решающий социокультурный фактор, определяющий специ­фику человеческого общества, уровень его развития, и трактуется как социальное действие, имеющее коммуникативный характер. В отличие от понимания коммуникации как чисто формальной процедуры, осуществления контакта между абстракт­ным «отправителем» информации и столь же абстракт­ным ее «получателем», в теории немецкого ученого данное понятие приобрело значение коммуникации как процесса. В одной из своих работ немецкий философ пишет: «коммуникативными я называю такие интеракции, в которых их участники согласуют и координируют планы своих действий; при этом достигнутое в том или ином случае согласие измеряется интерсубъективным признанием притязаний на значимость». Такая его интерпретация обращает внимание прежде всего на взаимосвязь между участниками коммуникативного акта, их соучастие и со­вместную деятельность и даже учитывает определенную органи­зацию субъектов коммуникативного процесса. Данная коммуникация имеет диалогическую фор­му и рассчитана на взаимное понимание. При этом ди­алог понимается как свободное взаимодействие инди­видов, в котором индивидуальность не подавляется, а, напротив, проявляется во всем ее богатстве. Вместе с тем участвуя в коммуникативном процессе, индивид удовлетворяет и свою насущную потребность в общении, в передаче своих взглядов, ценностных представлений, проявле­нии чувственных впечатлений и т.д., которые иным способом не проявляются и не передаются. Эти формы предполагают определенное коммуникативное поведе­ние, культуру общения и диалога и этику коммуникации, которые способствуют созданию ситуации по­нимания, когда оно является не частной принадлежно­стью отдельного субъекта, а той атмосферой, которая и обеспечивает успех коммуникации.

Основным средством осуществления  коммуникативного действия, по мнению Ю.Хабермаса является «формально-прагматический дискурс», понятие занимающее в его теории особое место. Термин дискурс в переводе с латинского «discursus» означает рассуждение, а с французского «discours» - речь. Вводя это понятие в качестве важного концептуально­го термина и несколько расширительно его истолковы­вая, автор поднимает его на новый уровень осмысления. В интерпретации немецкого ученого дискурс определяется как модель аргументации, с помощью которой анализируются (или тематизируются) противоречивые, спорные утверждения и устанавливаются нормы социальной жизни и социального действия. В таком контексте дискурс рассматривается как целостная, социально обусловленная единица коммуникации, действие которой обусловлено множеством различных факторов, в том числе социальных. В своей работе «Моральное сознание и коммуникативное действие» Ю.Хабермас пишет, что «...если нуждающийся в обосновании образ действия имеет коллективную природу, то члены такого коллектива должны прийти к общему решению. Они должны постараться убедить друг друга в том, что в интересах каждого из них, чтобы все поступали таким образом. В таком процессе один будет приводить другому основания в поддержку того, почему он хочет, чтобы какой-либо образ стал обязующим в социальном плане. Каждый, кого это касается, должен иметь возможность убедиться в том, что предложенная норма в данных обстоятельствах «одинаково хороша» для всех. И именно такой процесс мы называем практическим дискурсом».

По мнению немецкого философа дискурс играет огромную роль в жизни современного общества. Автор видит его позитивную роль в том, что во-1-ых, в дискурсе как коммуникативном процессе наглядно проявляется прин­цип взаимодействия индивида и социума. Именно дискурс выступает средством социализации, образования и воспитания человека или отдельной социальной группы. Во-2-ых, он является формой коммуникации, в ходе которой высказывания понимаются, интерпретируются, критикуются, уточняются, и, наконец, принимаются или отвергаются. В связи с этим дискурс имеет цель создать и развить критическое обсуждение, обоснование взглядов участников коммуникации, поскольку вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, которые в условиях коммуникативной дискуссии подвергаются тщательной проверке87. Таким образом, с помощью дискурсивных рассуждений и аргументаций, вырабатываются основополагающие социальные нор­мы, ценности, установки и принципы, формируется, управляемое этими принципами, общественное моральное сознание. В-3-их, роль и значение дискурса проявляются не только в аргументации и дискутировании взглядов и мнений участников коммуникативных актов, но также в обосновании и мотивировке их конкретных действий или моделей поведения. И в-4-ых, дискурс способствует достижению компромисса. Понятие компромисса становится чрезвычайно важным в теории коммуникативного действия. Компромисс рассматривается Ю. Хабермасом как следствие коммуникативного процесса, в ходе которого его участники признают друг друга равноправными социальными партнерами, свободно и аргументированно высказывающими свои точки зрения и имеющими право на конструктивную критику88. Основные функции консенсуса состоят в том, чтобы предупреждать принуждение со стороны отдельных лиц, учреждений и организаций общественного характера, а также способствовать интеграции общества в целом. В результате дискурса должно победить «непринужденное принуждение» со стороны лучшего аргумента. Такое понимание самого термина «дискурс» дает перспективу для создания целостной теории социальной коммуникации, где особая роль и значение принадлежит «формально-прагматическому дискурсу».