Философия и язык. Философия языка

Критика идеологии.

критика идеологии может быть нацелена на исправление определенных предрассудков, не выдерживающих критики с позиции  сегодняшнего состояния знания, особенно таких предрассудков, которые социально  и политически очень действенны. С точки зрения критики идеологии  можно даже сказать, что прогресс познания состоит в пересмотре существующих и действенных предрассудков, пересмотре, который, конечно, часто может осуществляться только очень медленно во всех социальных областях. Здесь нет больше необходимости  объяснять, что полное очищение сознания, как оно понималось классическим учением о познании, ничего общего не имеет с исправлением сомнительных предрассудков. Критика определенных социально действенных теоретических, моральных и политических идей не может устранить все идеи такого рода, критика господствующих ценностей не может означать образование ценностного вакуума, тем более что такой вакуум не поддерживался бы по уже упомянутым выше психологическим причинам. Критика идеологии такого типа не понимается, к примеру, как специальная область социологии. Напротив, ею принимаются во внимание результаты и методы всех наук. Коперник, Галилей, Ньютон и Дарвин равно принадлежат истории критики идеологии, как и Гельвеций, Фейербах, Маркс, Ницше и Фрейд, потому именно, что открытия всех этих мыслителей оказались в высшей степени социально значимыми. Но этим не оспаривается, что социологические исследования, ориентированные специально на проблему идеологии, также могут при известных условиях стать действенными с критико-идеологической точки зрения. Речь также не идет о разграничении критики идеологии и, например, критики познания, морали, права и религии или других сфер критического мышления. В любом случае такие разграничения не представляют для нас никакого интереса. Критика классической модели рациональности является существенной одновременно для всех этих сфер.

3.Искусственные и естественные языки.

Язык в истории цивилизации.

Итак, начнем с начала. Уже древние животные могут обмениваться сигналами. Волки воют, собаки лают, птицы подают сигналы, которые слышат и понимают все звери вокруг. 12-15 миллионов лет назад в результате, вероятно, радиационной мутации где-то в районе Восточной Африки одно из протообезьяньих племен меняется и начинается развитие человека. Конечно, существует множество гипотез. Одна из основных говорит о том, что место это было одно, а вот под давлением климатических и прочих обстоятельств, оно расселилось по всему миру. Вероятно, через 10 млн. лет, т.е. около 2 млн.лет назад появился Homo habilis, к числу которых относятся питекантроп, синантроп, австралопитек и прочая компания архантропов. Главное их достижение – умение пользоваться огнем. Конец эволюции архантропов увенчался созданием палеантропов, чей возраст уже порядка 1 млн. лет, и среди них появился Homo sapiens. Они тоже продолжали эволюционировать и еще через миллион лет, т.е. 50-40 тыс. лет назад появился, наконец Homo sapiens sapiens, т.е. мы с вами или неоантропы. Неоантропы уже много что умели. Они научились использовать орудия из камня, кости, шитую одежду, умели рисовать на стенах, вырезать фигурки из дерева.

Язык Homo sapiens sapiens в смысле звуков ими издаваемых уже близко к нашему. Так же как орошение требовало создание государства, так и усложнение социальной структуры, создание орудий труда и искусства, потребовало усложнения системы общения (коммуникации). Ведь, скажем, звук – это куда эффективнее на больших расстояниях, чем жест, который, может, и не видно. Как всегда, родившаяся система имела больше возможностей, чем вначале предполагалось. Ко времени окончания последнего ледникового периода, т.е., скажем 10-11 тыс.лет назад уже появились настоящие протоязыки. И они уже становятся предметом изучения отдельной науки, которая называется глоттохронология. Суть этой науки чрезвычайно проста. Выделяются 100-200 слов-понятий, базовых для любого языка, чье звучание не меняется очень долгое время. Это слова, означающие родственные связи – мать, отец, сын, скажем; части тела, названия цветов, животных, обозначения природных явлений и рельефа местности (гора, озеро, небо); соотношения типа длинный-короткий; местоимения – я, ты, он. Наконец, туда же попадают ряд глаголов, вроде: идти, держать, плыть. Списки эти составил американец Моррис Сводеш в 40-50 годах ХХ века. Основания для такого предположения есть. Например, английский язык, где 50% слов заимствованы из латыни и французского, всего 5% из списка Сводеша оказываются заимствованы, а остальные 95% - это слова языков исконных племен Англии.

Далее, считается, что замена слов в этих языковых «ядрах» происходит крайне редко и почти не зависит  от внешних причин. Значит, сравнивая  ядра различных близких языков, можно  определить время, когда разошлись  племена.

Однако метод строился на знаниях  языков американских индейцев, но все  они малоизвестны и вымерли благодаря  стараниям все тех же американцев, но уже современных. Как только стали  сравнивать языки Евразии, чья история  известна на тысячи лет назад, метод  дал сбой и его пришлось усовершенствовать, но суть в общем я уже изложила.

Считается, что протоязыки входили в некие макросемьи, например ностратическая (бореальная) макросемья, или макросемья, в которую пытаются объединить языки Сибири, Кавказа и некоторые индейские языки. Однако данных о языках тех далеких времен у нас почти не осталось (они же не придумали письменность. До Шумера с его табличками еще 2-5 тыс. лет. Ностратический язык – это праязык славянской и европейской группы языков. А вот дальневосточные языки тоже имеют свой протоязык - Dene-Caucasian. Их возраст – около 12 тыс. лет. Был выделен третий протоязык – Америнд. Далее, оказалось, что он не один, а их три – эскимосо-алеутский, наден и собственно америнд.

Ловите первый пример сходства. Помните  город Теотиуакан? Напомню, что это «город бога», там люди встречались с богами. А греческое слово «теократия», что означает «власть жрецов (или богов)», слышали? Финикийское слово «карус» означает «золото». И это очень похоже на «куараси» южноамериканских индейцев или даже на русское «красить» в смысле «украшать». Наконец, слово «Шапаш», означавшее в Финикии «Бог Солнца» в Аккаде звучало как «Шамаш». У индейцев Южного Орегона и Северной Калифорнии слово «шапаш» снова означает «солнце». И славянское слово «шапка» их близкий родственник. Таких примеров существует множество, и они доказывают, что человечество все же имеет общих предков, говоривших на общем языке.

Существует, разумеется, и очень  логичный шаг-гипотеза, что существовал  вообще единый протоязык человечества, но надежных доказательств тому все еще нет.

Вообще существует множество гипотез, и авторы весьма бурно их отстаивают, но я попробую изложить самые общепринятые из них, хотя прошу помнить, что сегодня  они такие, а завтра их изменят.

Итак, ностратических языков существует четыре: афразийские, картвельские, дравидийские, евроазиатские. Афразийские языки содержали, в частности, иврит, Картвельский язык позже породил южнокавказские языки, на дравидийских языках говорили племена, населявшие Индию до прихода Ариев, а евроазиатский язык породил индоевропейские, уральские и алтайские языки.

Самой распространенной группой языков на сегодняшний день является индоевропейская. Раньше ее называли арийской, в силу того, что «разнесли» ее именно арии, но после того, как германский фашизм сделал название этого племени практически нарицательным, группа стала называться индоевропейской. Впервые ее выделил сэр Уильям Джоунз, знаменитый английский востоковед, живший в 1746-1794 годах и сравнивавший санскрит с остальными языками. В индоевропейскую группу входят почти все европейские, славянские, индийские и языки Ближнего и Среднего Востока.

По настоянию одного моего знакомого  филолога (*покосилась в класс*) я  уточняю, что, вообще говоря, существование  ностратического языка - это всего  лишь гипотеза, к тому же бурно опровергаемая  ее противниками. Противники когда-то делились по линии коммунизм-капитализм, поэтому большинство сторонников  находится в нашей стране, противников - зарубежом, хотя в данном случае это не имеет никакого значения. Да, и те, кто развивает ностратическую гипотезу дальше, уже отделяют афразийские языки от собственно ностратических, считая, что они еще более древние (Посмотрите на карту расселения человечества, и вы поймете, что это имеет свое обоснование)

Вообще-то существует две основные гипотезы о том, как распространялись языки. Первая – что носителями праиндоевропейского языка были воинственные кочевники, которые 5-6 тыс. лет назад вторглись в Европу и Ближний Восток из степей Евразии, так называемого «дикого поля» - степей, примерно от Дуная до Каспийского моря. Неизвестно как называл себя этот степной народ (да и был ли это единый народ тоже неизвестно), однако, т.к. своих умерших вождей они хоронили, насыпая над ними курганы, народ этот условно называют «курганцами». Именно этот народ завоевал почти всю Европу, и очень мало где сохранились «доарийские» племена и их языки. Обычно это происходило в изолированных горных областях и в Европе это только, пожалуй, баски.

Вторая гипотеза говорит о том, что на праиндоевропейском языке говорили вовсе не кочевники, а, наоборот, оседлые земледельцы, жившие в конце неолита где-то в Анатолии (восток нынешней Турции, граница с Месопотамией фактически). Рост населения привел к миграции этих земледельцев, но, как и все люди, связанные с землей, мигрировали они очень медленно.

В общем сторонники обоих гипотез приводят довольно убедительные рассуждения, но археология свое мнение не высказала и точку в этом споре не поставила.

Аналитизм языка.

Аналитизм (от греч. analysis – разложение, расчленение) – противопоставляемое синтетизму типологическое свойство, проявляющееся в раздельном выражении основного (лексического) и дополнительного (грамматического, словообразовательного) значений слова. Аналитизм проявляется в морфологической неизменяемости слова и наличии аналитических (сложных) конструкций (форм). При морфологической неизменяемости слова грамматические значения выражаются в его сочетании со служебными словами, в порядке слов, интонации. … Морфологическая неизменяемость слова свойственна изолирующим языкам.

К аналитизму относят случаи взаимнооднозначного отношения формы и содержания, к синтетизму – любое отступление от него. Наиболее аналитическими языками в этом понимании оказываются агглютинативные языки, в меньшей степени флективные языки (допускающие совмещение нескольких означаемых в одном означающем) и изолирующие языки (с наличием нулевых означающих языки.

Означаемое и означающее.

Следующими понятиями, введенными Соссюром, являются значение (signification), означающее (significant) и означаемое (signifie).

Означающее / означаемое - по определению  Соссюра, две стороны знака как  лицевая и оборотная сторона  бумажного листа.

Означающее - то, что в знаке доступно восприятию (зрению или слуху). Означающее выполняет опосредующую функцию: ему  необходим материал.

Означаемое - смысловое содержание в знаке, переданное означающим как  посредником. Означаемое есть "нечто", подразумеваемое субъектом, употребляющим  данный знак.

Значение - это отношение между  означающим и означаемым. Значение может быть понято как процесс. Это  акт, объединяющий означаемое и означающее, акт, продуктом которого является знак.

Знак состоит из означающего  и означаемого. Означающие образуют план выражения языка, а означаемые - его план содержания. Для знака  характерен смысл.

Об означающем можно сказать  лишь то, что оно является материальным посредником по отношению к означаемому. Какова природа этого посредничества? Исходя из факта, что в естественном языке выбор звуков не навязывается нам смыслом (реальный бык не имеет ничего общего со звуковым компонентом бык, Соссюр высказал мысль о произвольном отношении между означаемым и означающим. Связь означаемого с означающим в языке основана на договоре; этот договор является коллективным и обусловлен длительным историческим процессом. Соссюр писал: "Язык всегда есть наследство".

Звуковой язык и пластика человеческого  тела.

Звуковой язык, как и пластика человеческого тела, является "естественной" системой знаков - в отличие от искусственных  языков, специально создаваемых в  науке (напр., логике и математике) или  искусстве. Специфической особенностью человеческого языка является наличие  в нем высказываний о самом  языке, обусловливающей способность  языка к самоописанию и описанию других знаковых систем (самосознание языка, свойство языка быть метаязыком). Другая особенность языка - его членораздельность, внутренняя расчленённость высказываний на единицы разных уровней (словосочетания, слова, морфемы, фонемы). Это связано с аналитизмом языка - дискретностью (расчленённостью) смысла его единиц и способностью их к комбинированию в речи по известным правилам (это свойство находит свое воплощение в способности суждения, умозаключения, построения мыслей и рассуждений).

Многофункциональность естественного  языка.

Необходимость выделения функций  языка, как будто, признается большинством лингвистов. Помимо познавательной и коммуникативной некоторые исследователи считают необходимым выделять также другие функции, в частности, экспрессивную (выражение личного субъективного отношения, чувств и эмоций), функцию убеждения. В последнее время эти две функции часто объединяют под названием "прагматической функции".

Что же касается выделяемой некоторыми авторами номинативной (или сигнификативной) функции, то она с полным правом может быть отнесена к познавательной функции языка как один из ее частных случаев.

Разграничения познавательной и коммуникативной  функций языка особенно важно  при обсуждении вопроса о связи  языка и мышления в различных  аспектах, так как недифференцированный подход часто приводит к неправильной интерпретации этой связи.

Отметим также, что нередко наблюдается  тенденция к переоценке одной  функции за счет другой. Наиболее ярким  примером может служить "новое  учение о языке", в котором явно проявлялась переоценка познавательной функции языка и пренебрежение  его коммуникативной функцией.

Но есть еще одна сторона .вопроса о функциях языка. Иногда в той или иной степени проявляется тенденция разграничивать познавательную и коммуникативную функции по линии язык - речь: язык связывают с мышлением, сводя таким образом познавательную функцию к системе закрепленных в языке знаний, речь связывают с коммуникацией, усматривая по сути только в речи проявление функции общения.

Нам представляется, что между функциями  языка и различением языка  и речи существует более сложное  соотношение. Можно признать, что  основной функцией речи является коммуникативная, а основной функцией языка познавательная, если считать основным то, что выступает  на передний план и наиболее часто  служит ведущим моментом. Однако из этого не следует, что в речи не реализуется познавательная функция, а в языке - коммуникативная, если рассматривать язык как систему  неких стабильных элементов, в которых  закреплено (зафиксировано) некое познавательное содержание, а речь как использование  этих элементов индивидом в речемыслительном процессе сообразно с задачами, которые  перед ним стоят, и условиями, в которых эти задачи возникают .