Философская антропология

Свобода — это состояние человека, это та или иная степень его  независимости. Различают внутреннюю свободу и свободу внешнюю. Внешняя  свобода — это свобода действий; она ограничена внешними обстоятельствами. Внутренняя свобода — это свобода  выбора, воли, оценки, модели и т. д.

Когда речь идёт о поступке как  о свободном личностном акте, это  не означает отсутствие препятствующих факторов. Они есть, но оказываются  преодоленными человеком как  личностью: его сознанием, волей, нравственной привычкой. Следовательно, человек, действуя как личность, оказывается «выше» принуждающей силы обстоятельств и  проявления своей собственной природы. И поэтому внутренняя свобода  является глубинной, сущностной характеристикой  личности. В масштабах личностного  бытия свобода выступает в  форме самостоятельности, — то есть способности личности действовать  с опорой на свои собственные интеллектуальные, волевые и нравственные возможности  без обращения за помощью к  авторитету.

Внутренняя свобода личности должна быть соотнесена с объективным содержанием  тех ценностей (положительных или  отрицательных), которые выбирает человек, а в конечном итоге, должна быть соотнесена с другим важным фактором — ответственностью.

Ответственность — способность  человека как личности нести ответ  за свои мысли, чувства и поступки перед другими людьми, обществом, перед самим собой.

 

Свобода и ответственность —  это взаимодополняющие друг друга  противоположности. Степень ответственности  человека перед самим собой и  другими выступает нравственным критерием его внутренней свободы. Благодаря ответственности свобода  как произвол превращается в свободу  позитивную, созидательную, проявляющуюся  в нравственной и творческой жизни  человека. Свобода от… становится свободой в…

Если свободу понимать по принципу «куда хочу, туда поворочу», то такая  позиция окажется в противоречии с нормами морали.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА

Понятие «природа» имеет два  основных значения: широкое и узкое. Природа в широком смысле —  это базовая форма бытия, весь существовавший до человека многообразный  мир и сосуществующий с ним  сейчас.

Это означает следующее:

• природа существует вечно и  независимо от сознания в его гносеологическом аспекте, она и существовала и  тогда, когда не было и человека и  поэтому никем не создана;

• природа бесконечна, и, следовательно, вне природы ничего не существует;

• природа изменяется благодаря  естественным причинам и законам, присущим ей самой и поэтому она не управляется  никакими сверхъестественными силами.

Природа бесконечно многообразна. Но ее конкретные формы различаются  между собой, относительно самостоятельны. Чаще всего выделяют живую и не живую природу, которая определяется через диалектическое соотношение  друг с другом.

В узком понимании природой считается  естественная среда обитания людей  — та часть материи, которая изучена, воспринимается, осознается и используется обществом для своей жизнедеятельности.

Человек как биосоциодуховное существо:

Каждый человек кристализует в  себе все то, что накоплено человечеством  в течении веков путем взаимодействия следующих факторов:

1) Механизм биологической наследственности, который проявляется в том,  что генетическим путем человек  наследует строение тела, структуру  мозга, некоторые особенности  нервной системы, потенциальные  способности (задатки) и патологии.

2) Социализация, то есть приобщение  к обществу и его культуре. В ходе этого процесса биологические  параметры перерабатываются конкретным  воздействием на индивида совокупностью  трудовых навыков, знаний, норм, ценностей,  традиций и так далее. В результате  изначальные биологические потребности  приобретают уровень осознания  (так появляется интерес и ценность) и удовлетворения (возникает целеполагание и выбор средств), то есть окультуренный уровень.

3) Самостоятельная активность духовного  мира человека.

Роль социального и биологического факторов в жизни человека:

С одной стороны, развитие и смерть человеческого организма подчиняется  законам живой природы, то есть человек  в этом смысле является биологическим  существом, частью природы.

А с другой стороны, не это делает человека человеком, а его социальная сущность, выраженная посредством культуры. Это позволяет рассмотреть человека не только как более совершенную  форму живого, но и как нечто  выходящее за его пределы, ибо  человек способен не только отражать окружающий мир и приспосабливаться  к нему, как это делают животные и растения, но и способен познавать  мир, сознавать свои потребности, ставить  цели, конструктивно и творчески  изменять действительность. Отсюда следует  также, что социальная составляющая играет большую роль в становлении  человека лишь через преломление  духовной жизни человека и культуры как формы бытия.

Однако определяющая роль социального  фактора не означает игнорирование  биологической природы человека. Напротив, в эпоху научно-технической  революции эта проблема наиболее актуальна. Об этом свидетельствуют  появление новых наследственных болезней, мутации и патологии  в наследственности, происхождение  под воздействием вредных веществ, попытка радикальной перестройки  генотипа человека.

Диалектика природного и социального  в человеке:

Природное и общественное в значительной мере сопроницают друг друга, и нигде, ни в пространстве, ни во времени, не существует абсолютной, строго однозначной  границы между ними.

Во-первых, с одной стороны, в  создаваемой человеком «искусственной природе» продолжают действовать все  те же естественные законы. И чем  более «искусственен» производимый человеком продукт, тем более  широкая сфера естественных законов  вовлекается в сферу производственной деятельности, а с другой стороны, эти естественные законы используются «не так как в природе».

Во-вторых, в процессе общения человека и природы происходит «очеловечивание» природного предмета. Окружающие вещи становятся общественно значимыми, наделяются целым рядом специфически социальных, культурных характеристик  приобретают смысл и значение, становятся воплощением различных  способностей и возможностей человека, служат орудием и объектом его  потребностей. То есть вещная форма  предмета становится носителем его  общественного содержания.

Граница между природным и общественным в человеке не совпадает с рубежом  между первозданно-естественным и  «искусственным», — она проходит в совершенно иной плоскости —  в плоскости культуры.

ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Впервые выявление своеобразии  феномена ценности было осуществлено в 50 — 60-е годы XIX столетия немецким философом лейбницевской школы  Р. Г. Лотце (1817–1881 гг.) в книге «Микрокосм»  и в трактате «Основания практической философии». Именно Р. Лотце ввел в  качестве самостоятельной категории понятие «значимость» («Geltung»), ставшей в последствии основой ценностного осмысления.

Сущность ценности

Концепции ценности:

1. Объективно-идеалистическая концепция  (Н. Гартман, М. Шелер, Ф. Ринтлен). Она считает, что ценности имеют  объективно-идеальную сущность по  типу платоновских идей, что реальный-материальный  мир является носителем ценностей.  К этому взгляду примыкает  и

2. Теологическая концепция (Н.  Лосский, Ж. Маритен, Г. Марсель). Она утверждает, что ценность  имеет божественное происхождение,  а в своей крайней точке  зрения, — Бог — это и есть  ценность.

3. Феноменологическая концепция  (Э. Гуссерль) Она двойственна.  С одной стороны, сознание порождает  предметный мир в его ценностном  значении (свойство, которое называется  интенциональность) и тем самым  преувеличивается роль субъекта, но, с другой стороны, этот субъект,  имея не чисто индивидуальное  сознание, а сознание межсубъективное  трансцендентальное, как бы уравновешивается  своеобразной объективностью.

4. Экзистенциальная концепция (М.  Хайдеггер, Ж.-П. Сартр). Она приходит  к утверждению о субъективности  ценности через акт сознательного  индивидуального выбора.

5. Биолого-натуралистическая концепция  (Д. Дьюи, Дж. Лэрд). Она сводит все  ценности к проявлению биологической  полезности, к психофизиологическим  оценкам, основным на удовольствии.

6. Социологическая концепция (М.  Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс). Она считает, что ценности —  это порождаемые и обусловленные  социальной средой системы идеологических  представлений о настоящем или  желаемом, которые входят в сложный  комплекс социальной действительности, воздействуя на поведение человека  и помогая переосмыслить и  преобразовать социальную среду.

7. Особо следует выделить две  концепции, сыгравшие выдающуюся  роль в развитии ценностных  представлений: марксистскую и  неокантианскую. Обе заявили, что  ценность предполагает не предмет  (чем грешили многие философы  и до, и после этого), а его  значимость. Но вот сама значимость  по-разному трактуется неокантианством  и марксизмом. Если для первого  значимость — есть до мира, над миром и вне его стоящая  общезначимость, не относящаяся  также и к области субъекта, то есть доопытная «чистая»  духовная сущность, то для второго  — значимость — это выражение  человеческих отношений. Кроме  того, и неокантианцы, и марксисты  четко различали объективную  и субъективную сторону ценностного  отношения, ценность и оценку.

Ценность — это не есть предмет  или его свойство, это общественная значимость объекта для оценивающего субъекта. Это внутренний, эмоциональный  ориентир деятельности субъекта.

Ценностное отношение:

Для выявления ценности оценивающий  субъект (им может быть личность, группа людей, класс, нация и т. д.) вступает в ценностное отношение, которое  имеет как бы два слоя.

С одной стороны, перед нами только субъект — объективное отношение  или оценка, то есть эмоционально-интеллектуальное выявление значимости объекта для  субъекта, а с другой стороны, имеется и более глубокий пласт — это связь одного субъекта через значимость оцениваемого объекта с другим субъектом, то есть налицо субъект- субъектное отношении.

Методологические требования, относящиеся  к аксиосфере:

1. Недопустимо смешивать ценность  и истину, так как это разнородные  по природе феномены, принадлежащие  к разным сферам, первая — к  ценностно-осмысляющей, вторая —  к познавательной.

2. Неправомерно считать ценностью  пользу, ибо это понятие выражает  позитивное значение объекта  для субъекта с точки зрения  его интересов, и поэтому она  столь же объективна, как и  истина.

3. Нельзя отождествлять ценности  и носители ценности — предметы (реальные или воображаемые), действия, события. Поэтому материальным  или духовным может быть носитель  ценности, но не сама она.

4. Требуется различать ценностные  оценки от оценок иного рода  — познавательных (оценка решения  математической задачи) и утилитарных  (оценка качества товара). Ценностная  оценка бескорыстна и иррациональна  (внепонятийна).

5. Было бы неправильно отождествлять  ценность с целью и идеалом,  так как они относятся к  разным видам духовной деятельности. Если цель и идеал это модификации  проектной, моделирующей, духовно  — преобразовательной деятельности, то ценность является определением  значимости для субъекта чего  бы то ни было, в том числе  и целей, и идеалов, и моделей,  которые бывают и благими, и  дурными.

6. Ценность является основой  возникновения ценностной ориентации, то есть такого целенаправленного  отношения человека к миру, в  результате которого происходит  выявление ценностей, их сознательное  использование и следование им.

Классификация ценностей:

— по степени общности включает ценности личные, групповые и общечеловеческие;

— по формам культуры: материальные, духовные и художественные ценности;

— по формам сознания и видам деятельности ценности: эстетические, религиозные, политические, правовые, нравственные (этические), экзистенциальные, научные.

Нравственные и эстетические ценности:

выражают отношения к миру индивидуального  субъекта, то есть выносятся индивидом  от своего имени, на основании испытанного  им чувства — эстетического наслаждения  или отвращения, зова чувства долга  или мучения совести.

Различие между этими формами  состоит в том, что эмоционально оцениваются разные предметы: в одном  случае носителем ценности является духовная сущность поведения, а в  другом — материальная структура  предмета.

Нравственными ценностями являются добро, благородство, справедливость, самоотверженность, бескорыстие, альтруизм и т. п. Они  проявляются в поступках человека, совершенных по отношению к другому  человеку, но характеризуют не внешний  облик поступка, а его внутренний импульс, его духовную мотивацию. Поэтому  нравственные ценности имеют совершенно иную природу, нежели нравственные нормы. Если последние навязываются человеку извне при помощи общественного мнения, то ценности регулируются другим орудием — совестью.

Говоря об эстетических ценностях  следует иметь в виду, что природа  сама по себе содержит только те или  иные материальные структуры — симметрию, ритм, пропорции «золотого сечения», цветовые отношения, которые в определенных обстоятельствах могут стать  носителями эстетических ценностей, но не являются самими этими ценностями, ибо ценность они приобретают  лишь в отношении к человеку.