Экзистенциональные характеристики личности

 

 

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КАДРОВ

Кафедра философских наук и идеологической работы

Государственное управление и экономика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему «Экзистенциональные характеристики личности»

 

 

 

 

                                                                            

 

 

 

 

Студентка 1 курса, группа ГУЭ -4                              Драгун Виктория Дмитриевна

Руководитель                                                             Чуешов Виктор Иванович

доктор философских наук,

заведующий кафедрой философских наук                                               

 

                                                        

 

 

 

                                                      Минск, 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………………..3

§1. Свобода и ответственность……………………………………………………….5

§2. Проблемы свободы в философии Э. Фромма…………………………………..10

§3. Проблема смысла жизни…………………………………………………………14

Заключение……………………………………………………………………………27

Список литературы……………………………………………………………………29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Целью данной работы является изучение экзистенциальных характеристик личности. Реализация данной цели исследования связана с формулировкой следующих задач:

     -проанализировать основы экзистенциального подхода; разобраться с основными экзистенциальными категориями: свободой, ответственностью;

     - рассмотреть проблему свободы в философии Э. Фромма;

     - разобраться с проблемой смысла жизни.

     Актуальность изучения выбранной темы определяется сомнениями относительно возможности существования в условиях современного общества и государства такой экзистенциальной категории как свобода. Тема свободы активно муссируется средствами массовой информации, которые во многом формируют кругозор и влияют на образование позиции людей по различным вопросам. Там она преподносится в качестве абсолютного блага, к которому должны стремиться любой ценой.

      Каждый человек свободен в своем выборе. Наше общественное устройство представляет собой систему, в которой каждый индивид занимает определенное место. Но почему человек, который явно не отказался бы от должности мэра работает уборщиком, а девушка, которая всегда хотела стать журналисткой – проституткой. И один и другая явно не мечтали о столь престижных должностях и не стремились к такой участи. Но всё-таки они сделали этот выбор, когда перед ними встала альтернатива голодной смерти. Таким образом внешние обстоятельства загоняют наш выбор в определенные рамки.

       Свобода также выступает в качестве могущественного символа, которым удобно манипулировать для обоснования действий направленных на совсем другие цели. Но в доказательстве возможности ее существования заинтересованные группы часто переигрывают, что довольно комично выглядит со стороны. В качестве демонстрации высших достижений свободы могут демонстрироваться выходки людей, которые явно нуждаются в помощи, а не в возможности раскрывать свой потенциал дальше в том же духе.

       Ещё одной важной и противоречивой проблемой, которую рассматривает эта работа, является проблема смысла жизни. Эта проблема особенно актуальна на постсоветском пространстве, где сформировался особый менталитет. До этого государство само производило расстановку ценностей и приоритетов, а с установлением нового режима эта необходимость встала перед каждым индивидом лично. Но в современном информационном обществе усугубляющее действие имеет проблема «виртуализации жизни», которая заключается в том, что человек имеет возможность познать различные явления, попробовать на себе различные социальные роли, не отходя от своего монитора. В результате атрофируется желание к достижению целей в реальной жизни, человеку кажется, что он уже все видел, жизнь ничем его не удивляет, он предпочитает виртуальный мир реальному.

      Из сказанного выше можно сделать вывод: несмотря на то, что анализируемые в работе проблемы уже не один век рассматривались философами прошлого в различных аспектах, они до сих пор сохранили свою актуальность, возможно, из-за того, что их интерпретация зависит не столько от самой постановки вопроса, сколько от среды, в которой мы пытаемся найти ответ на этот вопрос, независимо от того личностная или общественная среда подразумевается при этом, поскольку меняется не только сама личность и окружающая ее общественная среда, но и роль личности в ее окружении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Свобода и ответственность

 

      Экзистенциализм – одно из крупнейших и влиятельных направлений иррационалистических учений, которые выступают на передний план западноевропейской философии к середине XIX века. Несомненно, причиной утверждения философского иррационализма является разочарование широких масс людей в тех идеалах, которыми оперировал философский  рационализм. К середине XIX в. люди убедились в том, что прогресс науки и техники сам по себе не ведёт к реализации вековых идей человечества. Люди перестали видеть в мировом историческом процессе проявление и осуществление высшего разума. В философии, литературе, искусстве этого времени утверждается мысль о беспочвенности и тщетности всех упований человека на то, что объективное движение мирового процесса гарантирует осуществление собственно человеческих целей, что познание его закономерностей может дать человеку надежную ориентацию в действительности. [1, с. 265-266].

       Экзистенциализм сформировался в Западной Европе в период между двумя мировыми войнами. Наибольшее влияние на идеи экзистенциализма оказали работы датского религиозного философа середины XIX в. С. Киркегора и немецкого философа начала XX в. Гессерля. Непосредственными родоначальниками экзистенциализма являются немецкие философы Мартин Хайдеггер(1889-1976 гг.), К. Ясперс(1883- 1969 гг.), французские философы и писатели Жан-Поль Сартр(1905-1980 гг.), Габриэль Марсель(1889-1973 гг.), Альбер Камю (1913-1960 гг.).

       На передний план экзистенциалисты выдвинули проблему человека. Основное внимание сосредотачивается на духовной выдержке человека перед лицом враждебного ему мира. Представители этого направления отказываются превращать человека в инструмент, которым можно манипулировать: в инструмент познания или производства. Человек выступает в качестве свободного, самодеятельного ответственного бытия. Первый призыв этой философии: «Человек, пробудись!» То есть займи активную жизненную позицию, действуй в этом мире и противодействуй ему всеми своими силами.         Экзистенциализм ставит акцент на качественной специфичности,  индивидуальной неповторимости личности. Одна из главенствующих установок экзистенциализма – противопоставление социального и индивидуального бытия, утверждения радикальной разорванности этих двух сфер человеческого бытия. По мнению экзистенциалистов, человек не определяется никакой сущностью: ни природой, ни обществом , ни собственной сущностью человека, ибо такой сущности не существует.

     Экзистенция – такой уровень человеческого бытия, который не может быть предметом научного исследования. Она необъективируема, т.е. никогда не может быть представлена как объект рассмотрения. Вот как объясняет это Ясперс: "В любой момент, когда я делаю себя объектом, я сам одновременно есть нечто большее, чем этот объект, а именно существо, которое себя таким образом может объективировать"[ 4, c. 316. ].

     Экзистенция не то, что есть, но то, что свершается. Она тождественна свободе, которая тоже не может быть представлена как объект, не может быть определена и познана [5].

      Свобода – одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование , состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения. В истории это понятие прошло длительную эволюцию – от «отрицательной» (свобода «от») до «положительной» (свобода «для») трактовки. Диапазон этого понятия черезвычайно широк – от полного отрицания самой возможности свободного выбора до обоснования «бегства от свободы» Э. Фроммом [6, с. 275].

      Под свободой в «отрицательной» (свобода «от») трактовке подразумевается, что человек ввиду своего индивидуального отличия от всех прочих людей одинок. Для экзистенциальной философии (в различных ее вариантах) характерно стремление показать, что чувство одиночества не является результатом чисто внешних и случайных обстоятельств жизни человека, но коренится в самом его бытии, в способе существования "я". В этом смысле бытие личности изначально является одиноким, обособленным, даже если сам себя человек одиноким не чувствует. Эта изначальная обособленность человеческого бытия представляется экзистенциалистами в двух аспектах, которые можно обозначить как "одиночество-неслиянность" и "одиночество-ответственность". [5].

      "Одиночество-неслиянность" мы рассмотрим на примере суждений испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета (Ortega у Gasset, 1883-1955). По его мнению, одиночество коренится в самом способе бытия человеческой личности. Жизнь каждого из нас неотчуждаема, т.е. никто не может прожить за меня мою жизнь. Скажем, если у меня болят зубы, невозможно "одолжить" другому хотя бы частицу этой боли; никто не может за меня стать умным; если мой знакомый понимает что-то непонятное мне, я не могу взять его понимание, как какую-то вещь, и переложить в свою голову, а вынужден сделать усилие и понять сам (хотя бы и при помощи чьих-то объяснений). Все это означает, что я не в состоянии отдать кому-то мое "я" и не в состоянии присвоить себе ни малейшей крупицы чужого "я". "Я" – подлинно неделимое и неотделимое, настоящий "атом" (греч. atomos – "неделимый") в отличие от "атомов" физического мира, которые давно уже "раздроблены" физиками. "...Человеческая жизнь... – пишет Ортега, – именно в силу своей неотчуждаемости по сути есть одиночество, изначальное одиночество" [7, c. 262].

      Другой аспект обособленности человеческого бытия - "Одиночество-ответственность", пожалуй, наиболее выразительно представлен в работах французского экзистенциалиста Жан-Поля Сартра (Sartre, 1905-1980).

      Мы совершенно одиноки в выборе своих поступков. Я не в состоянии ни на кого переложить, тяжесть принятия моего решения и ответственность за это решение. Я обречен выбирать сам.  На первый взгляд может показаться, что Сартр "сгущает краски": разве не могу я с кем-то советоваться, разве не бывает так, что приходится выполнять "распоряжение сверху", когда "от меня ничего не зависит", разве не существует твердо установленных норм морали, или предписаний религии, или табу, которые безусловно определяют, что нужно делать, а от чего воздерживаться? – Бесспорно, все это имеет место в жизни, но лишь как обстоятельства, при которых все-таки решаю я сам. Я могу последовать совету или нет, могу не подчиниться приказу, пренебречь общепринятой моралью, нарушить религиозную заповедь или табу. "Могу" – не в том смысле, что "мне за это ничего не будет", а в том, что в человеческой "натуре" не заложено наперед, как себя вести.

      Таким образом с одной стороны человек совершенно свободен в своем выборе. И речь тут идет не о выборе возможностей для действия, а выражения своего отношения к данной ситуации. В экзистенциализме свобода – это, прежде всего, свобода выбора духовно-нравственной позиции индивида. Но с другой стороны со свободой теснейшим образом связана и ответственность человека. Если человек не свободен, если в своих дейстиях он постоянно детерминирован, предопределен какими либо духовными, либо материальными факторами, то он, с точки зрения экзистенциалистов, не отвечает за свои действия. Но если человек поступает свободно, если существует свобода воли, выбора и средств их осуществления, значит, он в ответе и за последствия своих действий. И если в рамках экзистенциальной теории поступок  индивида влияет на моральный облик всего человечества, то такая ответственность несомненно в сильной мере довлеет на него. В этом и состоит смысл знаменитого сартровского тезиса: "Человек обречен быть свободным".

      "Свобода" в этом смысле оказывается не тем благом, за которое нужно с кем-то бороться, а роковой неизбежностью. Всегда решать самому за себя – значит быть абсолютно одиноким в выборе. Мы не можем оправдываться за свой выбор, ссылаясь на совет друга или священника – мы сами просим совета и сами следуем ему. Не можем оправдываться Моралью – мы сами выбираем, придерживаться ее или нет. Не можем оправдываться "знамением" – мы сами придаем ему тот или иной смысл. Не можем оправдываться Богом, и вовсе не потому, что Он, может быть, есть, а может, и нет, а потому, что даже Он не мог бы принимать решений за меня. "...Даже если бы Бог существовал, это ничего бы не изменило", – замечает Сартр, и в его словах нет "атеистического ехидства", а есть драматическое осознание абсолютной ответственности человека за свои поступки [9,c. 344].