Классическая и неклассические концепции научной истины

 

 Вторая концепция это концепция когеренции истины. Она констатирует ограниченность классической философии и науки в том плане, что абсолютизация объектной стороны познания ведет к элиминации через познание субъекта, то есть самого человека. Концепция когеренции истины исходит из того, что знание обусловлено не только объектом, но и субъектом познания. А поскольку субъект познания коллективен, и поскольку объект далеко не всегда может быть осмыслен и освоен непосредственно, то истина, по мнению сторонников когерентной теории, возникает как некоторые утверждения на основе конвенции или соглашения.

 

 Когерентный подход утверждается  в неклассический период истории  философии и науки. Разумеется, противопоставлять концепции корреспонденции  и когеренции истины нельзя. Оба эти подхода скорее взаимно дополняют друг друга, нежели противостоят один другому. Из этого принципа комплексирования того и другого подходов и следует исходить, когда решается вопрос о конкретной оценке знания в свете категории истины.

 

 Ни корреспонденция истины, ни когеренция ее не могут дать исчерпывающего ответа на все вопросы, возникающие в процессе познания. В таких случаях высшим судьей достоверности является практика. Концепция прагматизма истины как раз и представляет собой такую форму обоснования достоверности, которая основывается на проверке утверждений науки посредством практики.

 

 Неизбежным спутником истинного  знания является заблуждение.  Человек не застрахован от  ошибок, стремясь к достоверности  результатов познания, он может  полагаться по тем или иным причинам на недостоверную фактическую базу и недостоверные методы познания. При этом он может искренне не отдавать себе отчета в том и другом. Результатом такого познания могут быть недостоверные. Если они не являются результатом злого умысла, то они, тем не менее, в лучшем случае, есть заблуждение.

 

 Взаимоотношения истины и  заблуждения в познании весьма  сложны и противоречивы. Известны  случаи, когда по истечении времени  обнаруживается, что считавшееся  до того достоверным знание, на  самом деле является заблуждением. Известны случаи и обратного  свойства. Знания, воспринятые сначала как заблуждения, со временем подтверждаются данными науки и приобретают статус истины.

 

 Диалектику соотношения истины  и заблуждения нельзя понять, не принимая во внимание вопросы  абсолютного и относительного  в знании. Субъект познания нередко встает перед проблемой: может ли объективная истина быть выражена в человеческих знаниях сразу целиком и полностью, иначе говоря, может ли бесконечный в пространстве и во времени мир быть замкнут в конечную форму знания. Этот вопрос на философском языке формулируется как вопрос о возможности достижения абсолютной истины.

 

 Ответ на него достаточно  прост: абсолютная истина не  достигаема, поскольку мир бесконечен  во времени и в пространстве  и потому неисчерпаем. Если  под абсолютной истиной понимать полное исчерпывающее знание о мире в целом, то, бесспорно, такая абсолютная истина недостижима.

 

 Но утверждение о недостижимости  абсолютной истины может стать  аргументом о невозможности получения  достоверного знания как такового. Ведь в каких-то пределах познание мира действительно невозможно. Человеческий разум при этом действительно наталкивается на непреодолимые препятствия. Этот момент познания и есть основание для агностицизма, который мы встречаем в истории философского и научного знания. Откровенного агностицизма в абсолютной форме нет, но как явление относительного порядка он был и остается неизбежным фактором теории и практики познания.

 

 Рассматривая процесс познания  с точки зрения абсолютного  и относительного в истине, следует  рассуждать диалектически. Мы не должны предполагать знания о мире как готового, неизменного и достижимого одномоментно. Мы должны рассматривать процесс познания в духе того, как из незнания рождается знание, как из не вполне достоверного знания складывается достоверное знание, каким образом неполное знание становится полным, неточное – более точным и т.д.

 

 Понятие «правда» близко  по значению к понятию «истина». Но в философии оно служит  также выражением дополнительного  смысла. С одной стороны, оно  претендует на выражение подлинной истины, с другой, оно указывает на предельную личную убежденность говорящего или пишущего.

 

 В русском языке слово  «правда» этимологически связано  с корнем «прав». Соответственно  «правда» может выступать в  таких значениях как «обет», «обещание», «присяга», «заповедь», «правило», «договор», «закон» (вспомним из истории: «Русская правда» как свод законов). Во все времена человек был склонен истолковывать правду, исходя из божественного начала. В свете такой философии истина означает человеческое начало о знании, а правда – божественное начало. «Истина от земли восходит, правда с небес принимается».

 

 

 В русском народном фольклоре  рядом с понятием «правда»  употребляется понятие «кривда». Это говорит о том, что в  оценочном плане знание может  истолковываться по его достоверности или недостоверности не только исходя из соответствия или несоответствия знания отражаемому объекту, но и в зависимости от признания истины на уровне убеждения. В результате такой посылки истина нуждается не только в открытии, но и в осмыслении его на уровне убеждения. Правда означает такой жизненный идеал, когда поступки отдельного человека находятся в соответствии с требованиями морали и нравственности. Таким образом, в соотношении истины и правды может иметь место прямое соответствие, когда объективная истина воспринимается как субъективная правда. Но мы знаем, что человек может искренне принимать за истину то, что, по сути, является заблуждением. В таких случаях люди имеют дело не с правдой, а с псевдо- или квази-правдой.

 

 Но уже упомянутая выше  «кривда» может быть результатом  не заблуждения, а злого умысла. По сути, это уже не заблуждение,  а сознательная ложь. В лживом  утверждении объект сознательно  истолковывается недостоверным  образом. Когда объект познания  истолковывается сознательно в ложном духе, то это не только вопрос этики, но и нередко вопрос права. В сфере экономики, политики и идеологии такая коллизия сознания, к сожалению, довольно частое явление. Подобные факты должны быть предметом осуждения со стороны морали, а в особых случаях, и со стороны правоохранительных структур.

 

 Истина и правда, заблуждение  и ложь – это вольные или  невольные спутники человеческого  познания. По мере того, как совершенствуется  интеллектуально, нравственно и  эстетически сам человек, по мере того, как совершенствуются его технические и технологические средства познания, ресурсы истины и правды становятся все более значительными, потенциал человеческого заблуждения постепенно, но неуклонно сокращается. Мы с уверенностью не можем сказать, что в будущем человек вовсе избавится от заблуждения. Однако мы можем вполне определенно сказать, что будущее человечества без сознательной лжи вполне возможно.

Помимо антипода конкретности истины как невозможности быть абстрактной, к антиподам истины относятся ложь и заблуждение.

Под заблуждением понимается непреднамеренный уход от истины в случае непроизвольного нарушения способов, методов познания, приведших к искажению знания о реальности. Ложь олицетворяет собой сознательное, заведомое искажение, извращение знания о предмете, о сущности явлений  с целью получения  удовлетворяющего субъекта результата.

Заблуждение, - это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение - результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Истина и заблуждение -   это противоположные, но в каком-то смысле взаимосвязанные стороны научного познания. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету. Истину следует отличать от заблуждения. Заблуждение -   постоянный спутник истины. Нередко знание, на протяжении длительного времени считающееся истинным, оказывается заблуждением. Яркий пример тому геоцентрическая картина мира, признававшаяся на протяжении многих веков как непререкаемая истина. Однако Н. Коперник в XVI веке показал, что истиной является гелиоцентрическая картина мира, в которой центром солнечной системы признается не Земля, а Солнце.

 

 Заблуждение -   это содержание сознания не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Так, например, в религиозном сознании вымысел принимается за реальность. История познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают, -   правда, односторонне -   объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Даже те суждения, которые считаются надежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. Заблуждение -   это искаженное отражение действительности, это знание, которое не соответствует тому, что есть на самом деле. Люди редко достигали истины без ошибок, минуя заблуждение. "Кто идет, -   говорил И.В. Гете, -   вынужден блуждать". Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в различные заблуждения. И заблуждения эти обусловлены, как правило, либо его ограниченностью, либо неадекватными претензиями.

 

 Итак, заблуждения имеют и  гносеологические, и психологические,  и социальные основания. Но  их следует отличать от лжи  как нравственно -   психологического  феномена. Ложь -   это преднамеренное искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление.

 

Противоположности истины

 

 

• Заблуждение – знание, которое не соответствует своему предмету.

 

• Ложь – преднамеренное введение в заблуждение.

 

Заблуждение - знание, не соответствующее своему предмету,

несовпадающее с ним. Это неадекватная форма знания, возникает непреднамеренно

из-за ограниченности, неразвитости или  ущербности практики и самого познания.

Заблуждения неизбежны, но они необходимый  предмет познания истины. Заблуждения

многообразны по своим формам: научные  и ненаучные, религиозные и философские,

эмпирические и теоретические.

Заблуждение следует отличать от лжи - преднамеренного  искажения

истины  в корыстных целях и дезинформации -передачи

ложного знания (как истинного) или истинного  знания как ложного.

Все эти  явления имеют место в научном знании, но встречается и мошенничество, и

подлог. Чаще встречаются ошибки - как результат

неправильных  действий в вычислениях, в политике, в жизни. Они бывают

логическими и фактическими.

Заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (учение о

"вечном  двигателе"), либо становятся истиной  (превращение алхимии в химию,

астрологии  в астрономию),

 

Опыт показывает, что человечество редко достигает  истины иначе, как через крайности и заблуждения. Процесс познания — негладкий путь. По словам Д.И. Писарева, для того чтобы один человек открыл плодотворную истину, надо, чтобы сто человек испепелили свою жизнь в неудачных поисках и печальных ошибках. История науки повествует даже о целых столетиях, в течение которых за истину принимались неверные положения. Заблуждение представляет собой нежелательный, но правомерный зигзаг на пути к истине.

Заблуждение — это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. История  познавательной деятельности человечества показывает, что и заблуждения отражают — правда, односторонне — объективную действительность, имеют реальный источник, «земное» основание. Нет и в принципе быть не может заблуждения, решительно ничего не отражающего — пусть и очень опосредованно или даже предельно извращенно. Истинны ли, к примеру, образы волшебных сказок? Ответим: да, истинны, но лишь отдаленно — они взяты из жизни и преобразованы силой фантазии их творцов. В любом вымысле содержатся нити реальности, сотканные силой воображения в причудливые узоры. В целом же такие образцы не есть нечто истинное.

Бытует мнение, будто заблуждения  — досадные случайности. Однако они  неотступно сопровождают историю познания как плата человечества за дерзновенные попытки узнать больше, чем позволяют  уровень наличной практики и возможности теоретической мысли. Человеческий разум, устремленный к истине, неизбежно впадает в разного рода заблуждения, обусловленные как его исторической ограниченностью, так и претензиями, превосходящими его реальные возможности. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Тут уместно напомнить слова И.В. Гете: «Кто ищет, вынужден блуждать». В научном познании заблуждения выступают как ложные теории, ложность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Так было, например, с геоцентрической теорией Птолемея или с ньютоновской трактовкой пространства и времени.

Итак, заблуждения имеют и гносеологические, и психологические, и социальные основания. Но их следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Чтобы глубже оценить истину и судить о ней, необходимо знать и о заблуждении, и о лжи. Ложь — это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложью может быть как измышление о том, чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи может также быть и логически неправильное мышление. Мудрость гласит, что все ложное болеет бессмысленностью.