Классическая и неклассические концепции научной истины

Научное познание по самой своей  сути невозможно без столкновения различных, порой противоположных воззрений, борьбы убеждений, мнений, дискуссий, так  же как невозможно и без заблуждений, ошибок. Проблема ошибок занимает далеко не последнее место в науке. В исследовательской практике ошибки нередко совершаются в ходе наблюдения, измерения, расчетов, суждений, оценок. Как утверждал Г. Галилей, избегать ошибок при наблюдении просто невозможно.

Однако нет оснований для  пессимистического воззрения на познание как на сплошное блуждание в потемках вымыслов. До тех пор пока человек стремится вес вперед и вперед, говорил И.В. Гете, он блуждает. Заблуждения в науке постепенно преодолеваются, а истина пробивает себе дорогу к свету.

Сказанное верно в  основном по отношению к естественно-научному познанию. Несколько иначе, и гораздо сложнее, обстоит дело в социальном познании. Особенно показательна в этом отношении такая наука, как история, которая в силу недоступности, неповторимости своего предмета — прошлого, зависимости исследователя от доступности источников, их полноты, достоверности и т.п.. а также весьма тесной связи с идеологией и политикой недемократических и тем более деспотических режимов более всего склонна к искажению истины, к заблуждениям, ошибкам и сознательному обману. На этом основании она не раз подвергалась далеко не лестным отзывам, ей даже отказывали в звании науки. Особенно подвержена «ошибкам» история в руках антинародной власти, принуждающей ученых сознательно отказываться от истины в пользу интересов власть имущих. Хотя каждый «летописец» несет моральную ответственность перед обществом за достоверность фактов, однако хорошо известно, что ни в одной области знания нет такой их фальсификации, как в области общественной. Д.И. Писарев писал, что в истории было много услужливых медведей, которые очень усердно били мух на лбу спящего человечества увесистыми булыжниками. Люди нередко молчали об опасной правде и говорили выгодную ложь; в угоду своим интересам, страстям, порокам, тайным замыслам они жгли архивы, убивали свидетелей, подделывали документы и т.д. Поэтому в социальном познании к фактам требуется особо тщательный подход, их критический анализ. При изучении общественных явлений необходимо брать не отдельные факты, а относящуюся к рассматриваемому вопросу всю их совокупность. Иначе неизбежно возникает подозрение, и вполне законное, в том, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится «субъективная стряпня» для оправдания, быть может, «грязного дела». Анализ фактов необходимо доводить до раскрытия истины и объективных причин, обусловивших то или иное социальное событие. Поэтому заведомо ложные «исследования» должны подвергаться этически ориентированному контролю со стороны общества.

Подлинный человек науки  должен иметь смелость высказать  истину и спорные положения, если он не сомневается в их достоверности. Время реабилитирует перед судом  научной мысли любое учение, если оно истинно.

Итак, с нравственной точки зрения заблуждение — это добросовестная неправда, а обман — недобросовестная неправда, хотя можно привести немало примеров тому, когда «ложь во спасение» выступает как нечто нравственно оправданное: разведчик вынужден логикой своего дела жить в атмосфере всевозможных легенд; врач с утешительной целью вынужден, исходя из благородных побуждений, нередко скрывать опасное положение больного; правительство во время войны вынуждено прибегать к допущению различного рода вымышленной информации с целью удержания морального состояния народа и войск в духе бодрости и уверенности и т.п.

 ВОПРОС №4

 

Истина как процесс  имеет два момента:1. абсолютный 2. относительный. Абсолютная истина не может  быть никогда опровергнута. Поскольку  доказана наукой и подтверждена практикой; выпадает из процесса познания, т. к. содержит в себе полное и всестороннее знание сущности предметов и явлений материального мира. Относительная истина - неполная, неокончательная, включена в процесс познания, т. к. требует научного исследования, доказательства и подтверждения практикой.

 

Диалектико-материалистическая концепция истины строится на классическом принципе соответствия. Понимая познание как отражение объективной действительности, диалектический материализм развивает  учение об объективной, абсолютной и относительной истине. Понятие объективной истины выражает убеждение в том, что человеческое знание субъективно по форме в силу того, что всегда является знанием субъекта — конкретного человека, научного сообщества и т. д. Вместе с тем знание объективно по содержанию: знание, в особенности научное, отражает подлинные свойства изучаемого объекта.

 

Проблема объективности  истины.

 

В проблеме истины надо различать  две стороны.

 

Существует ли объективная  истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?

 

Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно?

 

Содержание наших знаний, представлений и понятий, которое соответствует действительности, подтверждается практикой и не зависит от субъекта. Утверждение естествознания, что земля существовала до человека, есть объективная истина.

 

Объективной истиной  являются все законы природы и  общества, поскольку они правильно познаны, соответствуют объективной реальности и подтверждаются общественно-исторической практикой человечества. Наши знания объективны по своему источнику, по происхождению и, являясь отражением объективного мира в сознании человека, носят характер объективной истины.

 

Идеалисты, так или  иначе отрицают объективную истину. Они считают, что содержание наших  знаний зависит от субъекта, идеи абсолютного  духа.

 

Материалистическая диалектика учит, что истина носит конкретный характер. Абстрактной истины нет. Истина всегда конкретна.

 

Догматики рассматривают  истину как раз навсегда данную, абсолютную. Догматики абсолютизируют наши знания и отрицают их относительный  характер. Они витают в сфере абстрактных  рассуждений, боятся соприкасаться  с жизнью, обобщать практику и делать из этих обобщений какие-либо новые теоретические выводы.

 

 Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической форме вопрос об истине по существу артикулировал фундаментальную эпистемологическую проблему о соотношении мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как такое знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей. Эту мысль античный философ выразил предельно четко и точно: «… истину говорит тот, кто считает разъединенное - разъединенным и связанное – связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами» .

 Проблема истины в теории познания. Истина и оценка. Критерии истины.

Истина - особое свойство человеческих знаний соответствовать объективной реальности (Аристотель). Т.е., истина не есть свойство предметов, это свойство знания быть адекватным этим предметам. Истина - это состояние субъекта познания, при котором его понятие о мире соответствует его ощущениям  (Беркли). По сути истина, как таковая, не существует, она всецело субъективна по содержанию. Истина - соответствие  субъективного по форме знания объективной реальности, мыслей человека – предметной действительности, адекватное отражение в сознании существенных закономерностей явлений и процессов, результат познания, зафиксированный в виде достоверного знания об объектах действительности. Знание, в том числе и истинное,  принадлежит человеку и без его существования в принципе невозможно. Следовательно, по форме (по носителю) истина - субъективна.  По содержанию истина всегда объективна.

Объективная истина может существовать как в форме относительной, так  в форме и абсолютной истины.

Относительная истина - неполное, неточное, знание о предмете, "приблизительно верный", "относительно правильный образ" действительности, соответствующий данному историческому этапу познания. Относительная истина обладает свойством изменения, уточнения по мере обнаружения новых, более точных  способов и методов изучения мира, поэтому существуют этапы восхождения, углубления относительно истинного знания.

Истина абсолютная – полное, исчерпывающе точное, не подлежащее изменению, абсолютно адекватное реальности знание об объекте. Диалектическая связь между ними прослеживается в случаях необоснованной абсолютизации их роли в познании.

Истина многообразна по своим характеристикам, а также по области отражения  объектов. Выделяют такие виды истины как:

а) экзистенциальная (обыденная) истина - постижение сути духовного мира человека, фактов его существования.

б) предметная истина - соответствие знания субъекта - реальным материально-предметным системам.

в) научная истина - аргументированное, доказательное, логически последовательное, системно изложенное теоретическое знание о мире, либо о его фрагментах.

Помимо антипода конкретности истины как невозможности быть абстрактной, к антиподам истины относятся ложь и заблуждение.

Под заблуждением понимается непреднамеренный уход от истины в случае непроизвольного нарушения способов, методов познания, приведших к искажению знания о реальности. Ложь олицетворяет собой сознательное, заведомое искажение, извращение знания о предмете, о сущности явлений с целью получения удовлетворяющего субъекта результата.

Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истиность, т.е. действительность своего мышления. Один из принципов мышления гласит: некое положение является истинным, если возможно доказать, применимо ли оно в той или иной конкретной ситуации. Этот принцип выражен в термине реализуемость.

Но нельзя забывать, что практика не может полностью подтвердить  или опровергнуть какое бы то ни было представление, знание. В процессе развития истинного знания, увеличеия его объема наука и практика все больше выступают в нераздельном единстве.

Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической форме вопрос об истине по существу артикулировал фундаментальную эпистемологическую проблему о соотношении мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристотеля была предпринята попытка специального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как такое знание, которое логически и содержательно соответствует действительному положению вещей.

 

Именно этот аспект эпистемологического  отношения между знанием и  действительностью был положен  в основание классической концепции  истины, согласно которой она интерпретировалась как соответствие знаний познаваемой  действительности. Впоследствии британским философом ХХ в. Дж. Муром эта концепция истины была названа корреспондентской теорией истины. Возникнув в античный период, классическая концепция истины стала доминирующей в теории познания. Это обстоятельство связано с тем, что она наиболее полно соответствовала природе и целям не только обыденного, но и специализированного научного и философского познания.

 

Центральными понятиями классической концепции истины являются: «соответствие» и «действительность». Соответствие знаний объектам и предметам понималось как их адекватное воспроизведение в идеально знаковой форме. Понятие «действительность» трактовалось не только как характеристика того, что является элементом внешнего мира, но и всего того, что просто имеет место, существует.

 

Основные постулаты или принципы классической концепции были непосредственным образом связаны с основоположениями эпистемологического реализма и исходили из допущения о существовании объекта познания вне зависимости от субъекта и состояний его сознания. В качестве важнейших основоположений классической концепции истины выделяют следующие:

 

а) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании  не зависит ни от субъекта, ни от знания;

 

б) существует принципиальная возможность  установить однозначное соответствие между знанием и действительностью;

 

в) имеется интуитивно ясный и  однозначный критерий, позволяющий  устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью;

 

г) классическая концепция истины претендует на статус логически непротиворечивой системы знания.

 

 

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ  ИСТИНА — философские категории, отражающие диалектический характер познания, достижения объективной истины. Мир, к-рый окружает человека и к-рый он познает и преобразует, бесконечен и неисчерпаем. Бесконечно число его связей, отношений и взаимодействий, неисчерпаема и безгранично сложна его структура. «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (Ленин). К тому же любой предмет, любое явление, как и весь мир, находятся в непрерывном движении и изменении. Поэтому человеческое познание не в состоянии не только понять все явления сразу, но и дать абсолютно полное, исчерпывающее объяснение любому отдельному предмету или явлению. Это также обусловлено историческим характером человеческого познания, ведь познавательные возможности не только отдельных людей, но и целых поколений ограничены историческими условиями: достигнутым уровнем развития производства, техники, науки. А. и о. и. выражает соотношение между тем, что уже познано людьми, и тем, что будет познано с дальнейшим развитием науки. В этой связи можно говорить о двух различных смыслах терминов «А.» и «о. и.». Во-первых, абсолютная истина означает полное, исчерпывающее знание о всей действительности, к-рое практически недостижимо и выступает лишь как цель научного познания; относительная истина — это неполнота наших знаний, их незавершенность Во-вторых, в процессе изучения конкретных явлений н сторон окружающего мира человек может получить сведения, к-рые правильно отражают те или иные свойства исследуемых объектов и не могут быть опровергнуты с дальнейшим развитием науки. Эти верные элементы наших знаний также можно рассматривать как абсолютно истинные (их называют иногда вечными истинами; к вечным истинам относятся также твердо установленные частные факты, знания об уже совершившихся событиях, напр. запуск первого искусственного спутника Земли, смерть Толстого и т. п.; подобного рода истины часто тривиальны и не представляют значительной ценности для научного познания). Те знания, к-рые отражают действительность неточно и могут быть в дальнейшем уточнены или изменены, являются относительно истинными. Изменчивость наших знаний связана и с тем, что истина всегда конкретна. Это означает зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в к-рых они существуют и развиваются. Истинное суждение о предмете, находящемся в одних условиях, может оказаться ложным, если предмет попадает в другие условия. Так, утверждение, что вода кипит при 100° С, будет правильно лишь при наличии нормального атмосферного давления (в 760 мм ртутного столба) и неправильно при отсутствии этого условия. Поскольку само явление и условия его существования изменяются с течением времени, то меняется соответственно и знание, отражающее это явление. Поэтому суждение о нем, истинное для одного момента времени, может оказаться ложным для другого момента. Признавая относительный характер научных истин, незавершенность наших знаний, диалектический материализм в отличие от релятивизма не считает, что наши знания только относительны, что в них нет никаких элементов абсолютной истины. «...Человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии пауки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, по пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (Ленин). Подчеркивание относительности, ограниченности наших знаний мешает им превратиться в догмы, в мертвые, застывшие схемы. Наличие в научных теориях элементов абсолютной истины свидетельствует о том, что эти .теории не есть нечто произвольное, субъективное, что наше познание представляет собой процесс все более точного, все более глубокого отражения объективного мира.