Контрольная работа по "Философии"

Если наблюдение проводилось в естественной обстановке, то его называют полевым, а если условия  окружающей среды, ситуация были специально созданы исследователем, то оно будет  считаться лабораторным 64. Результаты наблюдения могут фиксироваться  в протоколах, дневниках, карточках, на кинопленках и другими способами.

Описание – это  фиксация признаков исследуемого объекта, которые устанавливаются, например, путем наблюдения или измерения. Описание бывает: 1) непосредственным, когда исследователь непосредственно  воспринимает и указывает признаки объекта; 2) опосредованным, когда исследователь отмечает признаки объекта, которые воспринимались другими лицами (например, характеристики НЛО).

Счет – это  определение количественных соотношений  объектов исследования или параметров, характеризующих их свойства. Количественный метод широко применяется в юридической  статистике, криминологии для изучения преступности и личности преступников. Так, юридическая статистика изучает  количественную сторону массовых и  других юридически значимых явлений  и процессов, т.е. их величину, степень  распространенности, соотношение отдельных  составных частей, изменение во времени  и пространстве 65.

Измерение – это  определение численного значения некоторой  величины путем сравнения её с  эталоном. В криминалистике измерение  применяется для определения: расстояния между предметами; скорости движения транспортных средств, человека или  иных объектов; длительности тех или  иных явлений и процессов; температуры, размера, веса и т.п.

Сравнение – это  сопоставление признаков, присущих двум или нескольким объектам, установление различия между ними или нахождение в них общего.

В научном исследовании этот метод применяется, например, для  сравнения государственно-правовых институтов различных государств. Метод  сравнительного государствоведения и  правоведения – это способ исследования, который выражается в установлении общих (тождественных) или отличительных  признаков сравниваемых сходных  государственно-правовых явлений. Этот метод основывается на изучении, сопоставлении  сходных объектов, выявлении общего и различного в них, достоинств и  недостатков. Таким путем можно  решить практические задачи совершенствования  государственных институтов, отечественного законодательства и практики его  применения.

Криминологи указывают  следующие разновидности сравнительного метода: метод сходства, метод различия, метод контрольной группы.

При использовании  метода сходства устанавливаются, в  частности, повторяющиеся свойства преступности в разных государствах или его регионах либо повторяющиеся  личностные характеристики преступников.

При использовании  метода различий определяются те характеристики преступности, которые встречаются  в одних государствах, регионах и  не обнаруживаются в других.

Метод контрольной  группы основан на сравнении результатов  изучения основной (экспериментальной) и контрольной групп, которые  уравнены по всем признакам, кроме изучаемого.

Эксперимент – это  искусственное воспроизведение  явления, процесса в заданных условиях, в ходе которого проверяется выдвигаемая  гипотеза.

Эксперименты могут  быть классифицированы по различным  основаниям:

- по отраслям  научных исследований – физические, биологические, химические, социальные  и т.д.;

- по характеру  взаимодействия средства исследования  с объектом – обычные (экспериментальные  средства непосредственно взаимодействуют  с исследуемым объектом) и модельные  (модель замещает объект исследования). Последние делятся на мысленные  (умственные, воображаемые) и материальные (реальные).

Приведенная классификация  не является исчерпывающей.

Социальные эксперименты иногда проводятся в правовой сфере. Например, закрепленный в уголовном  и уголовно-исполнительном законодательстве новый вид исправительной колонии  – колония-поселение – прошел вначале экспериментальную проверку. Только после того, как эффективность  этого исправительного учреждения была подтверждена практикой, колониипоселения стали создаваться. В порядке  эксперимента в 1993 г. в нескольких субъектах  Российской Федерации был введен суд присяжных.

Научный эксперимент  зачастую применяется в криминалистике, например при производстве экспертных исследований.

Моделирование –  это получение знаний об объекте  исследования с помощью его заменителей  – аналога, модели. Под моделью  понимается мысленно представляемый или  материально существующий аналог объекта. На основании сходства модели и моделируемого  объекта выводы о ней по аналогии переносятся на этот объект.

В теории моделирования  различают:

1) идеальные (мысленные,  символические) модели, например, в  виде рисунков, записей, знаков, математической  интерпретации;

2) материальные (натурные, вещественные) модели, например, макеты, муляжи, предметы-аналоги для опытов  при экспертизах, реконструкция  внешнего облика человека по  методу М.М. Герасимова.

Метод моделирования  применяется ученым-юристом в  том случае, когда он в результате исследования предлагает включить в  закон новую норму права или  изменить содержание уже существующей. Любая норма права, регулирующая поведение людей, есть формально-определенная его модель, закрепленная в официальном  акте.

Моделирование помогает при поиске наиболее эффективных  схем организации государственного аппарата, административно-территориального устройства и др.

Диалектический  метод К. Маркса

Свой метод мышления Маркс сам определял как диалектический, ссылаясь при этом на Гегеля как  на философа, который «первый дал  всеобъемлющее и сознательное изображение… всеобщих форм движения» диалектики. Но, добавил Маркс, «у Гегеля диалектика стоит на голове. Надо ее поставить  на ноги, чтобы вскрыть под мистической  оболочкой рациональное зерно». Речь идет о превращении диалектики из идеалистической в материалистическую, то есть принимающую за исходный пункт  материальное начало. Известно, что  у Маркса было намерение изложить в отдельной работе рациональное содержание гегелевской диалектики, но это намерение осталось неосуществленным. Можно привести его общее указание, согласно которому диалектика «в своем  рациональном виде» включает в позитивное понимание существующего также  и «понимание его отрицания, его  необходимой гибели, каждую осуществленную форму она рассматривает в  движении, следовательно, также и  с ее преходящей стороны, она ни перед  чем не преклоняется и по самому существу своему критична и революционна».

Говоря о методе мышления Маркса, надо еще учесть, что  он как бы распадается на два подхода — исторический и логический. Об этих двух подходах, идущих, собственно, от того же Гегеля, писал Энгельс в рецензии на работу Маркса «К критике политической экономии». При этом он пояснял, что если исторический подход направлен на воспроизведение реальной истории с ее зигзагами и случайностями, то логический подход «является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей».

Если логический подход, выявляющий общий ход истории, отвлекается от всего субъективного  и случайного, то значит ли это, что  история общества, по Марксу, сводима  к чисто объективному, однолинейному, жестко детерминированному процессу развития, в котором люди — всего лишь исполнители не зависящих от их воли механизмов и законов?

Отдельные высказывания и выражения Маркса, такие, например, как: действие законов «с железной необходимостью», развитие экономической общественной формации как «естественно-исторический процесс», действительно давали повод  характеризовать его взгляды  как объективистско-детерминистские, уподобляющие развитие общества природным  процессам. Исходя из взглядов Маркса, определенный перегиб в сторону  материальных и объективных факторов был, по сути, неизбежен, тем более  что он ставил своей целью доказать не просто желательность, а объективную  необходимость коммунизма. И то, что выделяет в истории общества логический подход, это не что иное, как результаты человеческой деятельности, причем устойчивые результаты, образующие объективную «цепь развития», объективную закономерность. Но для Маркса главное было показать, каким образом из взаимодействия этих результатов друг с другом и с человеком может возникнуть общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», то есть коммунизм.

Маркс пришел к мысли  о недостаточности обоснования  коммунизма одними философско-гуманистическими соображениями, к тому же носящими нормативно-оценочный, телеологический характер (изначально заданная сущность человека теряется, но должна восстановиться). В самом  деле, если ненормально отчужденное  состояние рабочего при капитализме, то еще более ненормально положение  античного раба, которого вообще за человека не признавали («раб — говорящее орудие»). Однако отсюда не следовал и не последовал переход к коммунистическому обществу. Такое общество должно быть подготовлено, с точки зрения Маркса, не только негативно — через противоречие, но и позитивно — через развитие положительных предпосылок, и не только на уровне человека, но прежде всего на уровне собственно общественных структур. Коммунистическая формация, как следующая за капиталистической, теперь теоретически выводится не из понятия человеческой сущности (фиксирующего скорее идеал, чем нечто изначально данное), а из целого комплекса предпосылок, — в конечном итоге из необходимости разрешения противоречий, которые все концентрируются вокруг частной собственности на средства производства. «В этом смысле, — говорится в „Манифесте Коммунистической партии“, — коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности».

Резюмируя философскую  проблематику у Маркса, можно сказать  следующее. Философия Маркса — это социальная философия, ориентированная на освобождение человека. При этом человек понимался прежде всего как практически действующее существо, взаимодействие которого с природой (развитие производительных сил) — основа других взаимодействий в обществе. Хотя человек — существо социальное, отношения людей в обществе никто специально не организовывал. Они складывались стихийно, в зависимости от того или иного уровня развития производительных сил. Так, стихийно сложилось разделение людей на классы — в зависимости от владения или невладения этими производительными силами. Возникло подчинение одних людей другим, а в капиталистическом обществе — еще и подчинение людей вещам, как отчужденным результатам их собственной деятельности. Средство для устранения этого — переход к общественной собственности, предпосылки к чему создаются самим капитализмом. «Поэтому, — говорит Маркс, — буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества», и люди начинают сознательно сами творить свою историю.

Разработка диалектического материализма Ф. Энгельсом

Если социальная философия (исторический материализм) — это творение, главным образом, Маркса, хотя и Энгельс внес сюда существенный вклад, то попытка построить всеобщую философию, охватывающую природу, общество и мышление (диалектический материализм), — дело рук Энгельса. Эту попытку никак нельзя считать завершенной, ибо из двух основных работ, в которых излагается эта философия, одна — «Анти-Дюринг» (1878) носит полемический характер, а другая — «Диалектика природы» (1873–1883) представляет собой неоконченную рукопись, не приведенную в систематический вид.

Занявшись в 70-е годы проблемами естествознания, Энгельс искал ответа на вопрос: действуют ли и в природе  те же общие диалектические закономерности, которые Маркс и он находили в  истории общества. На этот вопрос пробовал ответить и Гегель в своей философии  природы. Но как раз эта часть  его философской системы оказалась  наиболее дискредитированной, поскольку  вступила в конфликт с бурным развитием  естественных наук в XIX веке. Этот конфликт стал одной из основных причин антигегелевского поворота, представленного в неокантианстве, позитивизме, «вульгарном» материализме и других течениях того времени. При  этом всеобщее разочарование коснулось  не только гегелевской, но и всей прежней  философии, пытавшейся чисто спекулятивным  рассуждением решать конкретные проблемы, которые теперь гораздо лучше  решались конкретными науками.

Энгельс выразил это общее  настроение и свои соображения на этот счет сначала в «Анти-Дюринге», а затем в небольшой обобщающей работе под характерным названием  «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (опубликованной по частям в 1886-м и отдельной брошюрой в 1888 году).

Согласно Энгельсу, основной порок всей прежней философии  заключается в попытках решить неразрешимую задачу — построить завершенную систему абсолютных истин в условиях, когда развитие человеческих знаний не только не завершилось, но и не собирается завершаться. «У всех философов, — пишет он, — преходящей оказывается как раз „система“, и именно потому, что системы возникают из непреходящей потребности человеческого духа: потребности преодолеть все противоречия». Но требовать от философии разрешения всех противоречий — значит требовать, чтобы один философ сделал такое дело, которое под силу только всему человечеству в его поступательном развитии. «Раз мы поняли это, — а этим мы больше, чем кому-нибудь, обязаны Гегелю, — то всей философии в старом смысле слова приходит конец».

Но если старой философии  «приходит конец», то, по Энгельсу, это  вовсе не значит, что ее надо просто отбросить. С диалектической точки  зрения как нет абсолютной истины, так и нет абсолютного заблуждения. В прошлой философии немало поучительного, считает Энгельс, и это особенно касается такого великого творения, как  «гегелевская философия, которая имела  огромное влияние на духовное развитие нации. Ее надо было „снять“ в ее собственном смысле, то есть… уничтожить ее форму и спасти добытое ею новое содержание».

Эта задача, по Энгельсу, решается путем разделения гегелевской философии  на систему и метод и выявления  противоречия между консервативной системой, кладущей предел развитию, и  революционным диалектическим методом, такого предела не допускающим. Правда, как он сам признавал, это была уже определенная интерпретация  гегелевского метода, но интерпретация, буквально напрашивавшаяся, поскольку  она приходила в голову не ему  одному.