Контрольная работа по "Философии"

-44- 

тесно соприкасаются с  вопросами психологическими. Руководитель должен умело сочетать эти меры и  правильно их использовать.

Способы частнонаучного познания опираются, в конечном счете, на философские методы – диалектику и метафизику. Диалектика (от др. греч. «dialektike» – способность ученых вести научную полемику) с момента  возникновения в древнекитайской  и античной философии ориентирует  своих сторонников на рассмотрение явлений в их изменении, взаимообусловленности, взаимосвязи. Античная диалектика являлась «стихийной», поскольку исходила во многом из обыденно-житейского принципа «все течет, все изменяется», не опираясь на частнонаучные аргументы, в то время ограниченные по объему. Постепенно диалектический метод все более  сопрягался с развитием науки. Но даже в системе Гегеля – идеалистического приверженца диалектики – она  еще не стала инструментом подлинно научного анализа. Более того, рассматривая явления мира в их постоянном развитии благодаря «абсолютному духу» (фактически эквиваленту Бога), Гегель сделал вывод  о завершенности развития. Марксизм преодолел эту слабость трактовки  диалектики, показав бесконечность  развития мира и его познания, хотя и чрезмерно идеологизировал, политизировал  диалектику, во многом увязав ее с борьбой пролетариата за социализм. В современных условиях диалектика ориентирует на выявление фундаментальных противоречий бытия и познания, радикальных форм осуществления преобразований. В истории философии выделяются следующие исторические формы диалектики:

· Диалектика античности (наиболее яркий представитель –  Гераклит и досократики).

· Идеалистическая  диалектика немецкой классической философии XVIII – первой половины XIX в. (И. Кант, Г. Фихте, Ф. Шеллинг, Г. Гегель).

· Материалистическая диалектика (К. Маркс, Ф. Энгельс, философы советской школы Э. Ильенков, Вазюлин  В. А., Готт В. С. и др.).

В более узком  смысле диалектика – название гносеологического  метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий  субъект выделяет в реальности некоторое  явление, формирует для этого  явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как  тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса – формулы  или понятия, содержание которых  противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит  к рассмотрению и познанию взаимосвязи  между тезисом и антитезисом  – к познанию синтеза. Процесс  может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается как  тезис более высокого уровня. Таким  образом, постигается истина.

Метафизика (в буквальном переводе – «то, что после физики», так первоначально именовался курс философии в Академии Платона  в Афинах VI–V вв. до н.э.) как метод  обнаружила себя в основном в философии  европейского средневековья, ассоциируясь в трудах Августина Блаженного, Фомы Аквинского и других мыслителей с  идеями неизменности, статичности сотворенного Богом мира. Источником несущественных изменений провозглашался Творец. В  этот период заметно проступили такие  изъяны метафизического метода, как  догматизм (опора на христианские догмы  как главный источник познания, в  настоящее время – неспособность  творчески анализировать бытие  и даже на привычное смотреть «новыми  глазами»), эклектика, софистика. Эклектику  отличает бессистемность мышления, неумение применить наиболее эффективный  метод анализа, объяснения, выбрав его  из кассеты способов изучения. Софистика  же стремится акцентировать один из такого рода подходов, но, как правило, ошибочно подменяет эффективный  метод неэффективным.

Первоначально слово  «Метафизика» использовалось как обозначение  сборника 14 трактатов Аристотеля с  рассуждениями о первых причинах («первых родах сущего»), оставшихся после него в необработанном виде, которые в издании философских  работ, подготовленном Андроником Родосским, были расположены после (μετά τά) Аристотелевой  «Физики» (φυσικά), отчего и получили своё название.

Николай Дамасский, перипатетик I в. н. э., цитирует их под  этим названием. Понятое в переносном смысле, как обозначающее само содержание «первой философии» («первофилософии») по Аристотелю, название Метафизика указывает  на изучение того, что лежит за пределами  физических явлений, в основании  их. Этот смысл термина и остался  в общем сознании.

Впервые этот термин был употреблен неоплатоником Симплицием в V веке, а в средние века получил  широкое распространение, став синонимом  философии, рассматриваемой как  учение о началах всего сущего, считавшихся неизменными, духовными  и недоступными чувственному опыту  началами.

Этимологическое значение метафизики в ходе истории значительно  менялось. В связи с этим, можно  различать:

1. Античную (древнюю)  метафизику;

2. Классическую (эпоха  Нового времени) метафизику;

3. Современную метафизику.

О содержании метафизики говорить всегда затруднительно, потому что термин, проживший более 2.5 тысяч  лет оброс столькими значениями, что невозможно принять какое-то одно из них в качестве определяющего, и на его основе описать «предмет метафизики». Разумнее, всё-таки, иметь  ввиду несколько конкурирующих  определений.

Метафизические  вопросы:

· Что есть причина  причин?

· Каковы истоки истоков?

· Каковы начала начал?

· Что есть «непосредственное», «наличное»?

· Где – буквально  или понятийно-топологически –  эти начала располагаются?

· Отчего они не усматриваются «просто», что мешает и мешает ли им что-то быть видимыми «непосредственно», без дополнительных «операций»?

· Каковы требования к «операциям», исполнение которых  могло бы гарантировать получение  достоверных ответов на «последние вопросы»?

· Кто или что  вообще ставит эти вопросы (почему эти  вопросы вообще существуют)?

В XVIII–XIX веках метафизика допускает признание изменчивости, но либо как несущественной в качественном плане, либо как катастрофически  «взрывной». В современных условиях данный метод отождествляется с  признанием важности плавных, последовательных изменений. Он сближается с диалектическими  подходом, обогащая, «уравновешивая»  его. Применительно к обществу сторонники того, что именуется (в основном по инерции) метафизикой, выступают за социальные реформы, отвергая такие  потрясения, как революции. Наиболее разумно рассуждающие приверженцы  диалектики также все заметнее подходят к этому выводу, подчеркивая важность острого противостояния лишь преступности, коррупции, экстремизму в экономике (типа «большого скачка» Е. Гайдара  – А. Чубайса к рынку в условиях явной неготовности страны к «шоковой терапии» такого рода), политике и других областях жизни.

Классическая диалектика, особенно марксистская, предполагает такие важные принципы познания (и  изменения) мира, как объективность, всесторонность рассмотрения явлений  в их постоянном развитии, учет универсальных  взаимосвязей, взаимообусловленностей. В ее арсенале немало методологически  важных законов и категорий, в  которых отражаются существенные свойства явлений мира и бытия человека.

Диалектика трактует развитие как процесс необратимых, направленных (в «сторону» прогресса  и регресса), весьма глубоких качественных изменений, выступающих результатом  разрешения внутренних противоречий в  явлениях и ведущих к смене  этапов объекта либо к его «замене» другим явлением. Прогрессивное развитие характеризуется: в неорганической природе – ростом системной организованности, упорядоченности объектов; в живой (несоциальной) – ростом независимости  организма от окружающей среды; в  обществе – возрастанием степени  свободы человека как процесса позитивной, не причиняющей злонамеренного ущерба другим людям самореализации личности. Свобода неотделима от социальной ответственности  человека. Регресс меняет все указанные «плюсы» на «минусы» применительно к каждой из указанных сфер. Независимо от вектора развития, важно иметь в виду принцип историзма, выражающий связь предшествующего и последующего этапов явления, ориентирующий на «конкретный анализ конкретной ситуации». Диалектика не только концепция развития, но и теория связи. Связь представляет собой отношение, при котором наличие (отсутствие) одного явления, процесса выступает условием наличия (отсутствия) другого. Принято различать: 1) всеобщие связи бытия: единичное как выражение индивидуально-своеобразного, неповторимого в объектах, людях; общее – «единичное в многообразном», т.е. то, что делает множество явлений достаточно сходным. К этому типу связей относятся также те, которые фиксируются понятиями «явление» и «сущность». Сущность – нечто основательное, устойчивое в объектах, что делает их данными объектами. Явление трактуется, как обнаружение вовне сущностного и связанного с ним несущественного (извержение вулкана, война и т.д.);

2) связи организации:  форма, содержание, элемент, структура,  система и др. Содержание –  категория, обозначающая состав  объекта с точки зрения объема  входящих в него компонентов,  свойств, тенденций изменения  и т.д. Форма выражает способ  связи этих компонентов между  собой, а также характер связи  данного содержания с таковым  других объектов. Элемент указывает  на отдельно-единичный компонент  содержания объекта. Под структурой  понимается внутренняя организация  элементов, тип их связи. Системность  объекта предполагает представление  о типе его целостности, причем  свойства системы не сводятся  к сумме свойств ее элементов;

3) связи детерминации: необходимость и случайность,  возможность и действительность, причина и следствие. Необходимость  – это нечто существенное в  том плане, что проявляется  с определенной (часто высокой)  долей неизбежности, поскольку подготовлено  предшествующим сущностным развитием  явления или процесса. Случайное  обычно возникает в «узлах  пересечения» множества необходимых  процессов и выступает формой  проявления необходимого. Возможность  – нечто предпосылочное, потенциальное,  требующее условий для превращения  в действительное. Последнее же  является осуществленной возможностью, открывающей простор для формирований  новых возможностей. В свою очередь,  причина – то, что вызывает, «причиняет»  определенный результат, то или  иное следствие как материализацию  причины. Оно характеризуется  появлением «внутри себя» новых  причин. Научный принцип, признающий  объективную природу причинно-следственных  связей, именуется детерминизмом  (в противовес индетерминизму, отрицающему  ее). Следует не забывать и о  наличии телеологического истолкования  указанных связей, в соответствии  с которым в живые организмы  изначально (до рождения) вкладываются  «цели», реализуемые ими в последующий  период жизни. Именно Бог осуществляет  это «вкладывание».

Частные специальные научные методы

- это специфические способы  познания и преобразования отдельных  областей реального мира, присущие  той или иной конкретной системе  знаний. Например, в социологии - метод  социометрии, в математике - корреляционный  анализ и т.д. Все эти методы  после соответствующей трансформации  используются в решении проблем  социальной работы.

Ни в отечественной, ни в зарубежной практике нет единого  словоупотребления относительно частных  методов, приемов научного исследования. Одну и ту же систему действий некоторые  авторы называют методом, другие - техникой, третьи - процедурой или методикой, а иногда -методологией.

Так, в социологии (В.А. Ядов) предлагается следующее раскрытие  этих терминов: метод - основной способ сбора, обработки и анализа данных; техника - совокупность специальных  приемов для эффективного использования  того или иного метода; методика - совокупность технических приемов, связанных с данным методом, включая  частные операции, их последовательность и взаимосвязь; процедура - последовательность всех операций, общая система действий и способов организации исследования.

Например, при изучении общественного  мнения социолог использует в качестве метода сбора данных анкету. Далее, в силу различных причин, он часть  вопросов формулирует в открытой форме, а часть - в закрытой. Эти  два способа образуют технику  данного анкетного опроса. Анкетный лист, т.е. инструмент для сбора первичных  данных, и соответствующая инструкция респонденту образуют в нашем  случае методику.

В профессиональной деятельности социального работника метод  является способом действия, он как  бы опосредует цель и результат, служит соединению намеченной цели со средствами ее достижения, задает наиболее плодотворный путь к успеху.

Благодаря научным исследованиям  специалисты-практики могут узнать, работают ли их методы, достигают ли цели программы. Исследование может  проводиться самими социальными  работниками или другими специалистами (например, социологами), но социальные работники как профессионалы  все больше осознают значение проведения исследования своими собственными силами. Исследование помогает установить, какие  типы практического вмешательства  и при каких обстоятельствах  наиболее эффективны.

Методы социальной работы постоянно развиваются, обогащаются, совершенствуются. Они находятся  в тесном взаимодействии с формами  социальной работы. Однако их нельзя отождествлять, как это часто бывает    в    практической    работе,    а    иногда    и    в    научных    публикациях.

Если метод есть путь, способ достижения цели и решения задачи, то форма выступает способом организации  содержания работы, сочетания определенных функций работы. Благодаря формам работы методы наполняются конкретным содержанием, выражая существенные связи и отношения социальной работы.

Взаимосвязанный характер социальных, экономических, психологических, педагогических, юридических проблем требует  и комплексного их изучения. При  этом необходимо не слияние, а кооперация различных наук (гуманитарных и естественных). Необходима не простая, а сложная  кооперация наук, основанная на межпредметном  разделении труда. Поэтому методы теории, методики и технологии социальной работы постоянно обогащаются современным  научным аппаратом и методами исследования, широко применяемыми в  других науках.