Научно-агрономическое знание как предмет философского анализа

В классической агрономической науке были выработаны новые формы систематизации знаний: научные трактаты, компиляции, сельскохозяйственные энциклопедии, учебные пособия. Уже сам процесс становления научной агрономии означал возникновение специфической системы понятий, формирование гипотез, теории, открытие законов и т.п. В центре внимания классической агрономической науки находилось учение о системах земледелия, которое формировалось в национальных агрономиях в тесной связи с социально-экономическими и природными условиями.

В неклассической агрономической науке на передний план начинают выходить и играть определяющую роль следующие формы систематизации знаний: теории программирования урожаев сельскохозяйственных культур, модели развития агроэкоснстем и т.п. В качестве основания систематизации в каждой из выделенных форм выступали специфические признаки (годовой кругооборот в земледелии, способ восстановления плодородия почвы, принципы построения теории и т.п.).

Специфика системного подхода к агрономическому знанию определяется стремлением построить целостную картину агрономического объекта и благодаря этому удаётся раскрыть обусловленность агрономических теорий не только самими агрономическими объектами, но и методами получения знаний.

Глава пятая - "Ценностно-гуманистические  и экологические ориентации в современной научной агрономии" - посвящена выявлению ценностных ориентаций, гуманизации и экологизации в развитии научно-агрономнческого знания.

В параграфе  первом - "Ценностные ориентации в  научной агрономии" - рассматриваются  два взаимосвязанных аспекта проблемы: наука в системе ценностей общества (внешний) и система ценностей в науке (внутренний). Здесь отмечается, что сельскохозяйственная

наука возникает  в обществах, обладавших определенными  ценностями: 1) экономика свободного рынка, 2) гарантия частной жизни,

3) наличие частной  собственности, включая собственность  на землю,

4) определенный  уровень развития естествознания  и т.п. Все это имелось в  Новое время в передовых государствах  Западной Европы, когда с развитием  городов и ростом населения возникает потребность в значительном развитии сельского хозяйства как области производства продовольствия и промышленного сырья. Возникновение ценностных ориентации на получение принципиально нового, научно-агрономического знания- было тесно связано с формированием идеала науки Нового времени и капитализацией сельского хозяйства. Правда, ценностный аспект выступал здесь как нейтрализация религиозных ценностей в земледелии и рационализация народного земледельческого опыта.

В послеоктябрьский период развития нашей страны происходили процессы насильственной трансформации и даже отбрасывания ценностей традиционного общества. При этом политизация и идеологизация общественной жизни вели к тому, что задача агрономической науки, особенно ее социально-экономической составляющей, зачастую сводилась к конкретизации и пропаганде проводимой Коммунистической партией аграрной политики. Серьезные социальные последствия имела гипертрофизация ложно понятых ценностных ориентации при становлении новых направлений в агрономической науке, когда были почти полностью искоренены генетика и чаяновская теория кооперации. Абсолютизация идеологических ценностей, основанных на классовом подходе к агросфере, вплоть до последнего времени мешала полнокровному развитию агрономической науки.

В наступившую эпоху переоценки многих ценностей возникла настоятельная потребность в строгом и нелицеприятном пересмотре доставшегося нам агрономического наследия. Причем этот пересмотр должен осуществляться не на основе политических и идеологических ценностей, а на базе общечеловеческих и национальных ценностей, а также ценностей самой агросферы. Агрономической науке предстоит решить н задачу творческого синтеза традиционных ценностей с ценностями техногенной цивилизации.

Природа агрономического  познания постигается в процессе решения проблемы его собственных научных ценностей.'Как и в любой другой науке в агрономии существует своя система оценок, ценно-

стен, норм и  т.п. Среди ценностей агрономической науки можно выделить следующие:

1) этос агрономической  науки со всеми нормами, 2) признание методологической нормы и процедуры научного поиска, характерного для агрономического познания, 3) агрономическая оценка материала, входящего в состав агрономических теорий, учений о системах земледелия и т.п. Раскрывая систему ценностей в агрономической науке, важно учитывать прежде всего ее самоценность, отличие от других научных дисциплин. В таких практических науках как агрономия ценность знания рассматривается в первую очередь с точки зрения его значимости для практики. Вместе с тем научно-агрономическое знание нельзя свести к утилитарному, прагматически понимаемому знанию, поскольку здесь наряду с таким критерием как польза ёсть еще и критерии истины. Причем они не только не сводимы друг к другу, но являются взаимодополняемыми.

Во втором параграфе - "Сущность и основные закономерности гуманизации агрономического знания" - выделяется ряд закономерностей, которые  в совокупности дают целостное представление  о содержании процесса гуманизации  агрономии. Через эти закономерности обеспечивается развитие научно-агрономического знания, придание ему целенаправленного характера. К основным закономерностям гуманизации агрономической науки и агросферы в целом относятся: а) на смену ценностным ориентациям естественных наук приходят ценностные ориентации гуманитарных дисциплин; б) усиление внимания к "человеческому фактору"; в) усиление гуманитарных методов по сравнению с естественнонаучными; г) смена технократического мышления гуманистическим.

Гуманизация выступает  в современном агрономическом познании как одно из ярких выражений процесса "очеловечивания" знаний и агротехнологий, а также возрастания значения человеческого начала в аграрной сфере. Все более очевидным становится положение, что полноценное питание и нормальные экологические условия -основа творческой деятельности человека. Поэтому возрастает нравственная ответственность тружеников сельского хозяйства и ученых-агрономов за качество сельскохозяйственной продукции и экологические последствия их деятельности. В социальном плане гуманизация означает раскрепощение человека в аграрной сфере, преодоление от-

чуждения от собственности н результатов  его труда, повышение престижности сельскохозяйственного труда и  сельского образа жизни.

В третьем параграфе - "Экологизация научно-агрономнческого знания и пути решения агроэкологических проблем" -- проводится философский анализ основных направлений и концепций в агроэкологии, выясняются пути решения экологических проблем в агросфере. Здесь рассматриваются два основных направления, получивших название "технократический оптимизм" и "агроэкологический реализм". В ходе истории "технократический оптимизм" из "синдрома объяснения" перерос-в-"синдром покорения". Привнесённый в агрономическую науку извне, он получил здесь значительную поддержку со стороны таких отечественных ученых как А.В.Чаянов и Н.И.Вавилов. Наиболее ярким достижением представителей этого направления явилась "зеленая революция", в значительной мере основанная на принципах современной индустриальной технологии. В конечном счете "зеленая революция" не оказалась искомым радикальным средством решения ни продовольственных, ни 'экологических проблем. Для решения последних необходимо отказаться от технократического пути развития земледелия, основанного на покорении природы.

Альтернативой такому подходу сегодня выступает "агроэкологический реализм", базирующийся на изучении реальных взаимосвязей между земледелием и биосферой и осуществляющий поиск оптимальных форм их взаимоотношений. Современные агроэкологические исследования опираются на тот "основой капитал", который накоплен в ходе развития агрономической мысли. Здесь целесообразно выделить два синтетических агроэкологических направления с сильным фнло-софско-мировоззренческим базисом, которые сформировались в 2030-е годы нашего века: биолого-динамическое земледелие и агроэкология.

В концепции  биолого-динамического земледелия, созданной антропософом Р.Штейнером.и  развитой его последователями, сельское хозяйство рассматривается как  индивидуальный целостный организм, тесно связанный с космическими ритмами. В ней привлекает внимание положение о том,' что надо постараться избежать "психоза механизации и минерализации", поскольку это ведет к нежелательным экологическим последствиям. Несмотря на имевшиеся в этой концепции позитивные моменты (критика механистического мышления, ак-

цент на создание экологически чистой сельскохозяйственной продукции) ей в нашей литературе была уготована участь генетики и  кибернетики. Если в агрономической науке уже осознано ее позитивное влияние на возникновение ряда экологических направлений, то в области философии продолжается ее третирование в рамках критики "народной науки".

В агроэкологии, сформировавшейся на стыке агрономии  и экологии, можно выделить три  исторических этапа. Особенностью первого  этапа является акцент на двух проблемах: а) взаимоотношения организма н среды и б) взаимоотношения популяции и среды. Второй этап развития агроэкологии знаменателен переходом к бноценозному и экосистемному подходу. Для третьего этапа характерец переход агроэкологических исследований на биосферный уровень и рассмотрение взаимоотношений между земледелием и биосферой.

Сегодня между  рассмотренными агроэкологическими направлениями  намечается тенденция к взаимодействию. Это обусловлено тем, что решение  экологических проблем в аграрной сфере связано с нахождением синтеза внутренней и внешней формы экологизации научной агрономии, поскольку именно экологизация в состоянии обеспечить функционирование и развитие земледелия в соответствии с законами биосферы, создание биосферосовместимых агротехнолопш.

Выработка новой  концепции научной агрономии  с учётом современных экологических  проблем глобального характера  предполагает фнлософско-методологическнй анализ существующих фундаментальных  агрономических теорий, оказывающих  существенное влияние на развитие земледелия. К ним относятся: евроамериканская техногенная модель развитая интенсификации растениеводства, биологическое земледелие и концепция адаптивной интенсификации производства. Задача философии состоит в рефлексии имеющихся в ннх идей и формулировке философского прогноза, а конкретный выбор из имеющегося веера направлений развития агрономической науки и практики предстоит сделать самим учёным-агрономам.

— В заключении подводятся итоги исследования и  делается вывод, что философский  анализ развития научной агрономии способствует выяснению её особенностей, места в системе научного знания и роли в современной культуре.

Основное содержание диссертации изложено в следующих  работах:

1. Становление  и современное состояние научно-агрономического знания.- Харьков: ХГАУ, 1992.-117 с.

2. Об антропогенных  причинах возникновения экологических  кризисов и путях выхода из  них в истории общества //Взаимодействие  общества и природы как комплексная  проблема науки и практики.-Иркутск-Чита, 1982.- Вып. 2,- С. 42- 44.

3.0 специфике  философско-социолошческого подхода  к проблеме социализации //Вестник  ХПИ.- 1983.-' № 197." С. 25-31 /в соавторстве/.

4. Об экологизации  сельскохозяйственного производства  в условиях НТР //Фнлософско-методологические  н социальные проблемы технических знаний и научно-технического прогресса,- Харьков, 1984.- С. 76-78 /в соавторстве/.

5. Проблемы оптимального  взаимодействия общества и биосферы  в условиях НТР //Вестник ХПИ. 1985,- № 219.- С. 40-46 /в соавторстве/.

6. Некоторые виды естественых последствий научно-технической революции //Философские и социальные вопросы экологии.- Харьков, 1985,- С. 136-139.

7. В центре внимания - социально-экологические  проблемы // Философская думка.- 1986.- № 6,- С. 111-113 /в соавторстве/, /на  укр. языке/.

8. Философско-методологические  проблемы исследования сельскохозяйственных  наук /Обзор, литературы/ //Философские  науки.-

1987.- № 4,- С. 50-57.

9. Нужна междисциплинарная  кооперация //Вестник высшей школы.-

1988,- № 12.- С. 60-66 /в соавторстве/.

10.К вопросу о формировании природных основ общественной жизни в условиях НТР //Вестник ХПИ.- 1989.- №268 - С. 82-86 /в соавторстве /.

И.Коллективизация в свете  современных представлений о  кооперации // Международный агропромышленный журнал.- 1990.- № 5.-С. 44-56 /в соавторстве/.

^.Сельскохозяйственное освоение  как вид практического освоения  природы //Материалы научной конференции  "Человек. Природа. Современность. /Философско-методологические проблемы  экологии/.- Курск, 1991,- С. 263 - 265.

13.Современная сельскохозяйственная наука и специфика ее философских проблем //Вестник с.-х. науки.- 1991.- №12.- С. 8-14.

14.Агротеософия Р.Штейнера  и современное сельское хозяйство  //Дух и космос: культура и наука  на пути к нетрадиционному  миропониманию.- Харьков, 1992.- С. 50.

15.Агрономическая наука  и агрикультура //Мудрость.- Целиноград, 1992,- С. 134-136.

16.Методология сельскохозяйственных  наук //Философия. Наука. Человек.  Конфликт или гармония?: Учеб. пособие.- СПб., 1993.- С. 183-196

17.Методологические аспекты  моделирования агроэкосистем //Социально-экологические проблемы сельскохозяйственного производства.- Харьков, 1993.- С. 13-14 /в соавторстве/.

18.Роль природных и  социальных факторов в истории  человеческого общества в свете  новой методологии обществозпашт  / / Методология и методика преподавания курсов "Человек и общество" и "Обществознание". Тезисы докл. и сообщений Всероссийской на-учно-методнческой конференции.- Белгород, 1995 - Ч. 2.- С. 9-10. 

 

 
 
Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/nauchno-agronomicheskoe-znanie-kak-predmet-filosofskogo-analiza#ixzz2j7yrPbf9