Онтология как учение о бытии. Сущность проблемы бытия, ее философский смысл

Вообще же,суть изучения проблемы сознания в современной философии  состоит в том,что феномен сознания проявляется в философском мышлении,следовательно,область исследования философии сознания должна быть локализована в этой сфере,ибо сознание существует именно в акте философского мышления. При этом подход к изучению феномена сознания должен быть целостным, где уделялось бы внимание изучению глубинных пластов психики,осуществлялся бы переход от«Я-Эго» к «Я-Есмь»с использованием в качестве принципов изучения идеалов научной рациональности.

Не лишним будет сказать о  еще одной проблеме, связанной  с сознанием.Дело в том, что в процессе развития научных знаний о феномене сознания рос материал для критического философского осмысления данного феномена.В связи с этим,в недавнее время появился,с подачи М.Мамардашвили,парадоксальный тезис о «борьбе с сознанием».Смысл этого тезиса заключается в том, что человек сводит сознание к познанию и сознание в этом случае становится метасознанием,метатеорией,занимающей место теории,т.е. рассматривается в качестве объектного языка некоторой теории. «И то,что нас с необходимостью толкает к метатеории сознания, есть необходимость борьбы с сознанием»(11).То есть указанная борьба заключается в критике объектных теорий.

Вообще же борьба с сознанием  характерна для многих направлений  философии XXвека. Характерным для  таких попыток«избавления от сознания»является тот факт, что все эти попытки заключаются в сведении сознания к своим частным случаям: структурам мозга, ощущениям,знаковым системам.Среди направлений философии,сводящих сознание к иным по отношению к нему сущностям,особо выделяются позитивный редукционизм(сводящий сознание к вещам-первоэлементам),к формам которого относятся физикализм и ментализм,и негативный редукционизм(сознание сводится к совокупности свойств и отношений),к формам которого относятся бихевиоризм и функционализм.

Для физикализма характерно сведение сознания к такому материальному  объекту как головной мозг.Сознание здесь объективируется в форме  материальных структур головного мозга. Исходный пункт рассуждений в  рамках этого направления состоит  в отождествлении ментальных событий с физическими.Физикализм утверждает,что все акты сознания обусловлены физическими событиями и при должном развитии науки и техники эти события обнаружатся эмпирически.

Теорией,выступающей в противовес физикализму,является ментализм.Для ментализма сознание – это имматериальная структура.Физикалисты говорят о том,что для определения физического предиката ментального просто не хватает экспериментальных и аналитических возможностей,а представители ментализма утверждают,что психические явления не сводимы по своей сущности к физическому субстрату.Менталисты исходят из того факта, что применение психофармакологических препаратов для лечения психических расстройств,как показала практика, не всегда оправдано.Ибо таковые методы искажают психические данные, затрудняют их диагностику.Так же менталисты принимают во внимание то,что не все психические феномены имеют физическую природу как,например, фантомные боли. Менталисты уверены в том,что благодаря тщательному интроспективному наблюдению можно обнаружить и описать нефизические причины психофизических явлений. Главный недостаток ментализма и физикализма как философских направлений состоит в том,что они заменяют философскую категорию сознания конкретно-научным,психологическим понятием, тем самым сужая рамки исследования феномена сознания.

Бихевиоризм сводит сознание к поведению,ибо, по утверждению данной школы,любое  высказывание о сознании может быть транслировано в высказывание относительно наблюдаемому поведению носителя сознания.Бихевиоризм  являет собой некое радикальное направление,в котором сознание вообще элиминируется,ибо сознание не существует ни как физический ни как идеальный объект, т.к.бихевиоризм не признает онтологический статус идеальных объектов.Заблуждением этой школы является то,что они игнорируют интенциальную природу сознания.Они говорят о том, что содержание сознания определяется не только тем,какой объект дан в сознании,но исключительно тем на какой реальный объект это сознание направлено.

Для функционализма характерно понимание  деятельности сознания как деятельности вычислительного автомата. Сознание понимается здесь как чисто информационная структура,тождественная,в каком-то смысле,независимой от физического носителя компьютерной программе. В этом направлении сознание редуцируется к функциональным отношениям внутри субъекта.Отрицательная черта данного направления состоит в том,что все многообразие содержания сознания сводится к набору функциональных отношений которые есть,в сущности,причины информации исходящей и следствия информации входящей в субъекта.

Для философии сознания характерны два метода анализа сознания.Метод  трансцендентально-феноменологической редукции практически полностью  тождественен методу радикального сомнения Декарта.Сущность этого метода состоит  в том, что при сомнении в существовании всех объектов внешнего мира они представляются сознанию в очищенном виде.Это негативная процедура позволяет достичь чистоты восприятия.Этот метод сводит объект восприятия к набору простых феноменальных свойств. Сконструировать из этих свойств целостный объект позволяет метод эйдетической редукции. При помощи этого метода в воображении варьируются различные феноменальные признаки объекта,и вычленяется некоторый образ(эйдос) этого объекта. Здесь акты сознания преобразовываются в теоретические.На эйдетическом уровне описания,следующем за феноменологическим,осуществляется закономерный переход к сущностным свойствам объекта.

Интересен взгляд на проблему сознания Э.Гуссерля. Он понимает сознание как  существующее качественно иным образом,чем  физические объекты. Он не привязывает сознание к какому-либо субстрату.Сознание он понимает как существующее в качестве сущности. Гуссерль говорит о том,что сознание«в себе самом наделено своим собственным бытием, какое в своей абсолютной сущности не затрагивается феноменологическим выключением»(12).Сознание, для него, - это абсолютное бытие, которое наделяет значимостью бытие реальных объектов. Для него сознание сущностно, и не сводится ни к физической,ни к ментальной составляющей,здесь сохраняется статус теоретического познания. Видно,что Гуссерль изучает само сознание, а не головной мозг или структуру психики.

Следует сказать, что ни позитивный,ни негативный редукционизм не решили проблему сознания. Ни одно из рассмотренных  выше направлений не ответило,по существу,на вопрос «что есть сознание».Чтобы преодолеть это затруднение и адекватно описать сознание как феномен надо прояснить структуру понятия сознания,его феноменальный и сущностный смысл, определить рамки утверждений о сознании.Видно, что для этого предпочтение должно отдаваться комплексным методам исследования для определения адекватной специфики сознания. Стоит надеяться, что это приведет к решению проблемы сознания.

 

 

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Гуссерль Э. Идеи к  чистой феноменологии и феноменологической философии. – М., 1999.

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Философский энциклопедический  словарь/ Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов - .: Сов. Энциклопедия, 1983.

Михайлов, А. И. Современное  философское мышление и проблема сознания.//Философские науки. – 2003. - №3.

Михайлов, А. И. Современное  философское мышление и проблема сознания.//Философские науки. – 2003. - №3.

Михайлов,А. И. Современное  философское мышление и проблема сознания.//Философские науки. – 2003. - №3.

Мамардашвили М.К., Пятигорский  А.М. Символ и сознание.- М.,1997.

 Гуссерль Э. Идеи  к чистой феноменологии и феноменологической  философии. –М., 1999.

 Философский энциклопедический  словарь/ Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев,  П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов  - .: Сов.Энциклопедия,1983.

 Декарт Р.Соч. в  2-х т. Т.1. М.,1989.

 Декарт Р.Соч. в  2-х т. Т.1. М.,1989.

 Декарт Р.Соч. в  2-х т. Т.2. М.,1989.

 Гегель. Работы разных лет в двух томах.Т.2. М., 1971.

 Шпет Г.Г.Философские  этюды. М., 1994.

 Микешина,Л.А. Философия  познания:Полемические главы. М., 2002.

 Декарт Р.Соч. в  2-х т. Т.1. М.,1989.

 Микешина,Л.А. Философия  познания:Полемические главы. М., 2002.

 Всемирная энциклопедия:Философия XXвек/ Главн. науч.ред. и сост. А.А.Грицанов. – М.;2002.

 Всемирная энциклопедия:Философия  XXвек/ Главн. науч.ред. и сост. А.А.Грицанов. – М.;2002.

 Всемирная энциклопедия:Философия  XXвек/ Главн. науч.ред. и сост. А.А.Грицанов. – М.;2002.

 

 

3. Гносеология   как  учение  о  познании.  Истина  и  заблуждение  в  познании. Формы познания. Их особенности.

Гносеология (теория познания) исследует  условия, механизм, принципы, формы  и методы познавательной деятельности человека. Познание в первом приближении можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе.

Те явления или процессы, на которые  направлена познавательная активность людей, принято называть объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, обретает статус субъекта познания. Субъектом познания может быть индивид, группа, общество в целом.

Таким образом, познание — это специфическая  форма взаимодействия субъекта и объекта познания, конечной целью которого является получение истины, обеспечивающей освоение объекта с учетом потребностей субъекта.

Гносеологическое отношение включает три составляющих; субъект, объект и  знание как результат познания. Отсюда необходимость исследовать механизм взаимосвязи, который возникает между получающим знание субъектом и объектом как источником знания, между субъектом и знанием, между знание» и объектом.

В первом случае возникает необходимость  уяснить, каким образом осуществляется переход от источника знания к его потребителю, выяснить характер опосредования, понять, как объект становится достоянием субъекта. Другими словами, дать объяснение тому, как объективное содержание познаваемого явления переносится в голову человека и преобразуется в ней, становится знанием.

В истории философии сложилось  несколько моделей гносеологического  отношения субъекта к объекту. Одна из первых моделей отношения субъекта и объекта принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. По его версии, субъект фиксирует не объект познания, а его образ.

Образ — тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись  от тела, образ обретает самостоятельность, существует сам по себе. Образы исходят  от всех вещей, от растений, но более  всего от живых существ, вследствие их энергичного движения и их теплоты. «Слепок» тела, его образ, достигая органов чувств человека, вызывает соответствующее ощущение.

Что касается представителей философии  объективного идеализма, то они исходили из посылки о «непосредственной  данности» объекта в мысли субъекта.

Чувственному миру, возникающему на время, а исчезающему насовсем, древнегреческий  философ Платон противопоставляет  идеальный мир как действительный и реальный.

Идеальный мир как объект познания сохраняет свою вечность, неизменность, а стало быть, и ценность для познания. Чувственный мир поставляет мнения, а идеальный мир — знание. Поскольку душа бессмертна, то, приобщаясь к миру вечности, она несет в себе его отраженный свет (информацию). Анамнезис (припоминание) — это метод восхождения души субъекта к идеям, к общему не путем обобщения частного и единичного, а путем пробуждения в душе забытого знания, нахождение его в ней. Найти знание в самом себе — это значит припомнить.

В своей философии Г. Лейбниц  отрицает субстанциальную пропасть между Богом и миром, утверждая принцип «предустановленной гармонии» как логического развития взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости.

Поскольку предустановленная гармония имеет онтологическую укорененность, то она и выступает в качестве непосредственного объекта познания. Поскольку человек как субъект познания есть часть мира, часть предустановленной гармонии, то через него мир «смотрит на себя, смотрится в себя, как в зеркало, и видит только себя».

Посредством смутных восприятий человек «прислушивается» к миру, осваивает его

познание бытия в мире есть достаточно сложный процесс, включающий различные  формы субъективного освоения объективной  действительности. Он включает чувственный  уровень познания (непосредственное восприятие мира), рациональный уровень (опосредованное восприятие мира в форме понятий, суждений и умозаключений) и апробацию полученных результатов — знания на практике.

А. Чувственный  уровень познания

Чувственное познание осуществляется в трех основных формах: ощущение, восприятие и представление.

Ощущение — отображение отдельных  свойств объекта, возникающее при  его воздействии на органы чувств: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус субъекта. Зрение отражает световые волны, слух — звуковые колебания, обоняние и вкус — химические свойства, а осязание — механические и тепловые свойства объекта.

Все органы чувств имеют свои пределы. Но это не столько недостаток, сколько  их достоинство. Если бы глаз человека фиксировал все лучи, а его ухо  улавливало все звуки, то жизнь человека была бы невыносимой, а его познание мира было бы сомнительно.

Единичное ощущение представляет собой  фрагмент сложного комплекса общего ощущения объекта как предпосылки  восприятия источника первичной  информации.

Восприятие — целостный образ объекта, непосредственно воздействующего на органы чувств субъекта. Но целостность особая. Этот образ не подлежит квантованию на его составляющие. Кроме того, на формирование этого образа существенное влияние оказывает накопленный опыт субъекта, его психический настрой, психологическая установка. Например, следователь со стажем при осмотре места происшествия «считывает» больше информации, чем его молодой коллега, хотя последний может превосходить первого по биологической остроте зрения.