Онтология как учение о бытии. Сущность проблемы бытия, ее философский смысл

персонифицированная  социальная  группа  (сословный  индивид)  н  затем  как

личность. В  последней своей ипостаси человек  как  бы  вбирает  в себя  все

многообразие   социальных   связей   н   отношений.   “...Сущность   “особой

личности”,–  писал К. Маркс,– составляет не ее борода, не  ее  кровь,  не  ее

абстрактная физическая природа, а ее социальны качество...”  Вместе  с  тем,

свойства личности не сводятся к  ее  индивидуальным  особенностям.  Личность

тем значительнее, чем больше в ее  индивидуальном  преломлении  представлено

всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные  свойства  личности

– это не одно и то же, что личностные свойства  индивида,  т.  е.  свойства,

характеризующие его как личность.

      Индивидуальность  –   не   просто   “атомарность”   человека,   скорее

характеристика  его единичности  н  своеобразия,  выводящего  за  рамки  этой

единичности.  Иначе  индивидуальность   человека   не   отличалась   бы   от

индивидуальности,  скажем  стула  или  стола.  Это  не  является  “заслугой”

человека и  “самость” не является нашей  собственностью.  Как  хорошо  сказал

современный немецкий философ 10.  Хабер-мае,  “моя концепция меня  самого”

имеет смысл  лишь тогда, когда человек признается и как  вообще  личность,  и

как именно эта  индивидуальная личность.

      С другой стороны, не менее  справедливо утверждение, что   человек  есть

множественность и у него,  как  считает,  например,  Г.  И.  Гурджнев,  “нет

индивидуальности... нет единого большого “Я”. Человек  разделен на  множество

малых “я”. Современный  еврейский религиозный мыслитель  Мартин Бубер  говорит

так: “Личность  видит самое себя.  Индивидуальность  занята  своим  мое:  мой

характер, моя  раса, мое творчество, мой гений”.  Стало  быть,  для  личности

характерно  утверждение: “я есть”,  а  для  индивидуальности  -  “я  такова”.

Наверно прав и  Оскар Уайльд, утверждавший, что  душа  человека  непознаваема:

“Ты сам – последняя из всех тайн”.

      Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо  обратиться  к   проблеме

генезиса;  происхождения  личностных  особенностей  человека.  Прежде  всего

возникает вопрос - когда рождается  личность,  что  этому  способствует  или

препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку  термин  “личность”  не

приложим, хотя все люди появляются на свет как  индивиды (за исключением  так

называемых  сиамских  близнецов)  и  как  индивидуальности.  Под   последним

понимается  то, что в каждом  новорожденном  ребенке  уникально  неповторимым

образом запечатлена  как в генотипе, так и в фенотипе  вся  его  предыстория.

Это  относится  и   к   врожденным   особенностям   биохимических   реакций,

физиологических параметров, готовности мозга к восприятию  внешнего  мира  и

т. д. При рождении, все дети не только разные, но  и  уникальные,  ибо  даже

однояйцевые близнецы различаются по ряду существенных  признаков.  Получение

генетической  копии - двойника человека – в принципе, видимо, возможно уже  к

концу XX в.,  но  потребует  еще  огромных  усилий  специалистов  по  генной

инженерии и  биотехнологии н вызовет массу  сложнейших этических проблем.

      В  последние  годы   большое   внимание   уделяется   так   называемой

пренатальной  общности, т. е. формированию особых отношений между матерью и

плодом. Пренатальная общность ограничена во времени зачатием н  рождением  н

включает в  себя все связи н отношения  с миром, реальные  н  воображаемые,  в

которых находится  женщина, ожидающая ребенка. Следует отметить, что  границы

препатальпого возраста (зачатие – рождение) задаются существующей  культурой

и не являются раз  и навсегда жестко определенными. В  восточных  цивилизациях

считается, что  “присутствие” человека в мире начинается еще за  год  до  его

зачатия.

5. Концепции общественного развития. Социальная система.

• Концепции общественного развития

Этот вопрос является основным для  уяснения сущности исторического процесса. Чтобы в нем разобраться,необходимо вновь обратиться к понятию общественного  производства.

При всем огромном разнообразии природно-климатических  условий, в которых протекала  деятельность первобытных сообществ(равно  как и современных примитивных  общин, сохранившихся еще в ряде регионов),основным «двигателем»истории  было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного,а затем непрерывно усложнялось. Благодаря разделению и специализации трудовых операций люди смогли обеспечить выживаемость первобытной общины и каждого ее члена, превзойти в этом отношении сообщество животных. Развивая производство,человек все более и более воздействовал на окружающую среду, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы невозможно при примитивных формах общения;поэтому уровеньv степень системной организации человеческих сообществ стали превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд, как фактор,не только удовлетворяющий телесные потребности(пища, одежда,жилище и пр.),но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений,выступает как основа всей истории. Развитие и усложнение трудовой деятельности людей сопровождалось эволюцией семейно-брачного поведения. Поэтому формы воспроизводства человека(деторождение,воспитание,социализация,инициации и пр.) неотделимы от собственно производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества,когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.

Первым этапом взаимодействия становящегося  человека и природы было присвоение готовых продуктов,когда орудия служат вспомогательными средствами для обеспечения жизнедеятельности.Эта присваивающая или «подбирающая»экономика заняла, видимо,не одно тысячелетие и сменилась производящей экономикой,прежде всего,,в формах земледелия и скотоводства.В этот период происходит первое крупное разделение труда — отделение земледелия от скотоводства.Далее последовали еще два разделения труда — отделение ремесла от земледелия и выделение торговли в самостоятельную сферу.

Для философского анализа центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности,поскольку это во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку.Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.

Во-первых,это поддержание собственного существования,на выживание индивида. Вспомним ситуацию, которая складывается у героев различных«робинзонад»,оставшихся один на один с природой.

Во-вторых,это продолжение жизни  рода(особенно труд родителей ради поддержания жизни детей).В любом  обществе есть немало людей, работающих и живущих ради семьи и детей,рода и клана.В периоды бурных социальных потрясений семья, родные и близкие зачастую оказываются единственной надеждой и опорой человека,смыслом его жизни и деятельности.Невнимание к проблемам семьи со стороны государства оборачивается,как правило,разрушением социальных связей и деградацией общества.

В-третьих,это необходимость удовлетворения самой потребности в труде, труд ради творчества,приносящий радость  и ощущение полноты бытия.Такой  труд перестает быть необходимостью,а является свободной игрой творческих сил человека.Разумеется,это возможно при удовлетворении определенного(и исторически изменчивого)уровня биологических потребностей человека.

В-четвертых,это борьба с другими  людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям. Соотношение этих двух компонентов— борьбы и помощи"—меняется в зависимости от этапа развития общества. Однако в любом обществе можно увидеть и острую непримиримую борьбу людей за удовлетворение своих потребностей за счет других и примеры бескорыстного служения людям вопреки даже собственным потребностям.Антагонизм и сотрудничество— два полюса взаимодействия людей в обществе,а между ними находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу труда и распределения его плодов.

Рассмотрение этого вопроса  приводит к анализу понятий собственности  и эксплуатации,труда и капитала.Нет  той или иной религиозной системы, этического учения, социальной доктрины, которая бы не высказывала своего отношения к этим проблемам.Еще апостол Павел учил: «Не трудящийся"пусть не ест»,Сен-Симон выдвинул девиз социализма:«От каждого по способности,каждому по труду», а Э. Кабе— лозунг коммунизма:«От каждого по способностям,каждому по потребностям».Благородный призыв «Манифеста Коммунистической партии» к построению ассоциации,«в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»,на практике часто оборачивался своей противоположностью.

Под собственностью понимается способ присвоения людьми продуктов материального и духовного производства,а также природных объектов.Собственность имеет вещное воплощение,но суть ее в общественных отношениях людей по поводу вещей. Понятие«собственность»возникает тогда, когда у человека появляется право распоряжаться принадлежащими ему вещами,включая и продукты духовною производства.Собственность распространяется и на личную жизнь человека,его телесные и духовные силы. Когда же человек, опираясь на силу, подкрепленную или законом,или беззаконным насилием,распоряжается другими людьми,возникает феномен власти.Очевидно, что соотношение власти и собственности представляет собой важнейшую характеристику общества, имеющую прямое отношение к каждому человеку.Через эти социальные институты(власть и собственность)так или иначе реализуется принцип справедливости,исторические модификации которого отражают эволюцию взглядов на соотношение общества и человека. Так,в разные эпохи считалось .справедливым распределение по статусу рождения(аристократия),по положению в обществе(бюрократия),по имущественному положению, по труду или его результатам,по едокам в семье и т. д. В реальном обществе,как правило,сосуществуют все или почти все виды распределения,хотя один из них занимает доминирующее положение.

История учений о собственности  показывает,что почти у всех народов существовали мифы и утопии о золотом веке,когда ни у кого не было частной собственности,имущество считалось общим и это порождало мир и согласие,добрые нравы и уверенность в будущем. Наиболее характерной чертой мифов и утопий является идеализация примитивной общины, которая,как правило,отгорожена от других общин и внешнего мира(остров, горное ущелье и т. д.).При таком способе организации общества справедлива формула: «Всякий собственник есть либо вор,либо наследник вора», которую в XIX в. выразил Прудон в знаменитой фразе: «Собственность есть кража».

При общинном типе устройства и таком  же отношении к собственности  вполне оправдано стремление к максимальной замкнутости этого мира(отсюда образ«железного  занавеса»), к постоянной переделке  природы и человека и их «покорению».Человеку позволено делать то, что приказано и одобряется официально,и запрещено все то, что не приказано. Это общество жестко детерминировано и по сути дела исключает или сводит к минимуму случайность и свободную волю человека.Понятие производства вытесняется понятием распределения и присвоения,а произведенный прибавочный продукт рассматривается как источник потенциального зла (обогащения)и последующей эксплуатации человека человеком.

Тем не менее,властвующая в таком  обществе элита (либо единоличный деспот, либо класс «номенклатуры»)отчуждает в свою пользу этот прибавочный продукт, беря на себя роль«справедливого»распределителя.Очевидно, что такое положение долго существовать не может, поэтому вполне резонно,что общество сотрясают революционные потрясения,сопровождающиеся переделом собственности.Источником зла является не столько несправедливое распределение последней,сколько само богатство,порождающее жадность, роскошь,лень. Государства гибнут от«процветания»,ибо, как писал еще Платон,«стать же очень богатыми, оставаясь добродетельными,невозможно».Всякий обогащающийся человек делает это за счет других. Цицерон в этом смысле сравнивал мир с театром, который принадлежит всем, а место в нем — каждому.Всякий, кто сидит более чем на одном месте, — захватчик,ибо нельзя поставить лишний стул,можно только отнять чужой.У человека практически так отбивается стремление к расширению производства,ибо главное— как распределить.

Эти идеи восходят к идеалу «божьей  справедливости»,так как создавая Вселенную и человека, творя день и ночь,солнце и воздух,землю и  воду,Бог предусмотрел,что если все  разделить поровну, то у каждого  будет все необходимое,и ни у  кого не будет излишка.Если же человек приобрел богатство,он обязан поделиться им, так как он делится не своим собственным имуществом,а принадлежащим всем людям и в конечном итоге Богу.Религия ислама вообще запрещает ростовщичество,а в христианстве оно сурово осуждается.В многочисленных(особенно в эпоху средневековья)коммунах имущество было общим,вводился всеобщий обязательный физический труд.

Следствием такого отношения к  собственности является разделение общества на два антагонистических  класса, борьба между которыми и  является движущей силой исторических процессов.Отсюда выводится концепция уничтожения частной собственности,которая порабощает и закабаляет человека, допускает эксплуатацию в массовых масштабах.

В узком смысле слова эксплуатацию можно определить как форму социального  паразитизма,когда человек(или группа людей) живет за счет другого(других). Следует различать экономическую форму эксплуатации и ее неэкономические формы. К последним могут быть отнесены такие явления, как расизм, национализм,т. е. то или иное ущемление прав людей другой расы, нации и пола. Можно говорить и о том, что нынешнее поколение людей эксплуатирует ресурсы Земли,загрязняя среду обитания будущих поколений(жизнь за счет детей и внуков).Однако основная форма эксплуатации складывалась в деятельности людей по поводу производства материальных благ. Она построена на той или иной форме присвоения прибавочного труда, т. е. труда избыточного,направленного не только на удовлетворение элементарных физиологических потребностей организма. Он появился при выходе общества из первобытного состояния,когда обмен товарами стал не эпизодическим,а постоянным феноменом. В определенном смысле размер и масштабы прибавочного труда характеризуют прогресс общества,ибо только он позволил создать элементы материальной и духовной цивилизации.На предшествующих этапах развития человечества преобладала самоэксплуатация по принципу:«Человек — раб своего желудка».

Развитие рыночного хозяйства  позволило расширить производство,создать  новые общественные отношения. Ф.Энгельс  в свое время отметил,что без античного рабства как классической формы эксплуатации не было бы современной Европы и социализма.Рыночная экономика,развиваясь в течение ряда столетий, проходя различные фазы,приобрела в конечном итоге форму классического капитализма с высоким уровнем эксплуатации человека человеком.Однако уже вXIX в. эта форма эксплуатации стала постепенно вытесняться другой формой— эксплуатацией человека не другим человеком,а государством и обществом.