Особенности и основные этапы развития античной философии

Гераклитовская философия тождества противоположностей, противоречий резко критиковалась элеатами. Так, Парменид считал тех людей, у кого "быть" и "не быть" считается одним и тем же и не одним и тем же и для всего имеется обратный путь (это явный намек на Гераклита), "двухголовыми".

Особое внимание элеаты уделяли  проблеме множественности, в этой связи  они придумали ряд парадоксов (апорий), которые и поныне вызывают у философов, физиков и математиков  головную боль. Парадокс -- это неожиданное высказывание, апория -- это затруднение, недоумение, трудноразрешимая задача.

По мнению элеатов, вопреки  чувственным впечатлениям нельзя помыслить  множественность. Если вещи могут быть бесконечно малыми, то их сумма никак  не даст нечто конечное, конечную вещь. Если же вещи конечны, то между конечными  двумя вещами всегда есть третья вещь; мы опять приходим к противоречию, ибо конечная вещь состоит из бесконечного числа конечных вещей, что невозможно. Невозможна не только множественность, но и движение. В аргументе "дихотомия" (разделение на два) доказывается: для  того чтобы пройти определенный путь, надо сначала пройти его половину, а чтобы ее пройти, надо пройти четверть пути, и далее -- одну восьмую пути, и так до бесконечности. Получается, что невозможно из данной точки попасть в ближайшую к ней, ибо ее фактически нет. Если движение невозможно, то быстроногий Ахилл не может догнать черепаху и придется признать, что летящая стрела не летит.

Итак, Гераклита интересует, прежде всего, изменение и движение, их истоки, причины, которые он усматривает  в борьбе противоположностей. Элеаты в первую очередь обеспокоены  тем, как понять, как интерпретировать то, что все считают изменением и движением. Согласно размышлениям элеатов, отсутствие непротиворечивого  объяснения природы движения ставит под сомнение его реальность.

Атомисты. Кризис, вызванный  апориями Зенона, был очень глубок; чтобы его хотя бы отчасти преодолеть, требовались какие-то особые, непривычные  идеи. Это удалось сделать древним  атомистам, наиболее выдающимися среди  которых были Левкипп и Демокрит.

Чтобы раз и навсегда избавиться от затруднений с пониманием изменения, было предположено, что атомы неизменны, они неделимы и однородны. Атомисты как бы "свели" изменение к  неизменному, к атомам.

По Демокриту, есть атомы и пустота. Атомы различаются формой, расположением, весом. Атомы движутся в различных направлениях. Земля, вода, воздух, огонь представляют собой первичные группировки атомов. Сочетания атомов образуют целые миры: в бесконечном пространстве существует бесконечное множество миров. Разумеется, и человек есть собрание атомов. Душа человека составлена из особых атомов. Все происходит согласно необходимости, случайность отсутствует.

Философское достижение атомистов  состоит в обнаружении атомарного, элементарного. С чем бы вы ни имели дело -- с физическим явлением, с теорией,-- всегда есть элементарное: атом (в химии), ген (в биологии), материальная точка (в механике) и т.д. Элементарное выступает как неизменное, не нуждающееся в объяснении.

Наивное в идеях атомистов объясняется неразвитостью их воззрений. Обнаружив атомарность в мире событий, явлений, они еще не были в состоянии дать ей теоретическое описание. Поэтому неудивительно, что очень скоро древний атомизм встретился с трудностями, которые ему не суждено было преодолеть.

2 Школы Сократа, софистов  и Платона

Воззрения Сократа дошли  до нас главным образом благодаря  прекрасным как в философском, так  и в художественном отношении  произведениям Платона, ученика  Сократа. В этой связи уместно  соединить имена Сократа и  Платона. Сначала о Сократе. Сократ во многом отличается от уже упомянутых философов, которые в основном имели  дело с природой, а потому их называют натурфилософами. Натурфилософы стремились выстроить иерархию в мире событий, понять, например, как образовались небо, земля, звезды. Сократ тоже хочет  понять мир, но в принципиально другой манере, двигаясь не от событий к  событиям, а от общего к событиям. В этом отношении типичным для  него является рассуждение о прекрасном.

Сократ говорит, что ему  известно много прекрасных вещей: и  меч, и копье, и девушка, и горшок, и кобылица. Но каждая вещь прекрасна  по-своему, поэтому нельзя прекрасное связать с одной из вещей. В таком случае другая вещь уже не была бы прекрасной. Но все прекрасные вещи имеют нечто общее -- прекрасное как таковое, это их общая идея, эйдос, или смысл.

Раз общее может быть обнаружено не чувствами, а умом, то Сократ отнес  общее к миру ума и тем самым  заложил основы почему-то многим ненавистного идеализма. Сократ как никто другой уловил, что существует родовое, общее. Начиная именно с Сократа, человечество уверенно стало осваивать не только мир событий, но и мир родового, общего. Он приходит к убеждению, что  самая главная идея -- это идея блага, ею обусловлены пригодность и полезность всего остального, в том числе и справедливости. Для Сократа нет ничего выше этического. Такое представление займет в последующем достойное место в размышлениях философов.

Но что является этически оправданным, добродетельным? Сократ отвечает: добродетель состоит в знании добра и в действии соответственно этому знанию. Он связывает нравственность с разумом, что дает основание  считать его этику рационалистической.

Но как приобрести знание? На этот счет Сократ разработал определенный метод -- диалектику, состоящую из иронии и рождения мысли, понятия. Ирония состоит в том, что обмен мнениями сначала дает негативный результат: "Я знаю, что ничего не знаю". Однако этим дело не заканчивается, перебор мнений, их обсуждение позволяют достичь новых мыслей. Удивительно, но диалектика Сократа полностью сохранила свое значение до настоящего времени. Обмен мнениями, диалог, дискуссия являются важнейшим средством получения нового знания, понимания степени своей собственной ограниченности.

Наконец следует отметить принципиальность Сократа. За якобы  имевшее место со стороны Сократа  развращение молодежи и введение новых божеств он был осужден. Имея много возможностей для избежания казни, Сократ, тем не менее, исходя из убеждений, что надо соблюдать законы страны, что смерть относится к бренному телу, но отнюдь не к вечной душе (душа вечна подобно всему общему), принял яд цикуты.

Софисты. Сократ много и  с принципиальных позиций спорил с софистами (V--IV вв. до н.э.; софист -- учитель мудрости). Софисты и сократики жили в бурную эпоху: войны, разрушение государств, переход от тирании к рабовладельческой демократии и наоборот. В этих условиях хочется понять человека в отличие от природы. Природе, естественному софисты противопоставляли искусственное. В обществе нет естественного, в том числе традиций, обычаев, религии. Здесь право на существование получает только то, что обосновано, доказано, в чем удалось убедить соплеменников. Исходя из этого софисты, эти просветители древнегреческого общества, уделяли пристальное внимание проблемам языка и логики. В своих выступлениях софисты стремились быть и красноречивыми, и логичными. Они прекрасно понимали, что правильная и убедительная речь есть дело "мастера имен" и логики.

Исходный интерес софистов к обществу, к человеку нашел свое отражение в положении Протагора: "Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, несуществующих, что они не существуют". Если бы не было слов после двоеточия и  предложение ограничивалось утверждением, что "человек есть мера всех вещей", то мы бы имели дело с принципом  гуманизма: человек в своих действиях  исходит из своих интересов. Но Протагор настаивает на большем: человек оказывается  даже мерой самого существования  вещей. Речь идет об относительности  всего существующего, в том числе  об относительности знания. Мысль  Протагора имеет сложный характер, но ее часто понимали в упрощенном виде: какой мне кажется каждая вещь, такой она и является. Естественно, с точки зрения современной науки  такие рассуждения наивны, произвол субъективной оценки в науке не признается; чтобы его избежать, существует множество  способов, например измерение. Одному холодно, другому жарко, и термометр  здесь к месту для определения  подлинной температуры воздуха. Однако мысль Протагора довольно необычна: ощущение действительно не может ошибиться -- но в каком смысле? В том, что мерзнущего надо согреть, больного вылечить. Протагор переводит проблему в практическую сферу. В этом проявляется достоинство его философской установки, она предохраняет от забвения действительной жизни, что, как известно, отнюдь не редкость.

Но можно ли согласиться  с тем, что все суждения и ощущения в равной степени истинны? Вряд ли. Становится очевидным, что Протагор не избежал крайностей релятивизма -- учения об условности и относительности человеческого познания.

Разумеется, не все софисты  были в равной степени изощренными  в полемике мастерами, некоторые  из них дали основание понимать софистику  в дурном смысле слова, как способ построения ложных умозаключений и  не без корыстной цели. Приводим древний софизм "Рогатый": "То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял  рога, следовательно, ты их имеешь".

Платон. Об идеях Платона. Тот, кто даже очень мало знает  о философии, тем не менее, надо полагать, слышал имя Платона, выдающегося  мыслителя античности. Платон стремится  развить сократовские представления. Вещи не рассматриваются только в их кажущемся столь привычным эмпирическом существовании. Для всякой вещи фиксируется ее смысл, идея, которая, как выясняется, для каждой вещи данного класса вещей одна и та же и обозначается одним именем. Есть множество лошадей, карликовых и нормальных, пегих и вороных, но у всех у них есть один и тот же смысл -- лошадность. Соответственно можно вести речь о прекрасном вообще, благом вообще, зеленом вообще, доме вообще. Платон убежден, что без обращения к идеям никак не обойтись, ибо это единственный путь преодоления многообразия, неисчерпаемости чувственно-эмпирического мира.

Но если наряду с отдельными вещами есть еще и идеи, каждая из которых относится к какому-то определенному классу вещей, то, естественно, возникает вопрос о взаимосвязи  единого (идеи) с многим. Как соотносятся друг с другом вещь и идея? Платон рассматривает эту связь двояко: как переход от вещей к идее и как переход от идеи к вещам. Он понимает, что идея и вещь как-то сопричастны друг другу. Но, утверждает Платон, степень сопричастности их может достигать различного уровня совершенства. Среди многих лошадей мы без труда обнаружим и более, и менее совершенных. Ближе всего к идее лошадности наиболее совершенная лошадь. Тогда выясняется, что в рамках соотношения вещь - идея - идея есть предел становления вещи; в рамках же соотношения идея -- вещь идея есть порождающая модель того класса вещей, которому она сопричастна.

Мысль, слово -- это прерогативы человека. Идеи же существуют и без человека. Идеи объективны. Платон -- объективный идеалист, виднейший представитель объективного идеализма. Общее существует, и в лице Платона объективный идеализм имеет великую заслугу перед человечеством. Между тем общее (идея) и отдельное (вещь) настолько тесно сопричастны друг другу, что отсутствует какой-либо реальный механизм перехода от одного к другому.

Космология Платона. Платон мечтал создать всеобъемлющую концепцию  мира. Отлично сознавая мощь созданного им аппарата идей, он стремился выработать представление как о Космосе, так и об обществе. Весьма показательно, как Платон использует в этой связи свою концепцию идей, скромно замечая, что он претендует лишь на "правдоподобное мнение". Космическую картину мира Платон дает в диалоге "Тимей".

Мировая душа в своем исходном состоянии делится на стихии -- огонь, воздух, землю. Соответственно гармоническим математическим отношениям Бог придал Космосу наиболее совершенную форму -- форму сферы. В центре Космоса -- Земля. Орбиты планет и звезд подчиняются гармоническим математическим соотношениям. Бог-демиург творит также и живые существа.

Итак, Космос -- это одаренное разумом живое существо. Структура мира такова: божественный разум (демиург), мировая душа и мировое тело. Все происходящее, временное, равно как само время, есть образ вечного, идей.

Платоновская картина  Космоса подвела своеобразный итог натурфилософии природы в IV в. до н.э. На протяжении многих веков, по крайней  мере до эпохи Возрождения, эта картина мира стимулировала философский и частнонаучный поиск.

В целом ряде отношений  платоновская картина мира не выдерживает  критики. Она умозрительна, придумана, не соответствует современным данным науки. Но вот что удивительно: даже с учетом всего этого было бы весьма опрометчиво сдавать ее в архив. Дело в том, что далеко не всем доступны научные данные, тем более в  каком-то обобщенном, систематизированном  виде. Платон же был великим систематиком, его картина Космоса проста, по-своему понятна многим. Она необычайно образна: Космос одушевлен, гармоничен, в нем  на каждом шагу встречается божественный разум. По указанным и другим основаниям, платоновская картина Космоса имеет  своих сторонников и поныне. Оправдание такому положению мы видим еще  и в том, что в скрытом, неразвернутом  виде она содержит потенциал, который  может быть использован продуктивно  и в наши дни. "Тимей" Платона -- это миф, но миф особенный, построенный с логическим и эстетическим изяществом. Это не только значительное философское, но и художественное произведение.

Учение Платона об обществе. Размышляя об обществе, Платон вновь  стремится использовать концепцию  идей. Многообразие потребностей человека и невозможность удовлетворения их в одиночку является побудительным  мотивом для создания государства. По Платону, величайшим благом является справедливость. Несправедливость -- это зло. Последнее он относит к следующим типам государственного устройства: тимократии (власти честолюбцев), олигархии (власти богатых), тирании и демократии, сопровождающейся произволом и анархией.