Предмет и методы в философии права

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ ПРАВА 6

1.1. Подходы к определению предмета философии права 6

1.2. Предмет и методы исследования философии права 17

2. Проблема определения предмета философии права 26

2.2. Обобщение трактовки предмета философии права 33

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 43

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 45

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной  для курсового исследования темы в современной социокультурной ситуации в мире, и может быть, особенно в нашей стране обусловливается тем мировоззренческим напряжением, которое существует относительно права, правовых норм, правового государства, культуры и т.п. Напряжение объясняется, конечно, конкретными реальными процессами, связанными с издержками развития демократии в мире, явлений его глобализации, когда они переставая считаться с условиями и спецификой отдельных культур, практикой утвердившихся правовых отношений, становятся похожими на попытки универсализации мира. Плюрализм культур, накладывающий, безусловно, свой отпечаток на существование права, в этом случае объективно перестает рассматриваться в качестве аргумента в пользу возможности наличия национально культурной атмосферы реализации правовых взаимоотношений. Такое напряжение инициирует необходимость философского исследования проблем права, философской разработки правовой науки в условиях изменившегося мира.

Во-вторых, современная реальность знает не только онтологические изменения, которые требуют нового взгляда  на реальную практику функционирования права. К этому побуждает и  изменившийся стиль и способ философского мышления, когда его былая ориентация на поиски предельного и глубинного основания (в праве таковым могла  быть, очевидно, только санкция государства) уступает место возможности жизни  философии в социальных поверхностях и культурной повседневности. В соответствии с этим меняется методология исследования юридической науки в целом, теории права и правовых отношений в  том числе. Традиционная правовая теория сегодня претерпевает существенные изменения, сущность которых заключается  в устранении искусственного отрыва права, санкционированного государством, от права гражданского общества. Ищутся различные пути их взаимодействия на основе принципов доверия, толерантности, стандартизации гражданских правоотношений, которая является выражением социальных конвенций и ожиданий. Речь идет о том, что современное функционирование правовой системы меняется в результате встречных действий судебных решений и гражданских действий. Это, считается, способствует достижению необходимого равновесия между творческим потенциалом частных субъектов и консервативностью законодательства и правосудия. Все это уже имеет место, хотя и существует как тенденция, отражающая общий процесс снижения роли государства как объединяющего и интегрирующего центра общественной жизни.

Философия права занимается поисками и установлением истины о праве, истинного знания о праве  как специфической форме социального  бытия людей и особом типе социальной регуляции.

В философии права исследуется  право в целом, право как определенная универсальная целостность, весь правовой универсум, весь мир права, все правовое, охватывающее и сущность права, и  формы внешнего проявления этой сущности (правовые явления). Такое понимание  права как некоторой целостности, состоящей из правовой сущности и  форм ее проявления, предполагает и  включает в себя определенную концепцию  различения и вместе с тем сочетания  сущности и явления в праве, сущности права и правовых явлений, права  как внутренней сущности и права  как внешнего явления.

Таким образом, изучение предмета и метода философии права остается актуальным.

Целью данной работы является освещение проблемы определения  предмета и метода в философии  права.

В рамках обозначенной цели нами были поставлены следующие задачи:

─ осветить различные подходы к определению предмета философии права;

─ определить понятие метода и дать характеристикe либертатного метода философии права.

Структура настоящей курсовой работы представляет собой введение, основную часть, состоящую из двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов, заключения, списка литература.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ФИЛОСОФИИ ПРАВА

1. Подходы к определению предмета философии права

Философия права, являясь  самостоятельной отраслью научного знания, имеет собственные богатые  традиции и специфический категориальный аппарат. Для того чтобы понять суть философии права, недостаточно социально-философских  и теоретико-правовых знаний. Философия  права имеет самостоятельный  предмет исследования, и можно  сказать, что незнание основной проблематики данной области знания наносит вред социально-философской и теоретико-правовой науке.

Есть сферы права, которые  можно изучать только посредством  философии. Выделяя эти сферы, мы тем самым определяем предмет  философии права. Соответственно, на основе этого мы обосновываем необходимость  рассмотрения философии права как  неотъемлемой составляющей юридического знания.

Обоснование философии права  является очень важной проблемой. Первоначально  обоснование философии права  было связано с позицией правового  позитивизма. Правовой позитивизм отрицал  возможность и необходимость  философии права. Развитие философской  мысли в данном контексте шло  в неблагожелательном для философии  права направлении.

На протяжении последних  двух веков правовой позитивизм, как  достаточно сильное независимое  мировоззрение, господствовал во многих странах мира. Ни философия, ни, естественно, правовые доктрины не могли противостоять  ему. На протяжении своей тысячелетней истории они не могли, да и не пытались отделить правовые взгляды от религиозных и этических взглядов. Этот процесс проходил неоднозначно и противоречиво¹.

После того как французский  правовед Жан Леклерк употребил  термин «правоведение», правовые теории начали занимать господствующее положение. Под понятием «правоведение» имелся в виду весьма ограниченный, сугубо юридический подход к феномену права. Таким образом, подразумевалось отделение правовой науки от остальных сфер научного знания, в первую очередь от философии, социологии, политических наук и антропологии. «Юридизм» был одним из направлений формирования правового позитивизма. Это направление, в свою очередь, было связано с усилением позиции эмпиризма, положившим начало правовым исследованиям.

Правовой позитивизм не был способен дойти до уровня понимания феномена права. В конце XIX в. в позитивном праве начался кризис. Позитивно-правовая методология была бессильна в неординарных правовых ситуациях².

Русский учёный-правовед В.М. Гессен в начале XX в. отмечал, что  кратковременное господство правового позитивизма печальным образом отразилось в немецкой и русской науке. Правовой позитивизм показал своё безразличие к праву и перечеркнул все его нравственные основания.

Люди тяготеют, как правило, не просто к праву, а к праву  справедливому, обладающим нравственным потенциалом. Позитивизм в этом смысле не в состоянии что-либо предложить в связи с ограниченностью  позитивно-правовых знаний. Отрицая  ценность социального и исторического  материала, правовые позитивисты не могли ответить на вопросы правосудия – «Что лежит в основе права?», «Каким должно быть право?», «Какова  мера действенности правовых норм?».

Правоведы позитивистского  толка признавали лишь законы и документы, скреплённые печатью правосудия. Правовой позитивизм не относился критически к содержанию законов, которые он оценивал, оставляя подобные проблемы на усмотрение судьбы.

Таким образом, правовой позитивизм не был способен решить фундаментальные  проблемы правоведения. Он не просто не был способен, но и не хотел заниматься этим. Позитивисты не принимали в  качестве предмета философии права  законодательные реформы, связанные  с поиском справедливого права. Они были безразличны к тому, как реализуется реформа, кто является субъектом реформы, к нравственному содержанию новых законов.

Вопрос «Является ли право  справедливостью?» не относится  к юристу-позитивисту. Он занимается действующим позитивным правом. В XIX в. немецкий правовед Адольф Меркель  отмечал, что вопрос о том, является ли право справедливым, значит настолько, насколько для географа значима  разумность нахождения истока реки Рейн в Альпах. Это указывало на его  принципиальную позицию, суть которой  заключается в то, что законодательство всегда право. Законодательство право  не потому, что в законе находится  самое верное и справедливое решение  всех проблем. Правота закона вытекает из правоты реальности. Таким образом, закон действует и претворяется в жизнь, значит, в отношении ко всему он прав. Законодательство строится на формальной правоте правопорядка. На самом же деле, вполне ясно, что  правота здесь условна, она имеет  целый ряд неточностей и ошибок, и можно бесконечно подозрительно  к ней относиться вследствие того, что она не опирается на серьёзные  логические, эмпирические факты³.

Там, где господствует позитивизм, наука отходит от главного и занимается второстепенными вопросами. Философия  права сама по себе не является чем-то более действенным по сравнению  с позитивным правом. Она обладает как разрушительной, так и созидающей силой. Несмотря на продолжающиеся дискуссии  по поводу предмета философии права, в целом можно сказать, что  предмет современной философии  права определён.

Дискуссия вокруг предмета философии права имеет свою собственную  историю. В России философия права  отождествляется с догматической  философией права. Согласно правовому позитивизму право диктовалось как свод общеобязательных норм, поддерживаемых аппаратом принуждения государства. Это направление имело философскую значимость. Основоположники позитивизма О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер отмечали, что сущность явления непознаваема. Согласно Г.Ф. Шершеневичу философия права является составной частью философии. На её формирование оказал влияние целый ряд важных факторов. Философия права создавалась людьми, связанными с правоведением. Они изучали право как оно есть. Они не задавали вопрос о том, каким должно быть право. Философы же, не зная на самом деле, каково право, создавали идеальное право. В результате, по мнению Г.Ф. Шершеневича, возникла потребность в объединении этих позиций. Исследователь занимался конкретно одной проблемой философии права – теорией познания права. В своих произведениях он выражал негативное отношение к теории естественного права, отмечал, что естественно-правовое законодательство не может служить правителям. Вальденбург связывал предмет философии не с существующим правом, а с тем, как мы понимаем и изучаем право⁴.

Новое направление в философии  права возникло под знаменем «возрождения естественного права». Здесь сущность естественного права рассматривалась  в изменённой форме, отрицалась возможность  и целесообразность применения идеальных  правовых норм в разные исторические периоды. Этой позиции придерживался  Р. Штаммлер. Он писал: «нет такого правового  порядка, который по своему позитивному  содержанию был бы безусловно неизменяем». В таком случае философия права, по его представлениям, теряет все  связи с правовой наукой. По Г.Ф. Шершеневичу, философия права имеет две  цели: теоретическую и практическую. Её теоретическая цель заключается  в критическом исследовании основных понятий правовой науки (понятия  права, содержания и форм права, государства, правовых отношений, преступления и  наказания и т. д.). Её практическая цель заключается в создании идеального правопорядка.

В этом смысле философия  права должна быть общим началом  всей правовой политики, объединять разные теоретические аспекты профессиональной правовой науки. С этой позиции в  структуре философии права можно  выделить три составные части: общую  теорию права, историю философии  права, правовую политику. Первая из них  – общая теория права – составляет теоретическую часть философии  права. Вторая – история философии  права – представляет собой историю  формирования представлений о правовых нормах и идеальной сущности права. Суть третьей – правовой политики – заключается в оценке существующего  законодательства и подготовке системы  мер по его оптимизации.

В.Д. Зорькин критиковал позицию  Г.Ф. Шершеневича в отношении рационалистской  философии права. Шершеневич отделял  правовую политику от правовой теории и на этой основе называл философию  права не просто наукой, а философской  наукой. Таким образом, обобщённая наука  о праве становилась общей  теорией права, что вело к правовому  догматизму. Но во многих произведениях  позитивистов понятие философии  права сохранялос⁵ь.

В 70-х гг. XIX в. А. Меркель  включил философию права и теорию права в список специальных наук, возникших из самого права. В течение долгого времени проблема соотношения философии права и теории права находилась в центре внимания учёных из разных стран.

Согласно И.В. Михайловскому, все общие для науки права  понятия изучаются теорией права. Её цель заключается в построении логически завершённой системы  понятий. Эта наука должна быть точной, позитивной, изучать реальное, отказаться от идеальных конструкций и оценки реального. Он писал: «раздел науки, называемый общей теорией права, может характеризоваться как позитивизм». Согласно же Г.Ф. Шершеневичу, философия права, прежде всего, должна выделить в изучаемом объекте дуализм, отбросить понятие о естественном праве. Следует отметить, что философия права не принимала естественное право в качестве своего предмета. Но многие правоведы защищали эту мысль.