Русская философия ХХ в. О смысле истории России и ее будущем (русское зарубежье)

Но  что такое добро и зло в  истинном, широком понимании этих понятий? Ибо понятия эти очень относительны и находятся в прямой зависимости от культурного и морального развития человечества. Несмотря на высокую цивилизацию и большие технические достижения современности, огромное большинство современных людей в отношении понятий о добре и зле придерживаются на этот счет идеологии первобытного человека, который всегда полагал, что если он украл, то это добро, а если у него украли, то это зло. Согласно нравственному кодексу учения Живой Этики, добром, в широком значении этого слова, считается все, что способствует эволюции мира и благу всего человечества, и злом - все, что противодействует этому. Поэтому истинными и великими благодетелями человечества являются все те великие души, которые приносили и приносят ему свет истинного знания, и злейшими врагами его - все те, кто искажает это знание, кто препятствует его распространению и распространяет свою ложь, ибо действительно, кто больше всего может повредить человеку, как не тот, кто толкнет его на ложный путь, ведущий не к спасению, но к гибели!   

"Абсолютный  Свет есть Абсолютная Тьма  и наоборот. В действительности  нет ни Света, ни Тьмы в  обителях Истины. Добро и Зло  - близнецы, порождение Пространства  и Времени под владычеством  Иллюзии. Разъедините их, отсеките  одно от другого и они оба  умрут. Ни одно из них не  может жить само по себе, ибо  каждый из них должен быть  рожден и создан из другого.  Для того, чтобы получить бытие, оба они должны быть познаны и оценены, прежде чем стать предметом умозрения, потому в уме смертного они должны быть разделены"     

Он  также обращает внимание на соответствие исходного потенциала и равенства / неравенства людей:    

Люди  все равны по своему потенциалу и  по заложенным в них способностям. Все люди - дети одной и той  же Матери-Природы и Отца-Творца, и в этом отношении они тоже равны, но не равны по своему сознанию. Равенство потенциала и возможностей, благодаря разнообразию индивидуальных устремлений, создает каждому человеку свой индивидуальный путь, который  будет отличаться от пути всякого  другого человека. Создаваемое таким  образом неравенство продвижения  в эволюции создает неравенство  способностей и достижений, что в конце - концов выливается в неравенство социальное. Таким образом, люди всегда равны и всегда неравны. Равны по своему потенциалу, но неравны по своим достижениям, равны в основе, но неравны в деталях.   

Пророк  Клизовский так видит ближайшее будущее человечества:   

Наступление Новой Эпохи не несет с собой  никаких социальных потрясений и  переворотов. Идея общинной жизни и  братства единомышленников не чужда  современным людям, о чем выше уже упоминалось, и может осуществляться в  любом государстве, при любом  строе. Она не отнимает никаких достижений прежней эпохи и не колеблет основ  материалистического мира, но она  прибавляет ко всем основам прежней  жизни нечто от духа, она подводит под них более прочный и  незыблемый фундамент. Новая Эпоха совмещает материальное с духовным, и в этом состоит ее новизна и великое преимущество.   

Чтобы понять и принять эту новизну, требуется сдвиг в человеческом сознании, а это достигается труднее  всего. Все события нашего переходного  времени с его предварительными катастрофами и бедствиями имеют  целью вызвать этот сдвиг в  человеческом сознании, доказать человеку, что материальный мир без духовной основы не прочен и должен рухнуть. Поэтому смена рас и наступление  Новой Эпохи в окончательном  результате сопровождается грандиозной  геологической  катастрофой, которая  уносит с лица земли всех отсталых, всех, противодействующих наступлению  Нового Мира, о чем в настоящем  труде тоже упоминалось.   

И одним из принципов, которые послужат делу спасения мира, он считает красоту, о которой так говорится в  книге Эдуарда Шюре "Великие Посвященные" :   

Орфей, великий греческий посвященный, в предсмертном наставлении своему ученику, говоря о том, что он совершил и чего достиг благодаря любви  к Эвридике, поясняет: "Живая Эвридика дала бы мне блаженство счастья, мертвая Эвридика повела меня к истине. Из любви к ней я облекся в льняные одежды и достиг великого посвящения и жизни аскета. Из любви к ней я прошел через пещеры Самофракии, через колодцы Пирамид и через могильные склепы Египта. Я проникал в недра смерти, чтобы найти в ней жизнь И по ту сторону жизни я видел грани миров, я видел души, светящиеся сферы, эфир Богов. Земля раскрыла предо мной свои бездны, а небо - свои пылающие храмы. Я исторгал тайную науку из-под пелен мумии. Жрецы Изиды и Озириса выдали мне свои тайны. У него были только свои Боги, у меня же был Эрос. Его силою я говорил, пел и побеждал. Его силою я проник в глаголы Гермеса и Зороастра; его силою я произнес глагол Юпитера и Аполлона".   

Женщина, по его замыслу, является тем связующим  мостиком, который соединит прошлое  и будущее, сохранит былые ценности и введет новые традиции в обновленном  мире.   

Теософская  концепция, которая лежит в основе "Основ-", вполне соответствует духу работ Рерихов и Блаватской, и здесь прослеживается четкая связь с исходным материалом.

5. Русская философия  20 века – взгляд  из века 21

   Как мы видим, 20-й век оказался веком, полным противоречий. Сложность судьбы самой России сказалась и на сложности  и противоречиях философских  теорий того времени.   

Современные исследователи до сих пор не обладают полной информацией о том, какие  еще философские знания были потеряны в 20-м  веке. Это обусловлено теми историческими причинами, о которых  шла речь выше.   

Тем не менее, философское наследие, которое  сохранилось и дошло до нас, послужило  материалом для создания принципиально  новых концепций философии современности, которые уже являются связующим  мостиком между столетиями, уже прошлым, двадцатым, и наступающим нынешним, двадцать первым.    

Рассмотренные философские системы, получившие свое развитие в 20-м веке, дают прекрасную пищу для размышления. По крайней  мере, примеряя на свое сознание некоторые  парадигмы этих учений, можно прийти к выводу, что не всегда и не всем "волеизъявляющим" индивидам они подойдут. Во многих представленных мировоззренческих системах показана иерархия принципов, сущность которых варьируется в зависимости от убеждений авторов этих теорий. Нельзя не упомянуть о том, что иногда весьма заметной становится общность характеристик их принципов - например, наблюдается общность характера поставленных проблем типа основных вопросов (например, принцип "Закона справедливости" у А. Клизовского или принцип "возмездия" у Д.Андреева).   

Последующие замечания будут не только касаться контекста вышеприведенного материала, но и затрагивать биологическую  сущность объекта, его породившего. Их появление здесь мы объясняем  для себя большой практической важностью.   

Акцентируя  внимание на психологическом аспекте  восприятия сознанием бытия как  такого, представленного объектами, существующими вне нашего сознания, можно заметить, что фиксировать  восприятие любого такого объекта в  мире можно двояко: если объект ведет  себя как вещь, мы можем свободно и неспешно его изучить. Если объект ведет себя как процесс, избегая  цепкости нашего сознания, пытающегося  его изучить, то мы либо  воздействуем на объект, приводя его систему  отсчета к состоянию объекта-"вещи", либо   

2) ускоряем собственные процессы (в  частности, психическую восприимчивость)  для того, чтобы выровнять течение  нашего времени и времени изучаемого  объекта-процесса . В идеале, "разгон" сознания дает нам возможность "остановить мгновение", а "нирвана" сознания позволяет заметить подробности жизни звездных систем. По крайней мере, очередной "fin de siecle", нынешний "конец века", выкристаллизовывается благодаря именно таким явлениям, о чем упоминалось, например, в "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской.    

Оперируя  современными кибернетическими терминами,  можно сказать, что "движение" мысли в сознании (а сознание представляется <аналогия> операционной системой в  мозгу человека, управляющей его  организмом) человека, при соответствующем  его устремлении, будет свидетельствовать  о наличии необходимых признаков  духовной жизни у данного "волеизъявляющего" на базе присущей ему знаковой системы. Достаточным признаком будет наличие тенденции совершенствования мировоззрения, увеличение глубины восприятия и осмысления человеком себя, а, следовательно, и окружающего мира , муар которого фильтруется в нашем сознании каждое мгновение бытия.

Размышляя о путях совершенствования человека в нашем технологическом мире, интересно отметить методику этого  процесса: индивидуум контактирует  с гигантскими банками знаний, буквально впитывая из них знания. В качестве примера можно привести ситуацию, когда студенты учатся в  ВУЗе и общаются с преподавателем, который является профессионалом в  своей области, своего рода живой "экспертной системой"-банком знаний. При этом студенты обогащают свои способы самообучения/самообразования, насыщаются знаниями и, как губка, вбирают в себя результаты развития новейших технологий в интересующей их области. Таким образом, они саморазвиваются. Далее этот процесс может быть продолжен как минимум двумя способами. Если человек не обладает достаточно мощными исходными предпосылками своего развития, то ему необходима поддержка той среды, в которой он приобретал начальные знания. Если же этот индивидуум обладает огромной силой воли и способностью самостоятельно искать пути самосовершенствования, то он уже сам ставит себе задачи дальнейшего развития и реализует их.   

Рассматривая  вопросы функционирования человеческого  мозга, отметим, что он не должен уставать от информации, а методично и хладнокровно ее обрабатывать, совершенствуя и  развивая механизм упорядочивания. В  идеале надо создать такие широкие  входные информационные каналы, чтобы  не создавался томительный интервал ожидания между поступлением информации и ее обработкой. Человек будущего - это сама Вселенная? Быть может, сегодня мы просто замкнуты в своей ограниченности, тогда есть повод решить эту проблему и сказать: "Cogito ergo sum" ("Мыслю - следовательно существую").   

Мы  живем в своей повседневности, почти не задумываясь о ближайшем/далеком  будущем, которое нас ожидает. Если сорвать с наших глаз пелену успокоения, то становится просто страшно жить, зная, что завтра случится что-то. А  это что-то, мы, возможно, не сумеем предотвратить. Представим на миг, что человек обрел  такую способность предвидения  будущего. Что он будет делать, обладая  таким даром? Возможно, ему придется либо сойти с ума, либо научиться  играть в стратегические игры, а  зная ключевую информацию, уже осознанно  планировать и воплощать наперекор  известному будущему свои собственные  представления о нем. Ведь человеческий мозг постоянно ограничивается, ибо  то, что воздействует на нас извне, намного более велико. Это есть тенденция, т.к. сознание человека не только обнажает мир, но и творит его.    

Говоря  об активном действии, нужно заметить, что ничто так не встряхивает  жизнь человека, как однообразие. В этом и заключается одна из граней бытия. Однообразие вызывает скуку, а та, в свою очередь, инициирует сознание на поиск нового занятия, которое, таким образом, эту скуку устранит.   

Человека  время от времени беспокоят мысли  о том, чем ему заняться, причем не только в свободное время. И  так как большинство "задумывающихся" таким образом до логического  завершения своих дум так и  не доходят, то к концу жизни они  так и остаются "задумчивыми". Чем дальше идет технологический  прогресс, тем больше обостряется  проблема свободного времени. Тот, кто  имеет в своем распоряжении реальные рычаги воздействия (финансы, ресурсы, и т.д.), самостоятельно задают правила "игры" и регламентируют таким образом свободное время тех людей, которые таких средств не имеют, либо по каким-либо еще причинам не могут заполнить свое свободное время, мотивируя это обстоятельство недостатком таких материальных рычагов воздействия. Это ли не еще одна причина движения?   

II. «Русская идея»  в трудах Н.Бердяева и С.Франка.

   Николай Александрович Бердяев — один из самых известных русских философов XX века. Его философия впитала  в себя множество самых разнообразных  источников. В различные периоды, его вдохновляли Кант, Маркс, Беме, Шопенгауэр, Ницше. Из русских мыслителей на него заметное влияние оказали Михайловский, Хомяков, Достоевский, Соловьев, Несмелое, Розанов и другие.   

Н. А. Бердяева и поныне считают одним  из властителей дум XX века. Чему же конкретно  обязан своей известностью этот философ? Он не аналитик, не исследователь. Он, конечно, автор оригинальных концепций: о  богоподобных возможностях человека-творца, о «ничто» как подоснове мира, не входящей в божественную компетенцию, и т. п. Но, думается, не в этом дело. А в том, что Бердяев — мыслитель, не устававший возвещать о драгоценной человеческой личности и пророчествовать о ее судьбе.   

Ответственный, озабоченный состоянием мира, взгляд Бердяева формулировался в ответ  на вызов времени. Большинство его  пророчеств, рождавшихся как будто  от соударений с духовными реальностями и, как молнии, озарявших будущее, до сих пор остаются в силе.   

Одной из основных проблем, волновавших Бердяева, была ”русская идея”. Суждения Бердяева о России, русском народе, русской  душе неповторимы, свободны и широки. В его ”русской идее” нет строгой  последовательности и терминологической  точности, зато присутствуют яркая  образность и аллегоричность, обилие афоризмов и исторических параллелей, контрасты и парадоксы. Русская  душа, пишет он, представляет собой  сочетание разнородных сущностных начал: «неисчислимого количества тезисов  и антитезисов» - свободы и порабощенности, революционности и консерватизма, новаторства и инертности, предприимчивости и лени.