Русская философия ХХ в. О смысле истории России и ее будущем (русское зарубежье)

Бердяев приходит к выводу, что “русская мысль, русские искания XIX и начала ХX века (при этом так же подчеркивается значение предшествующих мыслителей) свидетельствуют о существовании русской идеи, которая соответствует характеру и призванию русского народа”. Формирование русской идеи связывается прежде всего с тем, что “русские люди из народного, трудового слоя, даже когда они ушли от православия, продолжали искать правды, искать Бога и Божьей правды, смысла жизни”. И пусть поиски порой приводили к самым противоположным результатам, от утверждения принципов анархизма до русского коммунизма, в глубине своей подавляющее большинство мыслителей и простых русских людей все же несли в себе те или иные элементы этой идеи. Русская идея, согласно Бердяеву, есть идея “коммюнотарности и братства людей и народов”. Русский народ по своему душевному типу наиболее расположен к построению “персоналистического социализма”. “У русских нет таких делений, классификаций, группировок по разным сферам, как у западных людей, есть большая цельность”.   

В связи со всеми вышеприведенными доводами Бердяев считает, что русская  идея – идея мессианская, русские  призваны играть достойную роль в  истории мира в утверждении принципов  коммюнотарности. Однако мыслитель четко разграничивает национальную и националистическую идею и борется против всех проявлений национализма. Он даже считает, что находить точки соприкосновения нужно и с народами, идея которых противоположна русской: “германская идея и русская идеи противоположны. Германская идея есть идея господства, русская идея – идея братства”. Однако следует желать братских отношений с германским народом при условии отказа им от воли к могуществу. То же самое можно отнести и к любому другому народу. Причем такая оценка Бердяевым отношений с германским народом не изменилась и после войны. Он считал, что русская идея победила идею германскую во второй мировой войне, однако так как она есть идея братства, необходимо выстраивать отношения с Германией на ее (идеи) принципах.   

В противоположность многим философам  русской эмиграции, Бердяев считает что русская идея не исчезла с приходом к власти большевиков. Русский коммунизм (под которым мыслитель понимает строй, сложившийся в советской России) – есть извращение русской идеи. Однако Бердяев видит не только ложь, но и правду революции и русского коммунизма. Произошедшее с нашей страной есть явление закономерное, революция в России могла быть только социалистической, причем в крайней форме (в силу склонности русских к тоталитарным и крайним учениям, неприятия буржуазных институтов и других причин, определяющихся русским национальным характером и историей России). Коммунизм, считает Бердяев, есть “великое поучение для христиан”, напоминание им о невыполненном долге. Идея “третьего Рима”, преобразовалась в идею “Третьего Интернационала”, однако это та же самая идея братства, только неверно понятая и как бы перевернутая.    

“Дух  коммунизма, религия коммунизма, философия  коммунизма – и антихристианские и антигуманистические, однако в  социальной системе коммунизма есть большая правда, которая вполне может  быть согласована с христианством, во всяком случае, более, чем капиталистическая система, которая есть самая антихристианская”.    

Каковы  же пути избавления от неправды коммунизма? Бердяев считает что коммунизм не должен быть уничтожен, он должен быть преодолен в душах людей.   

Философ уверен, что это произойдет и выражает осторожный оптимизм в вопросе о  дальнейшем пути России после преодоления  коммунизма. Однако Бердяев считает, что “улучшения и изменения в  России могут происходить лишь от внутренних процессов в русском  народе. Так я думал и 25 лет  тому назад и очень расходился с большей частью эмиграции”. Никакая экспансия извне, по мнению Бердяева, не может разрушить русского коммунизма, он должен преодолеваться в душах людей и русский народ, новое русское государство, когда такое преодоление произойдет, вберет в себя все лучшее из коммунизма (в духе синтеза Гегеля), и на основе христианских ценностей будет осуществлять идеи персонализма, коммюнотарности и братства и еще сыграет свою положительную роль в мире. Во всяком случае, Бердяев на это надеялся…   

“Я  обращен к векам грядущим, когда  элементарные и неотвратимые социальные процессы закончатся” писал Бердяев  в одной из своих последних  работ в 1947 году. Он очень сожалел  по поводу того, что “духовное движение, которое существовало и в России и в Европе в конце XIX и в  начале XX века оттеснено”. Мир погрузился в духовный кризис. Однако Бердяев  до конца своих дней продолжал  надеяться на возрождение мира, в  котором большую роль сыграет  Россия.

II. Взгляды И.А.Ильина и И.Солоневича на историю России и ее будущее.

   И.А. Ильин - один из крупнейших русских  мыслителей XX века, внесший значительный вклад в развитие отечественной  политической и философской мысли. Он создал многоплановое и довольно своеобразное социально-политическое учение, которое, однако, в его обширном литературном наследии не нашло целостного и последовательного воплощения в виде фундаментальных монографических  исследований. Его творчество носит  по преимуществу несистематизированный  публицистический и эмоционально-полемический характер. Это в свою очередь в  значительной степени затрудняет научный  анализ идейного наследия И.А. Ильина.   

В основе социально-политической концепции  И.А. Ильина лежит идеалистическое  и православное учение. В связи  с этим все вопросы своей политической философии он рассматривает именно с позиции душевно-духовного, и  в этом смысле религиозного фактора. Это обусловлено в первую очередь  тем, что Ильин трактует дух христианства как дух «овнутрения», а это  предполагает, по его мнению, то, что  лишь внутреннее, сокровенное, духовное может решать вопрос о достоинстве  внешнего, явного, вещественного.   

При этом, несмотря на то, что И.А. Ильин  в современной аналитической  литературе характеризуется как  мыслитель религиозный и православный, необходимо отметить, что его религиозность  выражается, прежде всего, в утверждении  большой значимости церкви и православия  в жизни, в том числе и политической, русского народа, а не в теологической  трактовке основных социально-политических вопросов. Кроме того, следует подчеркнуть, что хотя в целом концепция Ильина выстроена в соответствии с консервативной идеологией, она все же имеет определенный либеральный оттенок. Поэтому можно говорить о том, что политические взгляды мыслителя развивались в русле либерального консерватизма.   

Центральным понятием теории И.А. Ильина является понятие  правосознания, в которое мыслитель  вкладывает духовный и психологический  смысл. Своеобразие политических взглядов Ильина заключается в достаточно противоречивом соединении западной традиции либерального право понимания со стереотипами исконно русского правосознания. С одной стороны, Ильин в своих  сочинениях постоянно подчеркивает ценность права, правовых начал в  жизни общества и государства, призывая бороться за право и правовое государство. Однако, с другой стороны, он в значительной степени отступает от классического  либерального право понимания, наполняя понятие права не столько формальным, сколько религиозным, нравственным и психологическим содержанием.

Нетрудно  заметить, что в данном случае И.А. Ильин развивает традиции русской  религиозной мысли и славянофильской  идеологии, отдававших приоритет моральным нормам и принципам православия, а не формальному закону. Этим объясняется, в свою очередь то, что Ильин при построении своей политической теории, в частности в вопросе о правовом государстве, отдает предпочтение моральным и религиозным принципам и регуляторам, а не формальной стороне права и политико-юридическим гарантиям.   

Утверждение приоритета за душевно-духовным фактором в политической философии И.А. Ильина приводит к тому, что толкование мыслителем природы власти и государства  осуществляется в значительной степени  с точки зрения психологического подхода. Поэтому успешность государственного строительства, тип формы верховной  власти ставится им, в соответствии с основными принципами консерватизма, в зависимость от традиций и специфики  духовных основ народа. Этим обосновывается также и положение об индивидуальности формы верховной власти в каждом государстве и об отсутствии наилучшей  для всех времен и народов формы  государственной власти. Ильин полагает, что именно правосознание народа должно определять соотношение принципов  корпорации и учреждения в государстве  и, соответственно, предрасполагать  народ к учреждению сильной или  слабой государственной власти.    

Специфика исторической жизнедеятельности русского народа обусловила, по мнению Ильина, его  монархическое правосознание, что  предполагает наличие сильной верховной  власти. Он делает вывод, что в России могут быть единовластие (в виде монархии или тирании), либо хаос. Российская монархия, с его точки зрения, выросла из коренных потребностей русской души и гармонично сочетала в себе авторитаризм и самоуправление.   

Анализ  трудов И.А. Ильина и реконструкция  системы его политического мировоззрения  позволяет сделать вывод, что  ее основу составляет органическое понимание  политики, которое в свою очередь  противостоит механическому пониманию, жестко критикуемому мыслителем. Так, например, Ильин критикует «формальную» демократию. В то же время он не является противником демократии вообще, считая, что для ее истинного осуществления  необходимо наличие ряда предпосылок, и в том числе соответствующее  правосознание народа.   

Являясь сторонником органического подхода, Ильин считает истинно политической только ту деятельность, которая открывает  максимальные возможности в данном пространственно-временном интервале  для развития духовности конкретного  общества в целом и, соответственно, каждого из его членов.    

В этой связи необходимо отметить также  большое значение проблемы человека в общем контексте социально-политических взглядов И.А. Ильина. Так, например, будучи сторонником построения в России сильного государства, он критиковал возможность  расширения сферы полномочий государства  в ущерб обществу и духовным ценностям  личности. При этом он подчеркивал, что государство как политический институт не должно вмешиваться во внутреннюю духовную жизнь человека, так как правовое государство  должно строиться, прежде всего, на признании  духовной и свободной человеческой личности.   

Таким образом, И.А. Ильин выступает как  сторонник построения правового  государства, которое должно всецело  основываться на признании внутренне  и внешне свободной человеческой личности. В связи с этим он критикует  все тоталитарные режимы, как левые (коммунистические), так и правые (фашистские).          

 И.А. Ильин довольно критично  подходит к рассмотрению проблем  крушения монархии в России, причин  революций 1917 года и советского  строя.   

Рассматривая  революцию с позиций органического  подхода, он считает, что она представляет собой разрушение и разложение правосознания  народа. Основную причину революционной  катастрофы 1917 года он видит в мировом  духовном кризисе, который в России привел к крушению монархического правосознания, являющегося основой монархической  формы верховной власти.   

В этой связи необходимо также отметить тот факт, что будучи убежденным монархистом, Ильин, тем не менее, старался избежать крайностей. Одинаково негативно относясь как к левому, так и к правому радикализму и полагая, что политический экстремизм ведет к гибели монархического государства, а значит, и России, он критиковал черносотенные организации. Черносотенные организации проводили, по его мнению, антинародную и антигосударственную политику, поскольку хотели царя, который отстаивал бы сословные, олигархические интересы. Тем не менее, важно подчеркнуть, что критика черносотенства Ильиным не отличается конкретностью и аргументированностью и носит, в основном чисто эмоциональный характер.   

Большевизм, коммунизм и созданный в СССР после октябрьской революции 1917 года советский строй Ильин рассматривает  на основе душевно-духовного подхода  как результат духовной болезни, вызванной безбожием и посягательством  на естественное, созданное Богом  устройство мира и человека. Анализируя положение в СССР, он утверждает, что большевистская власть, отрицая  свободу личности и идею права, строит государство на принуждении и  страхе, отрицая духовность человека и справедливость.    

Именно  апелляция к тезису о приоритете душевно-духовного фактора объясняет  резко негативное отношение Ильина к атеизму, материализму, социализму, марксизму, большевизму, коммунизму, советскому строю, и делает его проповедником  русского религиозного, национально-государственного и духовно-культурного возрождения. В то же время необходимо отметить в значительной степени эмоциональный  и неаргументированный характер критики большевизма, материализма, советского строя и т.д., что, по всей видимости, объясняется общим неприятием И.А. Ильиным русских революций 1917 года.    

Возрождение России и основной путь преодоления  последствий революций 1917 года и  советского строя видится Ильину в восстановлении духовности, веры и религиозности русского народа.   

Будущее России представлялось Ильину, как  убежденному монархисту, в возрождении  монархического правосознания русского народа. Однако специфика подхода  И.А. Ильина к рассмотрению данного  вопроса заключается в сочетании  им принципов предрешения и не предрешения, а также принципов  идеального и реального. Это объясняет  тот факт, что, мечтая об установлении в России самодержавной монархической  формы верховной власти, он не исключал возможности республиканского будущего для нашего государства. Относясь в  целом негативно к перспективе  провозглашения в России республики, он обращал внимание на то, что та или иная форма верховной власти должна согласовываться, прежде всего, с правосознанием народа и с историческими условиями, и поэтому предопределять ее заранее нельзя и невозможно.