Шпаргалка по "Философии права"

специалистов, главный недостаток этого метода не в его низкой эффективности, а в том, что воздействие носит негуманный характер.

Попытки внедрения психоаналитических методик в практику пенитенциарных учреждений (тюрем, реформаториев) дали мощный импульс развитию клинической криминологии.

30. Понятие и структура  правосознания.

Правосознание — это одна из форм общественного сознания, представляющая собой систему правовых взглядов, теорий, идей, представлений, убеждений, оценок, настроений, чувств, в которых выражается отношение индивидов, социальных групп, всего общества к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям, к поведению людей в сфере права. То есть это субъективное восприятие правовых явлений людьми. 
Структура правосознания 
Правовая идеология (отношение общества к праву в целом — правовая среда личности): правовые доктрины и понятия, принципы, уровень юридической науки в целом. 
Правовая психология (эмоциональная оценка обществом и отдельными людьми правовых явлений): чувства, настроения, переживания. 
Индивидуальные знания о праве (уровень знаний каждой отдельной личности): уровень учёного-правоведа, неспециалиста и т. д. 
Личностные ценности индивида (личный опыт и система убеждений, опираясь на которые человек оценивает правовые явления). 
Субъективная воля индивида — способность человека на основании знаний и чувств принимать решение, определяющее правомерность или неправомерность его поведения. 
Деформации подвержены все без исключения сферы правового осознания действительности гражданами. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в самое ткань их правовой идеологии.

31. Правосознание как  феномен духовной жизни общества. Правовая культура.

Правовая культура - многозначная характеристика одной из важнейших сторон жизни общества. Это более высокая и емкая форма правосознания. 
Правовая культура характеризует уровень правосознания, включает степень сознания права, на которую опираются исполнительная власть, должностные лица, характеризуется она и интенсивностью убеждений в ценности права. Правовая культура также имеет свою структуру: профессиональный и традиционно-бытовой пласты. Высокий уровень правовой культуры - один из признаков правового государства. 
Если правосознание охватывает только духовную жизнь общества, является только частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и "материальные придатки" права - юридические учреждения, их организацию, отношения; как роль в обществе права, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем, так и стиль, культуру их работы, отношения с гражданами, защиту законных интересов, знание и соблюдение законных интересов в обществе; как соотношение правовой культуры с другими системами общей культуры - политической, научной, художественной, так формы рассмотрения споров в суде, работу законодательных органов и тому подобное. 
Правовая культура складывается синергетически, отражая, впрочем, уровень, условия существования различных обществ, этапы цивилизованного развития человечества. 
Поскольку культура - выражение специфически человеческого способа деятельности, поскольку она по своей природе нормативна; следовательно, культурные и правовые нормы могут совпадать по своему содержанию, то есть они могут заключать в себе одни и те же правила поведения. 
Культурная норма всегда социальна, ибо социальна человеческая деятельность, ею нормируемая. Нормативность культуры обеспечивает координацию и организацию действий индивидов, входящих в социальное целое. Нормативность как организационное и координационное средство проявляется в форме институционализации отношений и поведения. Ее сутью является появление объективных, от индивидов, не зависящих правил поведения и обеспечение их выполнения. Процесс институционализации отношений предполагает их формализацию и стандартизацию. Иначе субъект общественной жизни не смог бы предвидеть действия других субъектов, связанных с ним, и обеспечить взаимодействие - самую глубинную основу любого коллективного целого, в том числе и общества. Именно сформировавшаяся институционная система, регулирующая поведение людей, - одно из специфических отличий человеческого общества. 
Нормы культуры институцоинализируют отношения между людьми прежде всех прочих правил поведения. Непосредственно выражая качество человека, они образуют наиболее глубинную нормативную систему. То, что культурные нормы исторически первичны, несомненно. Они составляют основу всех остальных нормативных систем: нравственности, религии, эстетики, права. Оставаясь нормами культуры, они только приобретают новые дополнительные качества. 
Обращаясь к праву, можно утверждать, что все юридические нормы суть нормы культуры, но не все нормы культуры суть юридические нормы. Осуществляемый обществом отбор культурных норм, после чего они оказываются включенными в право, производится по принципу их значимости для сохранения и функционирования социального целого. Если правило поведения, входящее в культуру, имеет значение для общества или, во всяком случае, связано с осуществлением общих дел, оно должно стать общеобязательным, то есть сталь правом. 
При первобытнообщинном строе, когда на месте целостного общества существовал конгломерат кровнородственных коллективов, культурные нормы, разумеется, всеобщего значения приобрести не могли, а следовательно, общеобязательными, то есть правовыми, не становились. Здесь могли институонализироваться лишь личностные (не общественные!) связи. Только после формирования обмена как универсального способа кооперации людей в общество безотносительно к каким бы то ни было их личностным особенностям норма культуры включалась в опосредствование социального организма, становилась общеобязательной и, стало быть, правовой. Правило поведения, не ставшее нормой культуры, в право не включается. Право, следовательно, - часть культуры, ее сторона, "момент".

32. Специфика философского  осмысления проблемы совершенствования  правосознания.

33. Предмет юридической  антропологии. Методологические и  мировоззренческие основания юридической  антропологии.

Антропология права (юридическаяантропология) —научная и учебная дисциплина, которая путём анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей.

Антропология права изучает правовое бытие человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) на всех стадиях развития этого бытия, от архаических до современных.

Предметом антропологии права являются правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений: правовые нормы, правоотношения, идеи и представления о праве, правовые институты, процедуры и способы регуляции поведения, защиты порядка, разрешения конфликтов, которые складываются в различных сообществах (первобытных, традиционных, современных), у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира.

В рамках методологической проблематики философии права необходимо подчеркнуть важную роль философского обоснования как юридической науки в целом, так и отдельных ее специальных направлений. Будучи мировоззренческой дисциплиной, философия не только является основой формирования данной конкретной науки, но и указывает на возможные и необходимые связи в междисциплинарном плане. Это относится также и к изучению человека в контексте философии права. Теоретико-методологический путь исследования человека в границах правовой реальности предполагает выработку возвышенной позиции, когда снимаются полярные противоположности, прямолинейной оценочности (типа материализм против идеализма и т.д.). Философский анализ человека как «существа юридического» предполагает юридико-антропологическую интерпретацию многообразия правовых систем.

Исследование, кроме того, должно основываться на базе идей гуманизма, демократии, на учете такого принципа, как защита прав человека. Методологические установки помогают более целенаправленному и полноценному выявлению специфики и задач изучаемого предмета. По мнению Л. В. Петровой, юриспруденция без философии оказывается попросту несостоятельной: «Право само по себе, то есть до понимания и описания его с точки зрения соответствующего метода, лишь алогичный материал. Юриспруденция получает свое фундаментальное значение только тогда, когда она связывает свои цели с правовой философией, с философской концепцией мира» [1, с.396]. В таком философском обосновании нуждается и юридическая антропология. И ей необходима связь с уже имеющейся развитой традицией философской антропологии.

Феномен человека достаточно сложен, чтобы его можно было описать и «раскрыть» одному человеку или даже группе ученых. Дело в том, что человек представляет собой единство материального и духовного начал, а потому его нельзя изучать чисто объективистски. «Параметры» человека, кроме того, изменчивы в культурно-историческом измерении. Пока еще никто не дал окончательного ответа на вопросы: «Что есть человек? В чем смысл его жизни? Каковы фундаментальные ценности человеческого бытия?»

Тем не менее, уже многие ученые, представители самых различных специальностей, пытались и продолжают пытаться «разобраться» с человеком. Как показывает П. С. Гуревич, очень многие науки, исследуя человека, все же не могут собрать результаты своей работы воедино, поскольку им не хватает философского универсального подхода. «Сказали свое слово физиологи, этнографы, психологи, историки. Проблемой человека в системе естественных наук занимаются генетика, соматология, возрастная физиология и морфология, типология высшей нервной деятельности, а в комплексе гуманитарного знания – эргономика, аксиология, эвристика, социальная экология и др. Все активнее подключаются к исследованию проблемы человека и многие технические науки, в том числе кибернетика, теория информации.

Как поступить с этой обширной и противоречивой эмпирикой? В самом общем виде ответ ясен: надо подвергнуть ее мировоззренческому осмыслению» [2, с.514]. В последние десятилетия антропологическая проблематика расширяется. Неудивительно поэтому, что все больше интереса у юристов (и не только у них) вызывают исследования по такой еще малоизвестной у нас науке, как юридическая антропология.

Помимо таких важных мировоззренческих юридических дисциплин, как философия права, методология права, история государства и права, психология права, развивается наука юридическая антропология. Эта последняя дисциплина – одна из наиболее перспективных в плане философских исследований права [3, с.89]. Дело в том, что современная юридическая наука все чаще оперирует такими понятиями, как права человека, свобода личности, право на информирование личности. Кроме того, весьма актуальны такие проблемы, как отмена смертной казни, права малых этнических групп и другие. Все эти термины и проблемы тесно связаны с проблемами понимания того, что собой представляет человек современного типа, в чем его сущность. Другими словами, юридическая антропология требует развития научного знания о «человеке юридическом» [3, с.89].

Юридическая антропология возникла «на стыке юриспруденции с целым рядом других гуманитарных дисциплин, и прежде всего – с социальной антропологией, этнологией, социологией, культурологией, историей, философией (особенно философией истории). Из юридических дисциплин заметное влияние на ее становление оказали история права (особенно история древнего права) и сравнительное правоведение» [4, с.1]. Очевидно, что взаимодействие и взаимовлияние этих дисциплин дает такой фокус рассмотрения проблемы существования «человека юридического», в котором интегрированы различные аспекты существования человека в обществе. Без координации и «кооперации» междисциплинарных связей работа в этом направлении не может быть плодотворной. Для советской юридической и философской науки социально-антропологическая тема была, по существу, закрыта, поскольку существовало «официальное мнение» о том, что общественные, социальные детерминанты являются определяющими в становлении личности, а поэтому нужно изучать не человека, а общество. Отсюда – заметное теоретическое и тематическое отставание постсоветской юридической и философской мысли в деле освоения, изучения и понимания правовых аспектов межэтнических и межгосударственных отношений.

34. Теории естественного  права: типология и философские  основания.

Теория естественного права — право у человека возникает от рождения и природы, который обладает неотъемлемыми естественными правами (право на жизнь, свободу, равенство), которые нельзя отменить, изменить. Законы соответствуют нравственным установкам людей и не могут существовать без них.

Представители данной теории

Рационалистическая школа: Гуго Гроций, Руссо, Монтескье, Вольтер, Радищев, Десницкий, Пуфендорф, Христиан Томазий, Лейбниц, Вольф.

Эмпирическая школа: Томас Гоббс, Джон Локк, Дэвид Юм.

Основные идеи были написаны Г.Гроцием, впоследствии которые повторяли или дополняли представители данной школы. Он утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей (государством), существует неизменное естественное право, то есть то, «что согласно с природой общества разумных существ». Оно обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Человек рождается с естественными неотъемлемыми правами.

Теория естественного права отличается большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Гроций утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

Основной тезис теории естественного права (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Руссо и др.) заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Возникновение естественно-правовой теории связано с развитием революционной буржуазной идеологии в XVII—XVIII вв. Она стала идеологическим оружием буржуазии в период ее борьбы против феодально-абсолютистских порядков, когда буржуазия играла прогрессивную историческую роль, выступая под лозунгами свободы, равенства, братства и справедливости. Принципы нового общественного и государственного порядка она пыталась вывести из вечных принципов естественного права, соответствующих человеческой природе.

Естественно-правовая теория весьма наглядно демонстрирует идейно-ценностный подход к пониманию такого явления, как право. Однако в период борьбы буржуазии за власть, становления и развития основных принципов буржуазной законности эта теория сыграла определенную прогрессивную роль. Не случайно в тех или иных модификациях она сохраняет свое значение и сегодня.

Согласно теории возрожденного естественного права (современная модификация естественно-правовой теории), то право, которое создается государством, является производным по отношению к высшему, естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два основных направления — неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права.

Неотомизм — по существу, новейшая интерпретация средневекового учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять несовершенство человеческого, положительного закона, если он расходится с естественным правом. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, то есть установленным государством. При этом они отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного  права исходит из этической  первоосновы права, из необходимости  соответствия правовых установлений  моральным требованиям естественного  права, основанного на стандартах  справедливого поведения. Для этой  теории характерным является  признание в качестве основы "правильного", "законного" права некоей естественной  нормативной системы, не совпадающей  с позитивным правом.