Шпаргалка по "Философии"

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придает цикличности спиралевидную форму и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени. Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение — отрицательное, но в другом отношении оно равнозначно утвердительному.

В основе диалектического  материализма Маркса лежит диалектика Гегеля, но переработанная на основе материалистических принципов. Маркс понимает философию как науку и пытается построить ее строго по научному методу. Он переходит от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознание понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Бога нет, он является плодом фантазии. Материя вечна и бесконечна и периодически принимает разные формы. Важнейшим фактором развития является практика. Развитие происходит по законам диалектики — единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.

26. Современная наука о происхождении  человека 
Настоящий переворот в науке произвела книга английского естествоиспытателя Ч. Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора» (1859), а позже и книга «Происхождение человека и половой отбор» (1871). Там он опытным путём доказал естественное происхождение человека.

Современные ученые склоняются к тому, что становление человека заняло длительный исторический период (примерно 3,5 миллиона лет), который завершился грандиозным скачком — выделением человека из животного мира. Важная особенность этого процесса заключается в том, что становление человека (антропогенез) было в то же время и становлением общества (социогенез). Они представляют собой две стороны единого процесса — антропосоциогенеза.

Важнейшими факторами  превращения животных (гоминидов) в  людей были: орудийная деятельность, развитие языка, регулирование брачных  отношений, возникновение первобытно-родовой  общины, формирование нравственных ценностей и норм, социокультурного объединения людей на базе материального производства. Названные факторы выступали не в какой-то простой совокупности и линейной последовательности, а в диалектическом взаимодействии, борьбе, приспособлениях и модификациях в течение многих веков человеческой истории.

Лишь с появлением языка примитивная орудийная  деятельность стала превращаться в  осознанно целесообразный труд, получивший в философии категориальный статус предметно-практической деятельности.

Уже в древних культурах  язык понимался как дар богов  и средство священнодействия, ритуальных культов. Поначалу он выступал в форме  информационных знаков для общения  с богом и между людьми. Уже  в простом акте называния люди сообщали друг другу одинаковое для них понимание называемой вещи. Речевая общность располагала их к взаимопониманию и распознаванию «своих» и «чужих».

С точки зрения современных  представлений язык не просто отражает и фиксирует предметы, но и участвует  в порождении их смысла, их бытия как реально существующего. Поэтому М. Хайдеггер резонно истолковывал язык как «дом бытия». В этой связи заслуживают внимания также идеи русских философов П. А. Флоренского и А. Ф. Лосева о бытийственном характере слов и имен.

Следующим важным фактором превращения предчеловека в человека явилось радикально новое отношение к проблемам половых связей. Былое соперничество самцов за обладание стадным «гаремом самок» (сопровождавшееся применением орудий убийства во внутристадных конфликтах) сменилось установлением запрета на половые связи внутри своей группы, табу на близкородственные, кровосмесительные связи уже в ранних первобытно-родовых общинах. Тем самым стимулировались поиски брачных партнеров в других общинах, гасились внутригрупповые конфликты, формировалась потребность в самоограничении и терпимости ради сохранения внутриобщинного мира, а затем и миролюбия между родами, племенами.

Таким образом, лишь с  выделением из животного мира и соблюдением  простейших нравственных требований —  в процессе трудовой деятельности начался переход к собственно человеческому существованию, формированию надбиологической, социальной сферы, историческому развитию культуры. Именно наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных.

27. Природное и социальное в человеке.

Уже Аристотель называл  человека «политическим животным», отмечая тем самым его включенность одновременно в сферу биологического и сферу социального. Позже перед  учеными возникли вопросы: каково взаимоотношение  между этими сферами, какая из них является определяющей в развитии человека, его способностей? Острые дискуссии по этим вопросам продолжаются и в наши дни. Будучи частью природы, особым биологическим видом — homo sapiens, человек характеризуется биологической обусловленностью (запрограммированностью) многих признаков своего вида, — например, средней продолжительностью жизни, одаренностью в тех или иных видах деятельности, принадлежностью к определенной расе и др.

Вместе с тем исследования ученых показывают, что у человека с самого начала его становления не было биологической предопределенности к какому-нибудь одному, заранее заданному виду жизнедеятельности (как это имеет место у животных). Морфологическая структура человека такова, что она позволяет ему осуществлять любой вид деятельности. Это дает ему возможность выступать не как замкнутое в себе, а как «открытое миру» существо, универсальное в своих творческих возможностях и проявлениях. В процессе исторического развития человека его организм остается в общем тем же, отдельные изменения в нем происходят крайне медленно и не носят существенного характера. Даже средний объем мозга современного человека сохранился таким, каким он был у кроманьонцев и неандертальцев, — примерно 1400 см в степени 3. По некоторым данным, произошло даже уменьшение объема мозга с 1450 см в степени 3 у неандертальцев до 1375 (в среднем) у современного человека, что было связано с большим развитием центров ассоциации в лобно-височных его отделах.

Следует отметить, что  у современного человека мозг может  резко различаться по весу. По имеющимся данным, самым тяжелым мозг был у Байрона — 2239 г, у Тургенева — 2012 г, намного меньше был у А. Франса — 1017 г. Это не значит, конечно, что первые два были в два раза талантливее последнего. Приведенные данные свидетельствуют лишь о том, что дело вовсе не в весе мозга и даже не в количестве его нервных клеток, а в количестве и качестве связей между ними. По мнению физиологов, лишь одна десятая возможностей мозга используется человеком, хотя поток воспринимаемой современным человеком информации и уровень решения задач по ее переработке значительно превосходят соответствующие параметры недавнего прошлого. Все это дает основание сделать вывод, что дальнейшая эволюция мозга будет идти не за счет увеличения количества нервных клеток и веса мозга, а за счет скрытых резервов: например, путем усложнения связей между клетками, более целесообразного их использования, и, как полагают ученые, прежде всего за счет тех отделов мозга, которые ведают сложными логическими операциями. Биологическое в человеке существует не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального. Под воздействием человеческой деятельности биологическое в значительной мере (но не полностью) модифицировалось и достигло в ряде отношений более высокого уровня развития, нежели у других представителей животного мира. Хотя биологические структуры и функции человеческого организма обнаруживают общее с высшими животными, вместе с тем в них содержится и существенно новое, сформировавшееся в результате трудовой деятельности человека. Если животные тождественны своей биологически обусловленной жизнедеятельности, то преимущество человека в том, что его жизнедеятельность находится под контролем его сознания и воли, что он научился производить не только для удовлетворения своих непосредственных физиологических потребностей, но и для других людей. Поэтому созданный человеком предмет приобретает общественно значимые свойства, а потребности и чувственность все более развиваются, «очеловечиваются». Этот момент следует иметь в виду при рассмотрении концепций, абсолютизирующих роль биологического фактора в жизни человека, считающих возможным улучшение человека посредством использования генетических методов. Сама по себе реальная возможность вмешательства в механизм наследственности человека открывает перспективы лечения наследственных болезней, защиты механизмов наследственности от вредного воздействия на них радиации, некоторых химических соединений и других неблагоприятных внешних факторов. Вместе с тем многие ученые подчеркивают опасность вмешательства в наследственность человека, когда оно осуществляется без должного научного и экспериментального обоснования, без оценки всех его потенциальных не только естественных, но и социальных последствий. Таким образом, человек представляет собой сложную биосоциальную структуру, охватывающую широкий спектр его жизнедеятельности — от физиологической до социальной. Биологическое и социальное — это два класса устойчивых компонентов (подструктур), составляющих структуру человека как целостной системы. Органическое целое (структура) возникает лишь тогда, когда между исходными компонентами создается система устойчивых внутренних связей, и на этой основе вся система приобретает целостный характер и новые качества. Соотношение биологического и социального следует понимать не как рядоположение, а как соподчинение, в рамках которого социальное играет приоритетную, интегративно-преобразующую роль. С формированием мышления и языка началось становление производственных, социально-экономических отношений как особого уровня организации материи — социальной жизни. Своеобразие социального вида материальности заключается в том, что она, в отличие от природной материи, не может существовать без сознания. Поэтому общественное бытие, в отличие от естественной природы, носит не просто объективный, а субъектно-объектный характер. Человек — это высший уровень организации того вида материи, которая осознает саму себя.

27.Природное  и социальное в человеке.

1.Три точки зрения на происхождение человека – божественная, космическая и биологическая.

· Согласно божественной точке зрения, человека сотворил бог. Согласно Ветхому завету, бог Яхве сотворил мир за семь дней. Он сотворил Небо и Землю в первый день. Он сотворил Свет и Тьму, то есть день и ночь во второй день. Он сотворил сушу, море и растения в третий день. Он сотворил Солнце, Луну и звёзды в четвертый день. Он сотворил небесных птиц, водных зверей и змеев в пятый день. Он сотворил наземных животных и Человека в шестой день. «И создал Бог Человека по образу Своему, по образу Бога Он создал его, самцом и самкою Он создал их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и овладевайте ею, и властвуйте над морскими рыбами и над небесными птицами, и над всеми животными, пресмыкающимися по земле». Бог завершил работу и отдался отдохновению в седьмой день. Бог вначале поселил людей в райском Саду и запретил им кушать плоды с Дерева Познания добра и зла под страхом смерти. Женщину Бог сделал из ребра мужчины. Хитрый Змей уговорил женщину попробовать плоды с Дерева Познания добра и зла, а женщина уговорила мужчину попробовать эти плоды, поэтому они догадались, что они нагие и спрятались от Бога. А Бог догадался, что они нарушили его запрет, проклял Змея и выгнал людей из Сада. Бог наказал людей тем, что лишил их вечной жизни, что женщину он обрёк в муках рожать детей, а мужчину – в поте лица добывать хлеб свой. Ева родила двух сыновей – земледельца Каина и пастуха Авеля. Каин убил Авеля и стал скитальцем. От этих первых людей произошёл род людской. В качестве вывода следует отметить, что, по моему мнению, несмотря на большое уважение к священному писанию, эта точка зрения является сомнительной из-за полного отсутствия эмпирических доказательств.

· Согласно космической точке зрения, человек произошёл от инопланетян, но эта точка зрения тоже является сомнительной из-за полного отсутствия эмпирических доказательств.

· Согласно биологической теории Ч. Дарвина, человек и человекообразные обезьяныпроизошли от общего предка. Эта точка зрения подкреплена огромным количеством эмпирических доказательств и является истинной. Первой группой доказательств является сходство строения человека и позвоночных животных – строение скелета, нервной системы, системы пищеварения, дыхания и кровообращения человека и других позвоночных, особенно млекопитающих. На ранних стадиях эмбрионального развития зародыш человека трудно отличить от зародышей других позвоночных животных. Родство человека и животных подтверждается существованием около 90 рудиментов и атавизмов – особой мышцы, позволяющей некоторым людям двигать ушами и кожей головы, копчиковой кости, как остатка хвоста и так далее. Человек относится к отряду приматов. Наиболее близкими родственниками человека являются человекообразные обезьяны – шимпанзе, горилла и индо-малайский орангутанг. Второй группой доказательств является поразительное сходство хромосомного аппарата. Количество хромосом у всех человекообразных обезьян равно 48, тогда как у человека – 46 хромосом. Третьей группой доказательств является наличие ископаемых останков, обнаруженных археологами, которые попытались проследить и эмпирически подтвердить весь путь эволюции от обезьяны к человеку. Представители божественной точки зрения на происхождение человека даже не пытались обнаружить ископаемые останки Адама, Евы и их потомков.

2.Отличия человека от обезьяны, которые появились в процессе эволюции.

По моему мнению, у человека по сравнению с обезьяной появились новые функции мышления – способность к орудийной деятельности, устной речи и абстрактному мышлению, но и у высших млекопитающих, и у человека существует способность к интуиции. У высших млекопитающих (собак, обезьян и т. д.) эта интуиция, в отличие от человека, существует в бессловесной форме.

Появление новых  функций мышления привело к появлению  физиологических отличий человека от обезьяны:

· Чтобы освободить руки для орудийной деятельности, человек приобрел способность к прямохождению. Это привело к изменению кисти руки и развитию большого пальца у человека, к уменьшению длины рук, к изменению стопы, которая потеряла хватательную функцию при лазании по деревьям, к изменению позвоночника (вместо формы дуги появилась S-образная форма) и таза.

· Появление речи и мышления привело к изменению в строении черепа и мозга. Мозг человека в 2-2,5 раза больше мозга человекообразных обезьян, в том числе и за счет увеличения теменной, височной и лобной долей, где расположены центры новых функций мышления – способности к орудийной деятельности, речи и мышления. У человека исчезли сплошные надбровные дуги, как центр чрезмерной агрессивности. Человек приобрёл высокий лоб, слабые челюсти и маленькие клыки.

· О хорошем развитии членораздельной речи у человека свидетельствует подбородочный выступ.

3.Наличие интуиции у человека и обезьяны – это ещё одно сходство между ними.

Поведение высших млекопитающих животных построено  не только на условных и безусловных  инстинктах, но и на интуиции.Поведение низших животных, построенное на одних инстинкта при отсутствии интуиции, напоминает поведение автомата. Появление интуиции у животных позволило начать процесс обучения в примитивной форме, особенно у хищников. Проблема состоит в том, что такая наука, как зоопсихология, сегодня находится в самом начале своего зарождения и развития и не может предоставить исчерпывающих данных. Дарвин считал, что между психикой высших млекопитающих и человека не существует глубоких различий. Он был убеждён, что многие существа испытывают удовольствие и боль, радость и печаль, видят сны и даже обладают воображением. Дарвин защищал свою теорию в книге «Выражение эмоций у человека и животных». Он сравнивал презрительную усмешку у человека с обнажением клыков с целью напугать противника у животных. По моему мнению, человек унаследовал язык жестов у животных. В 60-70 годы 19 века тема возможного наличия интеллекта у животных стала необыкновенно популярной не только в научных кругах, но и среди широкой публики. Люди писали письма в научно-популярные журналы, где излагали тысячи историй о необычайных проявления умственных способностей у домашних кошек и собак, лошадей и свиней, улиток и птиц. Даже первый в мире учёный-психолог В.Вундт не избежал этого увлечения и написал работу об умственных способностях различных живых существ – от жуков до бобров. В зрелом возрасте его отношение к этой проблеме стало более взвешенным. Друг Дарвина Дж. Романес опубликовал работу «Интеллект животных», написанную по методу анекдотов, поскольку он использовал не научные методы исследования, а непроверенные сообщения и рассказы о поведении животных. Он считал кошек самыми умными животными после обезьян и слонов и описывал пример, когда кошка его кучера могла лапой отодвинуть щеколду и открыть дверь в конюшню. У. С. Смолл исследовал поведение и самообучение белой крысы, бегающей по лабиринту. Ч. Г. Тернер исследовал поведение муравьёв. В 20 веке мода на исследования в сфере зоопсихологии прошла, так как эти исследования не имели практической пользы.