Шпаргалка по "Философии"

Можно выделить четыре основных этапа развития техники: зарождение техники, ремесленную технику, машинную технику и современную (информационную) технику.

На первом техника носила сугубо случайный характер, т.е. была, говоря словами Х.Ортеги-и-Гассе-та, «техникой случая». И в самом деле, исторически первые средства или орудия случайно находились, а не изобретались преднамеренно. На самом раннем этапе своего существования первобытный человек еще не знал изготовления орудий в собственном смысле слова. Он тогда ограничивался лишь тем, что использовал случайные естественные предметы в качестве средств для достижения своих целей. На первом историческом этапе существования техники темпы ее развития были крайне низкими. Этап зарождения и становления техники был самым длительным и продолжался, по-видимому, сотнями тысячелетий

На втором историческом этапе развития техники технические изделия становятся сравнительно многочисленными и более разнообразными, а технология их изготовления — достаточно сложной. Именно поэтому уже не всякий человек может, как это было раньше, сам изготавливать необходимые для своей работы орудия. Само использование некоторых особенно сложных орудий требует теперь соответствующей, более или менее серьезной, подготовки. Еще более серьезной подготовки и длительной выучки требует теперь занятие собственно ремеслом, т.е. изготовлением самих орудий и производством утвари и услуг. Он не только проектирует, т.е. идеально создает предмет своей деятельности, но и сам осуществляет свой проект, превращая его в материальный объект. Орудие – дополнение (придаток) к человеку, человек – «Движущая сила». Ремесло основывается не на науке, а на практических навыках и умениях. Овладеть можно только эмпирически.

Затем ремесленная техника исторически исчерпывает свои возможности и уступает место новому этапу в развитии техники - машинной технике. В основе машинной техники лежит уже инженерная деятельность, которая, как более развитая форма технической деятельности, ориентируется на науку, на теоретическое и прикладное естествознание. Вот почему она как историческая альтернатива ремесленной технике в принципе, не могла сложиться раньше, чем начало формироваться и свободно развиваться естествознание. Движущая сила – преобразованная в машину сила природы. Непосредственная связь человека с орудием разрывается, становится опосредованной. Техническая и исполнительная функции разделяются - инженеры и рабочие. Рабочий становится зависим как от инженера, так и от капиталиста (владельца машин). Из главного человек становится дополнением к машине. «Орудие производства стало конкурентом самого рабочего».

Среди всех существенных признаков информационной техники как нового этапа в историческом развитии техники, который начал складываться примерно с середины XX столетия, прежде всего, необходимо выделить следующие:

● мускулы и интеллект заменяются природными силами, связями и процессами;

● техника становится «органом человеческого мозга» и «овеществленной силой знания» (К.Маркс);

● всевозрастающая вовлеченность техники и науки в экономический оборот; информационная техника отличается более глубокой дифференциацией инженерной деятельности;

● глубокая дифференциация инженерной деятельности (обозначаются границы между изобретением, проектированием и конструированием – автономные деятельности).

● участие и роль человека в технолого-производственном процессе минимизируются( узкая специализация и развитие человека, превращение исполнителя в частицу механизма, пополнение рядов безработных);

● информационная техника еще больше и острее выявляет негативные стороны научно-технического прогресса. Технологический императив – допускается производство всего того, что технически возможно производить. (ограничение – лишь интересы бизнеса и потребность капитала в развитии).

28) Технологический детерминизм. Технократия  и технофобия.

Технологический детерминизм придает технике и технической деятельности абсолютный статус в качестве основания функционирования и развития общества. Он, как философская установка, возводит технику в ранг главной (если не единственной) причины, обуславливающей и однозначно определяющей собой все аспекты или стороны общественной и культурной жизни и тенденции их развития, начиная с экономики и политики и кончая искусством и философскими представлениями. Поэтому уровень развития техники провозглашается им главным (или даже единственным) показателем (критерием) развития общества и культуры.

Обычно различают две основные формы технологического детерминизма: технологический «эвдемонизм» и технологический «алармизм».

Технологический эвдемонизм (от греч. слова «eudaimonia» — «блаженство») фактически элиминирует все негативные последствия технической деятельности человека и поэтому в техническом прогрессе видит одни только позитивные моменты. Он абсолютизирует ее значение в качестве источника благосостояния людей и односторонне рассматривает ее как средство освобождения и возвышения человека.

Технологический алармизм (от фр. слова «alarmiste» — «беспокойство», «тревога»), напротив, в указанном «прогрессе» не видит ничего позитивного, сводя его, таким образом, к одним только негативным последствиям. Именно техника, с точки зрения “алармистов”, и является конечной причиной или источником многих горьких испытаний и бедствий, которые выпали на долю человечества. Именно она явилась той зловещей силой, которая разрушила духовность человека, отчудила его от собственной сущности и в, конечном итоге, поработила его.

Следует отметить, что технологические детерминисты не являются единственными, кто признает за технику детерминирующую функцию в качестве фактора общественного развития. Так, например, марксисты также утверждают, что техника выполняет такую функцию, однако в отличие от первых, они не абсолютизируют ее значения, не придают технике статус главного или единственного, детерминирующего общественное развитие начала.

Технократия – в общем значении господство техники. Одно из направлений общественной мысли, предписывающее технике определяющую роль в социальной жизни и утверждающее, что лишь индустриализация способна рациональным способом регулировать и совершенствовать жизнь общества и личности.

Технофобия (от греч. слов «techne» — «искусство», «мастерство» и «phobos» — «боязнь», «страх»; дословно — страх перед техникой) - суть концептуальная установка, согласно которой техника рассматривается и трактуется как основная причина отчужденности человека как от природы, так и от самого себя, а, стало быть, и как главная опасность, угрожающая его собственному существованию. Технофобия как идея (представление), выражающая собой негативное отношение человека к технике, фактически зародилась вместе с самой техникой.

29)Глобальные последствия современного  научно-технического прогресса  и пути их преодоления

Вторая половина XX века неразрывно связана с научно-технической революцией， охватившей же страны и все сферы жизнедеятельности общества. НТР практически сразу приобрела глобальный характер. Современная НТР прежде всего должна рассматриваться как один из этапов развития научно-технического прогресса, отражающий его современное состояние и выражающийся в коренном качественном преобразовании развития науки и техники. Новейшие достижения НТР во многом способствовали обострению глобальных проблем современности, их углублению и разрастанию.

Научно-технический прогресс - это единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники. Истоки НТП коренятся в мануфактурном производстве XVI-XVII вв., когда научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. До этого научный и технический прогресс были двумя относительно самостоятельными сферами человеческой деятельности. Нужды производства в XVI в. потребовали теоретического и экспериментального решения целого ряда конкретных задач.

В развитии НТП можно выделить несколько важных этапов:

1) изобретения, завершившие возникновение машинного  производства;

2) развитие  специальных отраслей науки и  прикладных исследований (XIX в. - первая  половина XX);

3) превращение  науки в непосредственную производительную  силу общества - современная НТР.

Развитие НТП всегда влияло на изменение отношений в системе «человек - общество – природа». Освоение человеком новых средств производства давало ему большие возможности воздействия на природу и освоения ее богатств. Но это вмешательство человека лишь до определенного  уровня не нарушало социоприродного равновесия. Природа самостоятельно справлялась с негативными последствиями человеческой деятельности. Условия современного этапа развития НТП знаменуют собой н новый этап взаимоотношений в системе «человек - общество – природа». Небывалое развитие средств производства, новейшие технологии - все это стало основой бесконтрольного и широчайшего по своим масштабам вмешательства человека в природу.

Под влиянием новейших достижений НТП, эти проблемы приобретают глобальный характер. Таким образом, новейшие достижения современного этапа НТП послужили основой для обострения глобальных проблем современности.

Однако роль НТП не может быть оценена однозначно. Преодоление современного глобального кризиса невозможно без использования новейших достижений НТР. Будучи одной из причин обострения глобальных проблем современности, НТП в то же время должен обеспечить и научно-техническую базу их успешного решения. И в этом должны проявиться неограниченные возможности НТП, его ведущая роль в развитии общества..

30)Профессиональная и социальная  ответственность ученого и техника  и проблема научного поиска  и технического творчества.

Ученый либо строго придерживаясь требованиям научного метода, либо же нарушая их, того не ведая, непременно вторгается в этико-научную сферу. Данное переплетение познавательных и этических норм подметил еще Аристотель своим знаменитым тезисом, ставшим афоризмом: "Платон мне дорог, а истина дороже". Этим тезисом Аристотель фактически выразил и обозначил главный принцип или аксиому этического поведения ученого.

Поэтому можно сказать, что существует профессиональная ответственность или профессиональная этика ученого, которую некоторые исследователи называют внутренней этикой науки. Она включает в себя ответственность ученого перед другими учеными и перед научным сообществом в целом. Главное ее требование от ученого - это стремление к истине и быть выше всех своих амбиций.

Помимо профессиональной ответственности ученого, о которой говорилось выше, выделяют еще и его социальную ответственность. Под этой последней понимают в более широком плане именно ответственность науки перед обществом. Поэтому некоторые исследователи стали смотреть на социальную ответственность как ответственность внешнюю по отношению к науке, в силу чего ее стали называть внешней этикой науки, отличая ее, тем самым, от профессиональной ответственности ученого как внутренней этики науки.

Социальная ответственность ученых чрезвычайно возрастает вместе с обострением таких экологических и глобальных проблем, как загрязнение природной среды, истощение природных ресурсов, демографический взрыв и т.д.

Результатом всех указанных моментов стало возрастание социальной ответственности ученого и всего научного сообщества перед обществом. Ученый не может быть освобожден от ответсвенности за применение результатов его исследований ни под какими бы то ни было предлогами.

Cовременные фундаментально-научные исследования нельзя проводить в одиночку, т.е. без задействия целых научных коллективов. Они, как правило, требуют больших материальных, главным образом, финансовых, затрат. И оба эти фактора действуют ограничительно на свободу исследования.

Общество ставит задачи науке. Социальная ответственность тоже ограничивает свободу выбора направления научного поиска.

Свободу научных исследований стали чаще рассматривать не как ничем не ограниченное и абсолютное право ученого, а как конкретный результат своего рода соглашения или контракта между ученым или научным сообществом и обществом, условия которого могут быть изменены и пересмотрены в любой момент.

31)Нормативная концепция «этоса науки» Р.К. Мертона и его идея «амбивалентоности» ученого.

Следует также подчеркнуть и то, что у ученого сфера «должного» далеко не исчерпывается одними только морально-этическими нормами, поскольку помимо них она включает в себя еще и познавательно-методологические принципы. Эти нормы и принципы поведения ученого теснейшим образом переплетаются между собой, создавая, тем самым, то, что принято теперь называть «этосом науки». Таким образом, «этос (греч. ethos – обычай, характер, нрав) науки» можно определить как систему моральных и познавательных норм, признанных научным сообществом в качестве определяющих и регулирующих поведение ученого императивов.

К первым попыткам формирования норм подобной системы, а стало быть, и концептуального решения вопроса о профессиональной ответственности ученого, несомненно, относится разработанная в начале 40-х годов ХХ столетия американским философом и социологом науки, Робертом Кингом Мертоном нормативная концепция «этоса науки» в качестве идеи, синтезирующей в своем содержании тенденцию неуклонного роста научного знания, принципов пуританства, как оно сформировалось в Англии и Шотландии в ХVI – ХVII столетиях (таких, например, как антитрадиционализм, мирской аскетизм и т.д.) и нормы цивилизованно-демократического поведения. В основу своей нормативной концепции Р.К.Мертон положил следующие четыре принципа или императива: универсализм, всеобщность или коллективизм, незаинтересованность (бескорыстность) и организационный скептицизм. Следовательно, подлинно научной, с его точки зрения, следует признавать лишь ту профессиональную деятельность ученого, которая полностью отвечает этим, остававшимися незыблемыми на протяжении всей истории научного познания, императивам.