Шпаргалка по "Философии"

 

 

32) Теория «праздного класса»  Т. Веблена

Веблен - основоположник "институционализма". Институционализм — направление социально-экономических исследований, в частности рассматривающих политическую организацию общества, как комплекс различных объединений граждан — институций (семья, партия, профсоюз и т.д.)

В «Теории праздного класса» Торстен Веблен (1857-1929) развивает свою историко-экономическую концепцию, сочетая исследование настоящего состояния социальных явлений с анализом их прошлого на основе изучения исторических источников.

Т. Веблен – один из создателей социологической концепции потребления. Он поставил в центр исследований не «рационального», а «живого» человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.

В своем исследовании природы капиталистической системы хозяйствования Веблен приходит к двум важным выводам:

1) Капитализм  резко противопоставляет бизнес  и индустрию друг другу. "Мотив  бизнеса - денежная выгода. Его метод - купля продажа. Цель - накопление  богатства. Поэтому корпорация как "предприятие бизнеса" всегда  является средством делать деньги, а не производить товары";

Индустрия же полностью и целиком нацелена на производство товаров и услуг, необходимых для удовлетворения насущных потребностей людей.

2) "Высший" класс капиталистического общества - класс крупных капиталистов (бизнесменов) - по существу, является "праздным" и "паразитическим" классом. Веблен констатирует, что его представители никогда не учавствуют в производстве и имеют доступ к распределению производимого богатства лишь благодаря "фактору собственности", т.е. потому, что являются собственниками средств производства. Поэтому его следует считать "праздным" классом. Следовательно, "отношение праздного... класса к экономическому процессу является денежным отношением - отношением эксплуатации, а не полезности". Поэтому не случайно, что именно денежная состоятельность и связанная с ней праздность провозглашаются при капитализме критерием высокой репутации и наивысшей престижности.

"Праздный  класс" класс можно определить  как такую социальную группу, которая характеризуется:

1) Владением  средствами производства;

2) Неучастием  в процессе производства;

3) Праздным  образом жизни;

4) Паразитизмом  и стяжательством;

5) Демонстративным  потреблением или "демонстративным  расточительством"- потреблением  напоказ, демонстративным потреблением  дорогостоящих товаров. Покупка  товаров по принципу престижа  и дороговизны может спровоцировать  или наоборот понизить спрос  на определенные товары. Данный  эффект – эффект покупки дорогих  товаров, чтобы подчеркнуть свой  социальный статус получил название  эффект Веблена.

Технократическая концепция социального развития составляет важнейший аспект "теории праздного класса" Т.Вейблена. Поэтому именно его следует считать одним из основоположников "технократизма" как целостного социально-философского учения, подхваченного и развитого дальше такими институционалистами, как Дж. К. Гэлбрейт. 
33)Теория постиндустриального развития Д. Бэлла.

Теория постиндустриализма основана на признании того, что источником прогрессивного развития и его мерилом выступает совершенствование формы и методов производства. Теоретики постиндустрианализма определяют постиндустриальное общество как социум, основанный на высоких технологиях.

Одним из представителей постиндустриальной теории, является Даниел Белл. В работах Белл выразил мнение, что бурное развитие техники и науки сделает излишними социальные революции, а "индустриальное общество", базирующееся на использовании машин для производства товаров, вступит в новый этап социальной жизни – "постиндустриальное общество", которое будет основано на развитии науки, научных знаний.

В соответствии с данным методологическим принципом и социально-философской установкой социологическая концепция Бклла различает три основные исторические состояния (3 садии развития) человеческого общества:

4. доиндустриальное  – доиндустриальная стадия в  общественно-историческом процессе  характеризуется весьма низким  уровнем развития индустрии, а  значит малым объемом ВНП (большинство  стран Азии, Африки, Латинской Америки);

5. индустриальное – страны Европы, США, Япония, Канада и некоторые др. находятся на разных этапах индустриального развития;

6. постиндустриальное  – общество нынешнего XXI столетия (некоторые полагают, что начало  складываться в последние десятилетия XX столетия.

Важнейшим признаком постиндустриального общества, согласно Беллу, является преобладание таких сфер хозяйственной деятельности, как экономика услуг, производство информации и духовное производство в целом. В социальной структуре этого общества подавляюще преобладают именно те слои населения, которые заняты в этих конкретных сферах (90%)

Постиндустриальная стадия развития общества характеризуется также сокращением продолжительности рабочего дня, снижением рождаемости и фактическим прекращением роста народонаселения, существенным повышением качества жизни», интенсивным развитием «индустрии знания» и широким внедрением наукоемких производств. Ее главной особенностью в политической сфере, по мнению Д. Белла, являются отделение управления от собственности, плюралистическая демократия и «меритократия» (от лат. "meritus" – "достойный" и греч. "kratos" – "власть" – власть лучших специалистов в своих областях).

«Постиндустриальное общество основано на услугах, поэтому оно есть игра между людьми. Главное значение имеют уже не мускульная сила, энергия, а информация. Основным действующим лицом становится профессионал, потому что его опыт и образование позволяют ему отвечать всем требованиям, предъявляемым в постиндустриальном обществе. Если доиндустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающих уровень жизни, то постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами-здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой»

Белл выделяет 11 “черт” постиндустриального общества:

1) централизация  теоретического знания, становящегося  основой для изменений в производстве;

2) создание  новой интеллектуальной технологии  для решения экономических, инженерных, социальных проблем;

3) рост класса  носителей знания;

4) переход  от производства товаров к  производству услуг;

5) изменения  в характере труда (раньше труд  выступал как взаимодействие  человека с природой, то в постиндустриальном  обществе он становится взаимодействием  между людьми);

6) роль женщин (в постиндустриальном обществе  женщины впервые получают “надежную  основу для экономической независимости”);

7) наука достигает  своего зрелого состояния;

8) ситусы как политические единицы (раньше были классы и страты – горизонтальные единицы общества, для постиндустриальных секторов более важными узлами политических связей могут оказаться ситусы – вертикально расположенные единицы.

9) меритократия;

10) конец  ограниченности благ;

11) экономическая  теория информации;

В своих более поздних работах Белл несколько отходит от “теории деидеологизации” и концепции строгого технологического детерминизма, поскольку в этих работах он допускает правомерность рассмотрения идеологии (в частности, религии) в качестве консолидирующего общества начала. 
34) Концепция «Третья волна» А. Тоффлера.

Один из вариантов “теории постиндустриального общества” выдвинул американский социолог и футуролог А. Тоффлер.

Тоффлер полагает, что постиндустриальное общество представляет собой некую “Третью волну”, которую человечество проходит в своем историческом развитии. Всего, по его мнению, оно проходит три “волны” на протяжении своей истории:

1. “Первая  волна” - аграрная – продолжалась  почти 10 тысяч лет;

2. “Вторая  волна” - индустриально-заводская форма  организации общества, которая на  завершающем этапе своего существования  и развития дает “потребительское  общество” и “массовый” тип  культуры;

3. “Третья  волна” - берет свое начало в  середине пятидесятых годов XX столетия  в США, отличается, прежде всего, созданием турбо-активной авиации и космической техники, компьютеров и компьютерной технологии. В социальном плане она характеризуется подавляющим преобладанием так называемых «белых воротничков» (т.е. научно-технических работников) над «синими воротничками» (рабочими), прекращением классового противостояния и устранением социальных антагонизмов, а в политическом — установлением подлинной демократии.

Экономика «Третьей волны» — это, скорее, экономика потребления, а не обмена. по мнению А.Тоффлера, наши представления о труде, восходящие к Адаму Смиту и Карлу Марксу, безнадежно, устарели. Эти представления, воспринимающие труд как выражение и воплощение эксплуатации (или разделения труда и отчуждения, как предпочитает выражаться сам А.Тоффлер), несомненно, «были верны в свое время. Но они подходили к традиционному индустриализму, а не к новой системе, которая развивается сейчас». В данной системе, воплощающей собой «Третью волну» «формы дегуманизированного труда прекращают свое существование», Здесь же формируется новый тип труда и, соответственно, появляется новый тип рабочего. Так, если труд во «Второй волне» носил «грубый», (т.е. подневольный) и «монотонный» характер, поскольку был более выгодным компаниям (прибыльным) именно в такой форме, то в «Третьей волне» он перестает быть таковым. «Компании Третьей волны, — уверяет А.Тоффлер, — не увеличивают свои прибыли посредством выжимания пота из своих рабочих. Они достигают своей цели не тем, что делают труд более тяжелым, а тем, что работают более умело. Следовательно, труд в «Третьей волне»становится желаемым и творческим актом и здесь, на заключительной (постиндустриальной) фазе развития общества, в целом формируется «новый набор ценностей». Все это «требует совершенно нового типа рабочих». Рабочий «Третьей волны» не является более объектом подневольного и механического труда. Он, напротив, участвует в принятии решения и становится независимым субъектом творческого, по своей сути, процесса. «...Рабочий Третьей волны более независим, более изобретателен и не является более придатком машины».

В футурологической концепции Тоффлера есть много такого, что плохо согласуется с сегодняшней реальностью. Поэтому спустя полвека после объявленного А.Тоффлером наступления эры так называемой «Третьей волны» («Третья волна» по мнению Тоффлера стартовала в 50-е годы XX столетия в США), вариант развития современного общества, предложенный А.Тоффлером, можно признать утопичным. Однако невзирая на это, Тоффлер не считает себя утопистом, поскольку полагает, что “хорошее общество должно представлять максимальное разнообразие”, меж тем, как “большинство утопистов и социалистов”, согласно его мнению, “по-прежнему мыслят в терминах единообразия, присущего Второй волне”.