Шпаргалка по «Современным проблемам науки и образования»

Творческому развитию способствует своевременное начало развития. Множество  исследований показало, что почти  половина шестилетних детей является потенциально талантливыми. Но обучаясь на основе традиционной дидактики, творческий потенциал резко снижается. Творчество – это специфическая деятельность, которая не только преобразовывает объект творчества, но и го субъект (человека).

29. Футуризация образования. Инновационно-опережающий. характер нового образования, его задачи и средства.

Будущее рождается на стыке вызовов, трендов, возможностей, “ставок” и “show-stopper” (ключевых проблем, стопперов).  “Футуризация  образования”  -  осуществление  образования  в  контексте  этих  вызовов,  трендов, возможностей,  ставок  и  проблем.  При условии качественного методологического беспечения  проект  “Школа будущего” - возможность поместить образование в контекст стратегических вызовов, трендов, возможностей и т.д.

Футуризация инновационных процессов в образовании

Становление такого принципиально нового образовательного процесса как образование для устойчивого развития (ОУР), на мой взгляд, необходимо реализовать в основном через те механизмы педагогического процесса уже имеющие инновационный характер (в модернизационной стратегии). Поскольку инновационные процессы в образовании развиваются почти половину века и педагогическая общественность в целом к этому более или менее подготовлена, то можно считать, что стратегия и формирующаяся система ОУР вполне вписывается в дальнейшее развитие инновационных процессов в образовании. Однако при этом нужно иметь в виду, что этот инновационный процесс преследует цель перевода всей мировой системы образования на качественно новый уровень, соответствующий будущей модели УР. Процесс перехода от современного образования в какой-то степени «насыщенного» инновационными процессами на стратегию ОУР – это принципиально новый инновационный процесс, который должен вывести всю мировую систему образования на качественно новую ступень эволюции, позволяющую человечеству осуществить «рывок» в желаемое для него устойчивое будущее. Переход образования на цели стратегии УР как качественно более высокий инновационный процесс означает вместе с тем самую кардиальную трансформацию в истории мирового образования, впервые ориентированную на обеспечение выживания человечества. В данном случае уместно считать, что переход к УР или же, что то же самое – выживание цивилизации произойдет через образование. «Выживание через образование» – это своего рода символ, лозунг принципиально нового инновационного процесса в образовании, причем, касается он не отдельного человека, а всего человечества.  
Рассмотрение становления ОУР как инновационного процесса – это своего рода сильнейших удар по «педагогическому консерватизму» инерции образовательного процесса, ориентированного на модель неустойчивого развития. «Устойчивый» инновационно–образовательный процесс вполне естественно, вызывает мощное сопротивление педагогической общественности так же как уже полтора десятка лет вызывает возражение и неприятие наметившийся переход к УР. Переход к ОУР как инновационно-образовательный процесс затрагивает не отдельную школу или вуз, либо какой-то регион, например, Европу, – это всемирное движение к новому качеству образования всего человечества, без которого его выживание просто не состоится. Будущее общество, которое иногда именуют «обществом образования» будет одновременно «обществом образования для устойчивого развития». Причем в некоторой степени это качество образования должно появиться еще в модели неустойчивого развития, иначе не совершится переход к устойчивому будущему.  
Выше уже отмечалось, что инновации связывают с эффективностью той или иной деятельности, причем это может быть отнесено и к деятельности педагогов. Согласно одной из дефиниций педагогическая инновация – это «нововведение в педагогическую деятельность, изменение в содержании и технологии обучения и воспитании, имеющие целью повышение их эффективности» . Соединение нововведения с эффективностью в принципе выглядит концептуально привлекательным, поскольку делает инновации фактором процесса интенсификации любой деятельности (не только экономической), когда интенсификация мыслится не в смысле усиления динамики деятельности, а весьма широко как рост эффективности деятельности за счет введения новых качественных факторов и прежде всего – новой информации.  
Применительно к образованию инновационной деятельностью может считаться деятельность, в которой содержится «прогрессивное новообразование, позволяющее сохранять и развивать систему образования» . Я привел здесь это высказывание, поскольку оно довольно точно определяет два ключевых момента, имеющих существенное значение для инновационно-образовательных процессов. Во-первых, речь идет об инновациях, как прогрессивных нововведениях (а не способствующих регрессивному развитию). Ведь нововведения могут и разрушить систему; в этом случае они выступают в качестве дестабилизирующе-деструктивных инноваций. Во-вторых, здесь речь идет не только о развитии системы образования, но и о ее сохранении (обеспечением безопасности), что должно естественным образом сопрягаться с прогрессивным развитием упомянутой системы.  
Идею о связи нового и прогресса в образовании поддерживают и многие другие авторы. Так, Д.Ю. Ануфриева полагает, что новое в педагогике – это идеи, подходы, методы, технологии, которые несут в себе прогрессивное начало, позволяют более эффективно решать задачи образования . Поэтому по своей сути инновации, где бы они ни генерировались и появлялись, внедрялись и распространялись, должны в принципе иметь эффективно-прогрессивную направленность. Некоторые педагоги, не очень сведущие в философии, отождествляют понятия развития и прогресса, однако, речь, конечно, не должна идти просто о развитии, которое может быть деградационно-регрессивным либо нейтрально-одноплоскостным, а только об инновациях, ориентированных на прогрессивное развитие.  
Одной из главных задач переориентации «отстающего» образования на опережающее-инновационное является формирование новых форм, типов или моделей этого образовательного процесса. Так, К.Я. Вазина и Е.Ю. Копейкина считают, что в настоящее время приоритетной задачей становится «создание моделей инновационного образования, способных обеспечить непрерывное развитие человека в процессе всей его жизни» . Упомянутыми авторами было предложено четыре таких модели , но существуют и ряд других моделей инновационных процессов в образовании .  
Введение инновационной деятельности в процесс образования во все большей степени сближает науку и образование, и в конечном счете произойдет становление единого научно-образовательного процесса. Однако необходимо иметь в виду, что цели научно-исследовательской и инновационно-образовательной деятельности различаются, в этом последнем виде деятельности речь идет о формировании всесторонне развитой личности, о ее сущностно-гармоничном развитии, а не о поиске истины и иного знания зачастую независимо от субъекта и его активности.  
Инноватор в научной и педагогической деятельности – это в своем большинстве разные типы субъектов инновационной деятельности, хотя в принципе это может быть одна и та же личность – ученый-педагог (и педагог-ученый). Инновационная деятельность педагога в принципе и по другим своим составляющим (компонентам) отлична от инновационной деятельности ученого. Поскольку научно-исследовательская деятельность является своего рода «образцом» для инновационно-педагогической деятельности, то чаще всего эту последнюю деятельность моделируют по подобию научно-исследовательской деятельности либо по научному образованию . В общем же имеется в виду усиление роли творческого начала в педагогической деятельности, освоение и создание инновационных учебно-методических «педагогических продуктов» и соответствующего инновационно-образовательного опыта. Однако, учитывая, что в отличие от ученого педагог является участником диалогического и управленческого процесса обучения, определенная часть упомянутого инновационного продукта должна в той или иной степени передаваться учащемуся, который не должен оставаться пассивным объектом инновационного педагогического эксперимента, а быть главным объектом и целью. И если признать, как справедливо замечает Т.В. Орлова, что в инновационно-педагогической деятельности должны применяться такие формы и методы как прогнозирование, теоретическое и практическое моделирование , то этими же методами должны овладевать и учащиеся. И если педагог постепенно в ходе освоения им инновационных средств и форм деятельности превращается из учителя-мастера в учителя-исследователя, то это должно приводить также к росту соответствующего творческого начала у обучаемых.  
Возникновение в инновационно-образовательном процессе опережающих механизмов и форм вызвано, прежде всего, ускорением процесса старения как научного, так и образовательного знания, так и ускорением генерации научной (и технической) информации. По оценкам специалистов, работающих в информационной сфере, удвоение научно-технической информации сейчас происходит менее, чем за год, возможно, даже за десять месяцев. Это требует, конечно, замены устаревших технологий и средств, форм научного знания, функционирующего в сфере образования (образовательного знания), на новые более современные, но и одновременно генерации и реализации других способов трансформации этих знаний и средств познания.  
Среди этих способов, которыми должны заниматься педагоги-инноваторы, – синтез и междисциплинарное обобщение и фундаментализация научного знания, которое «входит» в образовательную систему и там функционирует определенное время. И это понятно почему: более общее и фундаментальное знание устаревает гораздо медленнее и тем самым не потребует дополнительной учебно-методической работы. Однако одними обобщениями вплоть до общенаучного знания и фундаментализацией знаний вряд ли можно ограничиться и необходимо от «императивов модерна» совершить позитивное инновационное движение по пути футуризации образования как общецивилизационного процесса и формирования инновационно-опережающего образования.  
Опережающее образование как своего рода «вершина» инновационных процессов в образовании должно будет включить в себя то новое содержание, которое появится лишь в будущем, но уже может генерироваться с помощью виртуально-компьютерных способов и опережающего моделирования, которое тоже будет носить концептуально-теоретические или информационно-компьютерные формы. Свойство опережения в инновационно-образовательном процессе в основном будет касаться целей и содержания образования и в определенной степени организационного статуса, роли всего процесса обучения и воспитания среди других сфер социальной деятельности. Если от нового типа образования зависит переход к устойчивому будущему, то его новый статус и функциональная роль в обществе должна быть узаконена нормативно-правовыми и управленческо-организационными способами и формами.  
Однако основная роль в появлении и развитии опережающего образования будет отведена педагогам-инноваторам, которые должны будут овладеть умением и мастерством освоения будущего. Это совершенно новый инновационный процесс, о котором очень мало написано в мировой педагогической литературе. На наш взгляд, в соответствии со стратегий ЕЭК ООН и разрабатываемой Национальной (российской) концепцией образования для устойчивого развития должна будет развернуться подготовка педагогического корпуса для ОУР как принципиально нового инновационно-образовательного процесса. В первую очередь необходимо для этих целей выбирать педагогов-инноваторов, которые воспринимают идеи УР, обладают необходимой методологической подготовкой и методами педагогического поиска, технологическими возможностям, включая новые информационные способы освоения новой цивилизационной концепции, обладают творческим эвристическим мышлением, управленческой культурой общения с учащимися.  
Переориентация инновационных процессов в образовании на опережающе-футуристическое содержание требует кардинального изменения традиционно-линейного педагогического мышления. Ведь до сих пор в сознании подавляющего большинства педагогов существует мнение, что важно изучать прошлое как предмет (в плане изучения человеческого общества) исторической науки. Предполагается, что знание прошлого формирует у человека понимание настоящего, что мы только в этом случае можем дать адекватную оценку происходящему сегодня, выявить причины, а может быть, и последствия, при условии, что время не окажется нелинейным феноменом.  
Такое понимание прошлого в современной культуре, науки и образовании представляет собой общепризнанное мнение, против которого вряд ли стоит возражать. И это действительно так, когда развитие общества идет достаточно спокойно, эволюционно, связь между прошлым, настоящим и будущим оказывается линейным трендом. Революции, кончено, вносили в это традиционное понимание линейности времени свой вклад, который частично нарушал линейное мышление, но поскольку более спокойные периоды времени доминировали, то «аксиома» линейности также превалировала, и это отражалось на многих социальных процессах, в том числе и на образовании.  
Быть образованным человеком значит усвоить историческое наследие, культурные достижения (и прежде всего специальные), моральные и духовные ценности, которые уже получены человечеством. Обучение в процессе образования сводилось в основном к целенаправленной передаче общественно-исторического опыта и традиций, т.е. того, что уже было в прошлом и еще реализуется в настоящем, которое, впрочем, тут же становится прошлым. Подобное понимание образования как формирования личности всем, что было в прошлом можно условно назвать «исторической» интерпретацией образования, если историю считать только наукой, изучающей прошлое человеческого общества (хотя есть и более широкое понимание истории). «Историческое» понимание образования было вполне приемлемо для того периода времени, когда человечеству не стали угрожать бифуркации в форме глобальных катастроф, которые могут погубить человечество.  
В этот переломно-бифуркационный период стало понятным, что весь прошлый опыт, умения и знания, полученные всем человечеством относятся лишь к тому периоду (или эпохе), когда предполагалось, что человечество будет существовать вечно, и губительные катаклизмы, чаще в форме космических угроз, мыслились лишь как теоретические абстракции. Однако уже к концу XX века стало понятным, что не только космос может быть враждебен нашей цивилизации, но и сама наша планета, биосфера которая под влиянием антропогенной деятельности стала разрушаться и тем самым «мстить» человеку за неразумную преобразовательную деятельность. Но не только экологические факторы представляют угрозу будущему цивилизации, но и другие опасности, усилившиеся в последние десятилетия, что привело к кардинальному концептуальному пересмотру всего прошлого пути, пройденного человечеством. Именно эта форма (ее еще называют моделью развития общества и его взаимодействия с природой получила наименование модели (формы) НУР из-за умножающихся и усиливающихся негативных последствий этого развития. Именно поэтому на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро, а затем на Всемирном саммите по устойчивому развитию в 2002 г. в Йоханнесбурге была предложена новая форма (модель) развития общества и его взаимодействия с природой. Эту модель назвали моделью УР, которая будет носить принципиально инновационно-опережающий характер, переход на которую должен обеспечить выживание и неопределенно долгое развитие человечества в условиях сохранения окружающей природной среды.  
Инновационные процессы в образовании обретают новую ориентацию: ведь необходимо образование трансформировать таким образом, чтобы можно было реализовать переход к УР. Ведь современный человек, даже овладевший знаниями и культурными достижениями модели НУР не сможет построить новое общество УР. Но только инновационный процесс перехода от неустойчивого общества к устойчивому может гарантировать удовлетворение жизненных потребностей как нынешних, так и будущих поколений людей, их все более гармоничное взаимодействие с природой.  
Чем же будет кардинально отличаться современное мировое образование от ОУР? Пока существуют различные мнения по этому вопросу и чаще всего полагают (это в основном экологи и представители естественных наук), что ОУР в существенной степени включит в себя экологическую составляющую как в форме экологизации образования, так и профессионального экологического образования. И приверженцы этой точки зрения рассматривают процесс становления ОУР как переход от экологического образования к образованию в интересах УР как это представляется в стратегии ОУР европейской Экономической комиссии ООН (см. об этом далее).  
Несомненно, что развитие экологического образования и экологизация образования – одно из направлений формирования ОУР. Однако существенному инновационному преобразованию будут подвержены и другие виды и направления образовательного процесса – экономическое, гуманитарное, педагогическое, инженерное и т.д. Они будут не только экологизироваться, но и самое главное – все больше акцентировать внимание на будущем и на инновациях, т.е. футуризироваться, так или иначе включать будущее в процесс обучения, оптимизируя темпорально-образовательную стратегию.  
Трансляция устаревшего «образовательного знания» от предыдущих поколений к нынешним поколениям, на что в основном ориентировано современное образование, отнюдь не означает, что оно помогает решать насущные проблемы сегодняшнего дня, а тем более – завтрашнего дня. Причина этой ситуации заключается в том, что уже имеющиеся знания, умения и достижения культуры и циркулирующие в образовании, оказываются не просто устаревшими, о чем уже выше шла речь, а являются отражением принципиально иной модели (формы) социального развития – модели НУР. Необходимо включать механизм ускоренной футуризации образования. Образовательный процесс должен постепенно и все в большей степени становится инновационно-опережающим процессом и все ускоряющимися темпами включать то, что пока еще не существует, но появится или может появиться в будущем.  
Такой задачи, вполне понятно, в полной мере педагогические науки и другие науки, изучающие образовательный процесс, еще не ставили. Это для традиционного мышления педагога может показаться даже абсурдным, своего рода нонсенсом. Как учить тому, чего еще нет и почему новое знание должно появляться в образовании? Однако неуместность такого вопрос рассеивается, если внимательно исследовать процесс вхождения будущего и нового в образовательный процесс.  
Если трансляция устаревшего знания в образовательном процессе не поможет переходу к устойчивому будущему, значит надо кардинальным образом менять этот процесс, делая его во все большей степени инновационным, адаптируя его к грядущим переменам, нарушая традиционную линейность и консервативность педагогического мышления. Ведь для выживания человечества, его перехода к УР важно активнее включать опережающие факторы и механизмы этого процесса, предвидеть и прогнозировать будущее. И если уже понятно, что необходим инновационный переход от НУР к УР, то важно в образовательном процессе объединить все уже существующие и возможные формы и тенденции, которые могут решить эту основную цивилизационную проблему третьего тысячелетия. По сути дела, если бы педагогическая наука исходила бы не из «исторической» и «трансляционной» модели образования, а из информационно-онтологической модели образовательного процесса, и это стало бы официальной установкой в глобальном масштабе, то можно было гораздо раньше поставить вопрос о тотальной инноватизации и футуризации образования и особенно – развития опережающего образования.  
В образовательном процессе должна передаваться информация не только от прошлых поколений к нынешним, но и совершенно новая информация от пока не существующих будущих поколений к настоящим (в форме виртуальных моделей исследования будущего), а также информация о будущем, исходящая уже от нынешних поколений. В этой предлагаемой инновационно-информационной модели образовательного процесса прошлое, настоящее и будущее будут соединены в одну системно-темпоральную целостность. Вопрос, однако, возникает как получить эту новую информацию из будущего и о будущем?  
Сразу хочу заметить, что подобная информационно-образовательная модель противоречит не только традиционной педагогической науке, но и вообще современной науке, которая опирается в своей основе на факты, практику, истину и другие подобные понятия, которые составляют фундамент научно-исследовательского процесса. Совершенно очевидно, что знания о будущем не могут содержать истины и фактов, которые проверяются практикой, реализующейся лишь в прошлом и настоящем. Будущее в этом смысле отторгнуто от официальной (фактологической) науки, хотя предсказание и прогнозирование и признается функцией теоретического уровня познания. Но, если внимательно приглядеться к тому, что пишется в этом случае об исследовании будущего, то фактически все сведется к линейному видению темпорального процесса (экстраполяции исторических тенденций в будущее).  
Это означает, что в исследовании будущего и его внедрении в образовательный процесс должны будут реализовываться новые принципы, способы и формы освоения грядущего. Одна из наиболее активно развивающихся форм – это моделирование того, что может произойти в будущем, т.е. опережающее моделирование в разных его формах и особенно с помощью новых информационных технологий. Это тот способ вхождения будущего в инновационно-образовательный процесс, который сопряжен с информатизацией, поскольку только на информационном уровне можно строить и изучать модели будущего как нормативные (типа стратегии УР), так и исследовательские прогнозы и предсказания. Здесь возможны как линейные выходы в будущее из прошлого и настоящего, так и нелинейно-инновационные прорывы вплоть до того, что могут создаваться модели, не имеющие прототипов в прошлом или аналогов в настоящем.  
И если обучение прошлому основано на запоминании, то включение в этот процесс инновационного и опережающего моделирования базируется на принципах более творческого процесса, развивающего образования. Опережающее образование, которое было предложено для реализации принципа темпоральной целостности, оказалось, на мой взгляд, ядром образования в интересах устойчивого развития .

30. Непрерывное образование для устойчивого развития, его модели  и технологии.

Непрерывное образование — это процесс роста образовательного (общего и профессионального) потенциала личности в течение жизни, организационно обеспеченный системой государственных и общественных институтов и соответствующий потребностям личности и общества. В него вовлечено множества образовательных структур — основных и параллельных, базовых и дополнительных, государственных и общественных, формальных и неформальных.  
 
Непрерывное образование – это постоянное совершенствование знаний, умений и навыков человека, вызванное стремлением быть актуальным в существующей профессиональной и социальной среде.  
 
Непрерывное образование — это целостный процесс, обеспечивающий поступательное развитие творческого потенциала личности и всестороннее обогащение ее духовного мира. Он состоит из последовательно возвышающихся ступеней специально организованной учебы, дающих человеку благоприятные для него изменения социального статуса.

Проект программы развития национального образования,  разработанный Жаном Кондорсэ в эпоху французской революции, содержит идеи до сих пор актуальные для педагогики.

Идея непрерывного образования впервые появилась во Франции. Проект программы развития национального образования, разработанный Жаном Кондорсэ в эпоху французской революции, содержит идеи до сих пор актуальные для педагогики. В проекте подчеркивается и основополагающий принцип непрерывного образования: принцип универсальности.

Понятие «непрерывное образование» впервые  было использовано в печати П. Пренцом  в 1955 г. В 1956 г. Пренц  в журнале «Эспри» повторил свою идею и сформулировал 4 цели непрерывного образования:

1) распространение культуры;

2) подготовка гражданина к изменяющимся  условиям общественного развития;

3) дополнительное общее образование  для всех;

4) профессиональная подготовка  и повышение квалификации.

В соответствии с 4-ой целью, сформулированной Пренцом, непрерывное образование призвано обеспечить гибкую и быстро переналаживающуюся систему подготовки и переподготовки всех кадров по всем направлениям образования, а также развитие человеческой личности, всестороннее повышение культуры.

Единая система дополнительного профессионального образования является составной частью системы профессионального образования и представляет собой комплекс образовательных учреждений, обеспечивающих организационное и содержательное единство и преемственную взаимосвязь всех звеньев образования, совместно и скоординировано решающих задачи, повышения квалификации и переподготовки кадров в соответствии с потребностями личности и общества, государственными стандартами образования в области физической культуры и спорта.

Серьезная методологическая проблема состоит в обосновании структуры системы дополнительного профессионального образования, а также в исследовании тех системообразующих факторов, которые придают системе целостные свойства.

На каждом этапе непрерывного образования в содержании обучения должен быть представлен фундамент той или иной науки, служащей теоретической основой решения практических задач. На этапе самостоятельной профессиональной деятельности фундаментальные теоретические знания способствуют систематическому сообразованию специалиста

В России идею непрерывного образования одним из первых сформулировал  Д.И. Менделеев, а затем раскрыл  и ее суть. Он определял непрерывное  образование как пожизненный  процесс целенаправленного формирования человека.

Идея непрерывного образования стала ведущей в сфере образования большинства развитых капиталистических стран в последние годы. С ним связывается задача более эффективного удовлетворения образовательных потребностей как общества,  так и отдельной личности.