Соотношение сознания и самосознания

1. Категории «Бытие», «Материя», «субстанция»
2. Специфика философского подхода к определению человека
3. Соотношение сознания и самосознания.
4. Проблема истинности знания
5. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого.
6.         Подход Тойнби к периодизации исторического процесса
7.         Что такое обозримое будущее

 

Соотношение сознания и самосознания  

Проблема сознания и тесно связанный  с нею вопрос самосознания в научном  поиске человеком истины о себе, своём социокультурном окружении  и окружающей природе имеет глубокие исторические корни. Издревле люди во всех культурах предпринимали попытки  осмыслить своё бытие и сознание и из этих попыток выстраивались  системы психологических знаний, которые затем распространялись в качестве мировоззрений на целые  культуры. В. А. Шостак и С. А. Лытаев отмечают, что «на протяжении большого периода истории человечества психология находится в лоне главным образом религии и философии». Сходного мнения придерживается и И. И. Чеснокова: «Интерес к “Я”, к тайне его постижения и к осознанию человеком того, что есть он сам, возникает в философии в связи с её более общими проблемами и долгое время находится в её компетенции». Далее автор подчёркивает: «Предметом собственно психологических концепций проблема „Я“, самосознания становится лишь во второй половине XIX в.»  
    Такие сторонники интроспекционизма, как Т. Липпс и А. Пфендер, заявляют о том, что только лишь интроспекция является единственно возможным и надёжным методом анализа самосознания и других психических явлений. На основании интроспекции они выстраивают концепцию самосознания как непосредственно переживаемого «чувства “Я”», и, как указывает И. И. Чеснокова, «поскольку сознание и самосознание в понимании Липпса выступают непосредственным самоотражением психического в психическом же, анализ их не мог быть иным, как исключительно в рамках чисто духовных, непосредственно переживаемых явлений, полностью изолированных от мира объективного бытия».  
    Конкретно-психологический смысл категория самосознания приобретает тогда, когда мы сопоставляем оценки индивидных, личностных, индивидуальных и субъективных качеств человека с его самооценками тех же качеств. При этом обнаруживающиеся различия между ними свидетельствуют о существовании качественно своеобразного механизма (особого ингредиента психической реальности), который и можно именовать как самосознание. Единица самосознания, по крайней мере, двухкомпонентна.С точки зрения В.В.Столина, следует разграничивать три уровня и соответственно им три различные структурные единицы самосознания: «На уровне организменном такая единица имеет сенсорно-перцептивную природу, на уровне индивидного самосознания представляет собой воспринимаемую оценку себя другими людьми и соответствующую самооценку, свои возрастную, половую и социальную идентичность, на уровне личностного самосознания такой единицей является конфликтный личностный смысл, обнаруживающийся в структуре поступка».  
     Представленные в литературе точки зрения о генезисе феномена самосознания с достаточной полнотой можно обобщить в три позиции. Согласно первой (В. М. Бехтерев) самосознание в его простейших формах неясного чувствования собственного существования предшествует развитию сознания как способности дифференцированного отражения компонентов внешней реальности. Согласно второй (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн) самосознание – этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и произвольных движений. Третья точка зрения (И. М. Сеченов) гласит, что сознание и самосознание возникают и развиваются параллельно: к ощущениям, вызываемым внешними предметами, всегда "примешиваются" ощущения, вызываемые собственной активностью организма. Процесс психического отражения всегда представляет собой интеграцию внешнего воздействия и встречной активности живого организма. В результате формируются две системы инвариантов: одна соответствует внешнему воздействию и локализуется во внешнем пространстве, другая соответствует собственной активности и локализуется во внутреннем пространстве.  
    Принципиальным для Рубинштейна является вопрос о соотношении сознания и самосознания: не сознание развивается из самосознания, личностного "я", а самосознание возникает в ходе развития сознания личности, по мере того как она становится самостоятельно действующим субъектом. Этапы самосознания Рубинштейн рассматривает как этапы обособления, выделения субъекта из непосредственных связей и отношений с окружающим миром и овладения этими связями. Согласно Рубинштейну, сознание и самосознание – это построение личностью через свои действия отношений с миром и одновременно выражение своего отношения к миру посредством тех же действий. Из такого понимания соотношения сознания и самосознания С.Л.Рубинштейном развивается его концепция поступка: "При этом человек осознает свою самостоятельность, свое выделение в качестве самостоятельного субъекта из окружения лишь через свои отношения с окружающими людьми, и он приходит к самосознанию, к познанию собственного "я" через познание других людей". Самосознание в таком смысле есть не столько рефлексия своего "я" сколько осознание своего способа жизни, своих отношений с миром и людьми.  
    На пересечении всех приведенных определений сознания – гносеологического, социально-исторического, антропогенетического, собственно психологического, социально-психологического (соотношение индивидуального и коллективного сознания), наконец, ценностно-нравственного – и возникает его объемная интегральная характеристика. Она образуется именно при генетическом рассмотрении. Только рассмотрение сознания в развитии позволяет соотнести, различив исторический (антропогенетический) и онтогенетический процессы развития сознания, показать единство и специфику индивидуального и общественного сознаний, определить сознание как этап развития личности ребенка, затем – как этап жизненного пути и нового качества в становлении личности, как способ и новое качество жизни и соотнесения себя с действительностью. Этап сознательного отношения к жизни есть новое качество самого сознания, возникающее в связи с новым способом жизни личности. Личность становится субъектом жизни не потому, что она обладает сознанием, характером, способностями, а потому и в той мере, в какой она использует свой интеллект, свои способности для решения жизненных задач, подчиняет свои низшие потребности высшим, строит свою стратегию жизни.  
    Глубоко раскрыт С.Л.Рубинштейном генезис коммуникативных функций сознания, проявляющихся в речи и осуществляющихся в ней: "Благодаря речи сознание одного человека становится данностью для другого". Речь является формой существования мысли и выражением отношения, т.е. в функциях речи также прослеживается единство знания и отношения. Чрезвычайно важным является, по Рубинштейну, генезис тех функций речи, которые связаны с потребностью ребенка понимать и со стремлением быть понятым другим. Его анализ этой потребности, сопровождающийся убедительной критикой Ж.Пиаже, отчасти близок бахтинской идее диалога. Однако принципиальная особенность позиции Рубинштейна состоит в том, что в отличие от М.М.Бахтина, настаивавшего вслед за родоначальником герменевтики Ф.Шлейермахером на значимости интерсубъективности, "сократической беседы", Рубинштейн исследует интрасубъективный аспект этой потребности.  
    Генетически-динамический аспект сознания получает наиболее конкретное воплощение при рассмотрении С.Л.Рубинштейном эмоций и воли. Именно в них сознание предстает как переживание и отношение. Когда потребность из слепого влечения становится осознанным и предметным желанием, направленным на определенный объект, человек знает, чего он хочет, и может на этой основе организовать свое действие. В генезисе обращения потребностей, переключении их детерминации с внутренних на внешние факторы концепция Рубинштейна сближается с концепцией объективации Д.Н.Узнадзе.  
    Таким образом, раскрытие генезиса и структуры сознания как единства познания и переживания, как регулятора деятельности человека дало  
возможность представить разные качества психического – познавательные процессы в их единстве с переживанием (эмоции) и осуществлением отношений к миру (воля), а отношения к миру понять как регуляторы деятельности в ее психологической и собственно объективной общественной структуре и все эти многокачественные особенности психического рассмотреть как процессы и свойства личности в ее сознательном и деятельном отношении к миру.  
    Рубинштейновское понимание сознания тем самым дало и новое понимание предмета психологии, и новую структуру психологического знания. Принципы единства сознания, деятельности и личности легли в основу построения психологии как системы. 

 

Обозримое будущее 

Будущее человечества - это  не аморфное и неопределенное грядущее, без каких-либо временных рамок  и пространственных границ, в котором  может произойти все, что подскажет  фантазия. Научное предвидение и  социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может реально  совершиться в будущем, но и когда  этого следует ожидать, какие  формы будущее обретет и какова мера вероятности данного прогноза.

Вот почему определенная периодизация не менее важна для научного предвосхищения перспектив человечества, чем для  научного исследования его прошлого. Выделяя применительно к перспективам человечества этапы его поступательного  развития, правомерно говорить о непосредственном, обозримом и отдаленном будущем. Знания о будущем по мере удаления от настоящего становятся все менее конкретными и точными, все более общими и предположительными, как и знания о далеком прошлом человечества. Эта возрастающая неопределенность в предвосхищении будущего в конечном счете связана с самой природой социального развития, с многовариантностью и альтернативностью реального исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни, с их неоднозначной хронологической последовательностью.

Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую  часть нового столетия, то наши знания о нем носят, можно сказать, правдоподобный характер, покоятся на весьма неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность. Ожидается, что быстрый рост мирового населения, по всей вероятности, прекратится  во второй половине начавшегося столетия и его численность достигнет  к 2100 году от 10 до 12,5 млрд человек. Для  оценки обеспеченности производства минеральными ресурсами принимаются во внимание их потенциальные запасы в недрах земли. Технологический уровень  производства будет определяться теми научными открытиями и изобретениями, которые предстоит сделать в  рамках этого обозримого будущего и  которые сейчас трудно предсказать, во всяком случае хронологически. Именно на протяжении обозримого будущего следует  ожидать завершения в планетарном  масштабе таких долговременных исторических процессов, как демографическая  революция, преодоление экономической  отсталости ряда развивающихся стран  и т.д. Вместе с тем мало оснований  для того, чтобы ограничивать пределами XXI столетия завершение таких процессов, как устранение различий между творческим и исполнительным трудом, а тем  более социальная и культурная интеграция человечества.

Подход Тойнби к периодизации исторического процесса

Среди подходов к истории как к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распространены, обоснованы, популярны):

• формационный подход;

• цивилизационный подход;

• культурологический подход. Имеются также и иные подходы.  

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, — цивилизация.

Цивилизация, по Тойнби, — устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций  в различных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации  могут быть основными и локальными.Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

• шумерская;

• вавилонская;

• минойская;

• эллинская (греческая);

• китайская;

180

• индусская;

• исламская;

• христианская;

• некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих

внимания, по Тойнби, в истории  человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская  и т. д.).

Движущими силами истории  согласно Тойнби являются:

• вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия);

• ответ цивилизации в  целом на вызов;

• деятельность талантливых, богоизбранных личностей (великих  людей).

Развитие всей истории  строится по схеме "вызов — ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

• творческого меньшинства;

• инертного большинства.

Творческое меньшинство  ведет за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные  цивилизации.

Творческое меньшинство  не всегда может определять жизнь  большинства. Большинство склонно "тушить" энергию меньшинства, поглощать  его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в  своем существовании. Подобно людям, они рождаются, растут, живут и  умирают.

Каждая цивилизация в  своей судьбе проходит четыре стадии:

• зарождение;

• рост;

• надлом;

• дезинтеграция, завершающаяся  смертью и полным исчезновением  цивилизации.

 

 

Еще одной концепцией, претендующей на всеобщий охват социальных явлений  и процессов, является цивилизационный  подход к истории человечества. Суть этой концепции в самой общей  форме заключается в том, что  человеческая история представляет собой не что иное, как совокупность не связанных друг с другом человеческих цивилизаций. У нее немало приверженцев, среди которых такие известные  имена, как О. Шпенглер (1880–1936), А. Тойнби (1889– 1975).

У истоков этой концепции, впрочем, как и предыдущей, был  русский мыслитель Н. Я.Данилевский (1822–1885). В опубликованном в 1869 г . сочинении  “Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского  мира к германо-романскому”, кстати, еще не оцененном в полной мере, он высказал новый, оригинальный взгляд на историю человечества. По мнению Данилевского, естественная система  истории заключается в различении культурно-исторических типов развития, имевших место в прошлом. Именно совокупность этих типов, кстати, не всегда наследующих друг друга, и составляет историю человечества. В хронологическом  порядке выделяются следующие культурно-исторические типы: “I) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно, пожалуй, причислить еще два американских типа: мексиканский и перуанский, погибшие насильственною смертью и не успевшие совершить своего развития”.* Именно народы этих культурно-исторических типов  совместно делали историю человечества. Каждый из них развивался самостоятельно, собственным путем в соответствии с особенностями своей духовной природы и спецификой внешних  условий жизни. Указанные типы следует  разделить на две группы – в  первую входят те, которые имели  в своей истории определенную преемственность, что в будущем  и предопределило их выдающуюся роль в истории человечества. Таковыми преемственными типами были: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский. Ко второй группе следует  отнести китайскую и индийскую  цивилизации, которые существовали и развивались совершенно уединенно. Именно по этой причине они существенно  отличаются по темпам и качеству развития от европейской.

* Данилевский Н. Я. Россия  и Европа. М., 1991, С. 88. 

 

Для развития культурно-исторических типов, или цивилизаций должны соблюдаться  определенные условия, которые, правда, Данилевский называет законами исторического  развития. К ним он относит: 1) наличие  одного или нескольких языков, при  помощи которых племя или семейство  народов могли бы общаться друг с  другом; 2) политическая независимость, создающая условия для свободного и естественного развития; 3) самобытность каждого культурно-исторического  типа, которая вырабатывается при  большем или меньшем влиянии  чуждых, ему предшествовавших или  современных цивилизаций; 4) цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому  типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда  разнообразны этнографические элементы, его составляющие, – когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему  государств; 5) ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным  растениям, у которых период роста  бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу.

В последующем цивилизационный  подход наполнялся новым содержанием, но его основы, сформулированные Данилевским, по существу, оставались неизменными. У Шпенглера это представлено в виде множества независимых  друг от друга культур, лежащих в  основе государственных образований, и их детерминирующих. Единой мировой  культуры нет и не может быть. Всего немецкий философ насчитывает 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, аполлоновская (греко-римская), магическая (византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская) и культура майя. На подходе формирующаяся русско-сибирская  культура. Возраст каждой культуры зависит от ее внутреннего жизненного цикла и охватывает приблизительно тысячу лет. Завершая свой цикл, культура умирает и переходит в состояние  цивилизации. Принципиальное отличие  культуры от цивилизации заключается  в том, что последняя выступает  синонимом бездушного интеллекта, мертвой  “протяженности”, в то время, как  первая – это жизнь, творческая деятельность и развитие.

У Тойнби цивилизационный  подход проявляется в осмыслении общественно-исторического развития человечества в духе круговорота  локальных цивилизаций. Следуя своим  предшественникам, Тойнби отрицает существование  единой истории человечества и признает лишь отдельные, не связанные между  собой замкнутые цивилизации. Вначале  он насчитал 21 цивилизацию, а затем  ограничил их число до 13 без учета  второстепенных, которые не состоялись или не получили должного развития. Все существовавшие и существующие цивилизации по своим количественным и ценностным параметрам по существу, эквивалентны и равноценны. Каждая из них проходит один и тот же цикл развития – возникновение, рост, надлом и разложение, в результате чего она гибнет. Идентичными, по своей  сущности, являются социальные и другие процессы, происходящие в каждой из цивилизации, что позволяет сформулировать некоторые эмпирические законы общественного  развития, на основании которых можно  познавать и даже прогнозировать его ход. Так, по мнению Тойнби, движущей силой общественного развития выступает  “творческое меньшинство”, или  “думающая элита”, которая с  учетом складывающихся в обществе условий  принимает соответствующие решения  и заставляет силой убеждения  и авторитета или же насилием выполнять  их остальную часть населения, являющегося, по своей сути, инертным и неспособным  к творческой оригинальной деятельности. Развитие и расцвет цивилизации  напрямую зависит от способности  “творческого меньшинства” служить  своеобразным образцом для инертного  большинства и своим интеллектуальным, духовным и административным авторитетом  увлекать его за собой. Если “элита”  оказывается не в состоянии решить оптимальным образом очередную  социально-экономическую проблему, поставленную ходом исторического  развития, она из “творческого меньшинства” превращается в господствующее меньшинство, которое проводит свои решения не путем убеждений, а силой. Такая  ситуация ведет к ослаблению основ  цивилизации, а в последующем  к ее гибели. В двадцатом столетии, по Тойнби, сохранилось всего пять основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и  западная.