Соотношение сознания и самосознания

Видимо, чувствуя несовершенство своего определения материи, через  несколько лет В. И. Ленин замечает, что "надо углубить познание материи  до познания (до понятия) субстанции..." . В становлении этой категории  особенно большой вклад внес в  свое время Б. Спиноза. Дуализму Декарта, выделявшему материальную (протяженную) и духовную субстанции, Спиноза противопоставил  монизм: существует одна-единственная субстанция, а мышление и протяженность  выступают ее двумя атрибутами, т. е. неотъемлемыми свойствами.

Современное определение  субстанции таково: "Субстанция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в  основе) - объективная реальность, рассматриваемая  со стороны ее внутреннего единства, безотносительно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в  которых и через которые она  в действительности существует; материя  в аспекте единства всех форм ее движения, всех возникающих в этом движении различий и противоположностей" .

Спинозу часто упрекают в  том, что он не назвал движение в  числе атрибутов материи. Гегель полагал, что Спинозе недостает  понимания субстанции еще и как  субъекта. Но ведь Спиноза открыл путь к такому толкованию, определив субстанцию как "causa sui", т. е. причину самой  себя, самопричину. Он не отрицает движения, он просто отводит его на задний план, делая акцент на целостности  и самодовлеющем характере Универсума. Как можно видеть, современное  определение субстанции делает то же самое. Кстати, Спиноза именует субстанцию Природой, или Богом, и этим как  бы показывает материалистам и идеалистам путь к согласию: не "либо-либо", а "и то и другое": и телесность, и духовность. Основой и началом  мира не может быть ни бездуховная  телесность, ни бестелесная мысль. Основной Вопрос философии в спинозизме получает свой Основной Ответ.

Движение является способом существования Субстанции, но двигаясь, она остается равной самой себе, самотождественной. Гераклитовский образ  вечного Огня остается актуальным и  в современной философии. Логос  Бытия проявляет себя изначально и неистребимо диалектичным.

Вещи возникают и исчезают (кроме одной-единственной "вещи" - самой Субстанции), свойства также  демонстрируют свою бренность (кроме  неотъемлемых свойств-атрибутов Субстанции), а вот универсальные отношения  между вещами и между свойствами и прежде всего отношение между  атрибутами субстанции - телесностью  и идеальностью (протяженностью и  мышлением) остаются неизменными, самотождественными. В целом, Субстанция как объективная  реальность есть и вещь, и свойство, и отношение, но именно отношение  обеспечивает их органическое единство, выступая в этой "троице" универсальным и непреходящим, бытийственной основой. Действие и противодействие, деятельность, деяние. Вспомним гетевское: "В Деянии начало бытия!"

Именно универсальные  отношения кристаллизуются в  содержании философских категорий, а система, "ансамбль" этих категорий  есть учение о Бытии-Материи-Субстанции. Впрочем, категория "материя", доведенная до понимания ее как субстанции, уже как бы и не материя, а скорее - Матерь (или Отец, кому как больше нравится), ибо она есть творец всего  сущего, causa sui, самопричина самодвижения, самопричина всего бесконечного многообразия форм проявления Бытия, а  Сознание есть не что иное, как ее Самосознание, ибо сознание, мышление, по Спинозе, - это способность идеального движения по логике любого предмета и  всей совокупности предметов. "Порядок  и связь идей те же, что порядок  и связь вещей" Ч

Что же такое движение? Ф. Энгельс считал, что его можно  определить как изменение вообще. Однако изменение не может быть синонимом  движения, так как составляет только одну из форм последнего. Другой формой движения выступает покой. "Изменение  есть... по своему существу переход одного качества в другое" . Следовательно, пока система отношений сохраняет  свое качество, она покоится. Покой - это отсутствие изменения, но ни в  коем случае не отсутствие движения. "В  единстве покоя как фиксированного наличия отдельных форм движения и изменения как превращения  форм движения друг в друга и заключается  сущность движения" .

Итак, движение реализуется  через связь между вещами и  явлениями, через отношение между  ними. Точнее, эта связь, эти отношения  и есть само движение как способ бытия субстанции.

Первые, простейшие категории, выражающие движение, суть категории  пространства и времени. Они представляют собой не только формы сознания (по Канту, - априорные формы чистого  созерцания), но и формы, выражающие определенные универсальные способы  координации (отношения) вещей и  свойств объективной реальности.

Существовали две точки  зрения об отношении пространства и  времени к бытию. Одну можно назвать  субстанциальной концепцией, другую - реляционной (от слова "relatio" - отношение). Коротко об этих двух концепциях можно  сказать словами А. Эйнштейна, отвечавшего  на вопрос о сути теории относительности  так: "Суть такова: раньше считали, что  если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с  вещами исчезли бы пространство и  время". Теория относительности А. Эйнштейна - это как раз тот  случай плодотворного взаимодействия философии с наукой, когда последняя, подтверждая свою истинность практикой, обуздывает философский плюрализм. После появления и утверждения  в научном мышлении теории относительности, о пространстве и времени мы можем  уверенно сказать, что они вовсе  не представляют из себя субстанцию, а  лишь формы ее движения, меняющиеся в зависимости от изменения последнего, от его, например, скорости, от гравитационных взаимодействий между материальными  объектами и т. д.

Производный относительный  характер пространства и времени  имеет гораздо более общую  форму, чем нам об этом говорит  учение Эйнштейна. Дело в том, что  пространство и время зависят  также от видов, форм движения материи.

В философской литературе нет единогласия по поводу количества таких форм. Так, очень распространенной является точка зрения Ф. Энгельса (1820-1895), выделявшего пять основных форм движения материи: механическую, физическую, химическую, биологическую и социальную. Представляется, что логичнее было бы выделить всего  три, действительно основных формы: добиологическую, биологическую и  социальную, в каждой из которых, в  результате исследования их внутренней структуры, можно и нужно выделить формы второго, третьего и т. д. порядка.

Объяснение очевидного факта  структурированности субстанции на формы движения различных уровней  в философской литературе также  неоднозначно. Существуют две полярно  противоположных концепции: креационистская (от лат. creatio - сотворение) и эволюционистская (от лат. evolutio - развертывание). Первая представляет все формы бытия одновременно или последовательно сотворенными богом (у Гегеля - абсолютной идеей). Вторая объясняет сложность мира развертыванием, развитием более  сложных форм из более простых, элементарных. Можно видеть, что если первая, креационистская, модель берет в свою основу схему  человеческой трудовой деятельности (социальную форму), то вторая - эволюционистская - за основу берет процесс рождения и развития живых существ (биологическую  форму движения). Слабой стороной креационизма выступает момент создания материального  мира из ничего. Здесь объяснение возможно либо путем привлечения феномена чуда, т. е. допущения возможности  нарушения законов природы (тогда  исходная модель человеческой деятельности серьезно искажается), либо путём молчаливого  признания вечного и изначального существования материи как материала  для процесса творения. В первом случае за философией и наукой не признается возможность познания основ бытия  вообще, во втором - частично, так как  от принципа монизма вновь совершается  переход к принципу дуализма, т. е. к модели взаимодействия бескачественной  вещи и необъяснимого нуса-перводвигателя.

Как уже было сказано, и  модель креационизма, и модель эволюционизма  абсолютизируют одну из трех основных форм движения: первая - социальную, вторая - биологическую. Явно в тени остается добиологическая форма движения, состоящая из механической, физической и химической форм. Ей либо оставляется  роль пассивного субстрата, либо, в  случае, если она включается в единый гипотетический эволюционный процесс, то сама суть перехода от нее - неживой природы - к природе живой остается необъяснимой. В тени также остается и спинозистское учение о субстанции и двух ее атрибутах, ибо в указанных моделях по-прежнему за начало принимается либо бессмысленная вещь, либо невещественная мысль, либо и то и другое - в дуалистических концепциях. Исключение составляет философия П. Тейяра де Шардена, в которой уже на стадии существования в виде атомов и молекул телесность оказывается неразрывно соединенной с примитивным, дремлющим, но постепенно пробуждающимся сознанием (так называемая "радиальная энергия" вещества стадии "прежизни") Здесь в эволюционной формы свое развитие получает древняя натурфилософская концепция гилозоизма (от греч. hule - материя и zoe - жизнь), отрицающая границу между "живым" и "неживым", полагающая "жизнь" внутренним неотъемлемым свойством праматерии. Если быть более точным, концепция Тейяра берет свое начало не просто в гилозоизме, а в его предельном случае - гилономизме (от греч. nous - сознание, дух, разум) учении о наделенности праматерии сознанием.

8. Специфика философского подхода к определению человека

Проблема человека, его сущности и места в бытии  с необходимостью является одной  из важнейших проблем философии. Будучи формой мировоззрения, философия  не может не характеризовать положение  человека в универсуме. Поэтому проблема человека так или иначе заложена во всех содержательных формулировках  основного вопроса философии. И.Кант в принципе поставил вопрос «Что такое  человек?» во главу угла, Ф.Энгельс, говоря об отношении мышления к бытию, понимал мышление как ключевую способность  человека, М.Хайдеггер, вопрошая о смысле бытия, вопрошал о смысле бытия именно для человека.

Вплоть до софистов и Сократа человек мыслился в  единстве с космосом, и вопрос о  человеке как таковой не ставился. Лишь социально-политические потрясения V-IV веков до н.э. заставили мыслителей античности обратить на него особое внимание. Роль личности в тогдашнем греческом обществе постоянно менялась, что требовало либо обосновать такое положение дел (и это сделали софисты), либо устремиться к поиску устойчивых оснований человеческого бытия (Сократ и Платон). С тех пор проблема человека является одной из ключевых в любой значительной философской концепции.

Существующие подходы  к определению сущности человека можно классифицировать следующим  образом:

I. Объективистские. Общим местом объективистских концепций является стремление выделить существенные признаки человека как родового существа. Упрощённо их сущность можно выразить так: «Сущность человека предшествует его существованию».

Природно-объективная концепция рассматривает человека в первую очередь как биологический вид, морфологические особенности которого задают необходимость возникновения культуры и общества. Примером может служить биологическая антропология А.Гелена и Х.Плеснера.

Идеально-заданная концепция ведет свое начало от Платона и предполагает, что человек в своих основных чертах определен в рамках истинного бытия, которое может пониматься как царство идей, в котором пребывают вечные человеческие души. Душа как гипостазированная совокупность социального и духовного в человеке провозглашается его индивидуальной сущностью, тело играет подчиненную роль. Сущность же человека как родового существа представляется как вечная единая идея, нетождественная индивидуальным душам.

Более жесткий вариант  этой концепции представлен креационизмом, в котором задана не только родовая сущность человека, но и предопределено так или иначе (в виде собственно предопределения или предвидения богом) его индивидуальное существование.

Иная версия идеально-заданной концепции представлена философией Гегеля. Человек выступает здесь  закономерным этапом развития идеальной  первоосновы мира и задан не в  прообразах-идеях, а только в предпосылках. Так, предпосылочно заданы формы  мышления человека, поскольку они  тождественны формам бытия самой  абсолютной идеи, но складываются лишь на определенном этапе общественного и личностного развития. При этом Гегель показал огромную значимость социальных факторов и, в первую очередь, труда для человека.

Социологическая концепция настаивает на социальной сущности человека, которая складывается в результате становления самого общества и жизни человека в нем. Способами бытия человека как сущего выступают здесь общество, культура и история. Классический пример – философия марксизма.

II. Субъективистские  концепции получили наибольшее распространение в ХХ веке, хотя первопроходцами в этом направлении были еще софисты. Здесь на первое место выходит проблема индивидуализированного человеческого бытия. Сущность субъективистских концепций хорошо выразил Ж.-П.Сартр: «Существование (человека) предшествует (его) сущности».

Психоаналитическая концепция возникла в результате развития психологии как науки, первоначально независимо от философии. З.Фрейд понимал человека как в первую очередь биологическое существо, но настаивал на субъективной мотивации человеческой деятельности. Человек детерминируется «изнутри». Механизмы либидо и его сублимации действуют только в индивиде и индивидуально, хотя некие общие закономерности и присутствуют.  Последний момент заставил К.Г.Юнга выделить т.н. «архетипы» - формы «коллективного бессознательного» - и тем самым несколько отойти от последовательного субъективизма в понимании человека.

Экзистенциальная концепция возникла на базе трансцендентализма. Она нацелена на раскрытие бытия человека в единстве с его существованием. Именно личностное существование, экзистенция оказываются здесь формой бытия человека. Его главный признак – самосознание. Его главная характеристика – свобода. Однако не всякое существование с точки зрения экзистенциализма есть истинное бытие. Существование, не знающее о своей свободе и уникальности, погрузившееся в неподлинность социальных противостояний или производственного процесса – не есть экзистенция. Представители – М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж-П. Сартр, А.Камю.

Персоналистская концепция близка экзистенциализму, но для нее характерны несколько иные акценты. Во-первых, большую важность здесь играет анализ конкретно-межличностных отношений по схеме «Я-Ты» (С.Л.Франк, М.Бубер, Э.Мунье). Именно такая коммуникация провозглашается сущностно определяющей для человека – в отличие от частично деперсонифицированных отношений по схемам «Я-Они», «Мы-Они». Во-вторых, значительную роль играю социальные проявления личности – труд и творчество (Э.Мунье). Существование человека в персонализме носит «вовлеченный», а не абсурдный характер. Именно труд, осуществляемый ради творчества, видится основой самостановящейся личности. Наконец, решающую роль играет концентрация на духовном мире личности, увязываемом с бытием бога (Э.Мунье, М.Бубер).