Правовой статус индивидуального предпринимателя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

1 Научно – теоретические  основы статуса индивидуального  предпринимателя.

1. Юридическая сущность предпринимательской деятельности.
2. Правосубъектность индивидуального предпринимателя.
2. Правовое регулирование деятельности индивидуального предпринимателя.
1. Особенности государственной регистрации индивидуального предпринимателя.
2. Основания прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.
3. Юридическая ответственность индивидуального предпринимателя.
4. Проблемы правового статуса индивидуального предпринимателя и пути их решения.

Заключение 

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

Введение

Изменение экономической  реальности в современной России потребовало адекватного изменения  правовой системы. Она призвана обеспечить юридическую базу развития рыночной экономики. Предпринимательская деятельность – это ключевой элемент хозяйственного механизма, а предприниматель –  одна из центральных фигур социально-экономической  жизни общества. В этом практически  едины современные ученые и политики. Предпринимательство и отношения  с ним связанные представляют специфическую область жизнедеятельности  общества. Они являются объектом правового  регулирования. О специфическом  характере предпринимательских  отношений свидетельствует тот  факт, что в сфере предпринимательства  предмет правового регулирования  составляет широкий круг общественных отношений (имущественных, производственных, социальных, трудовых, налоговых и  т.д.). Субъект предпринимательской  деятельности преследует цель получения  прибыли, одновременно его деятельность направлена на удовлетворение общественных потребностей в производимой им продукции, выполненных работах, оказанных  услугах.

Реалии российской экономической  жизни таковы, что предприниматели  в своей практической деятельности сталкиваются не только с экономическими, организационными, правовыми трудностями  в процессе создания своего дела и  его развития, но и с негативным воздействием некоторых субъектов, зачастую носящим противоправный характер. В этих условиях весьма значимым фактором является обеспечение благоприятных  условий развития предпринимательской  деятельности в стране и поддержание  достаточного уровня экономической  безопасности предпринимательства. В  виду изменений происходящих в законодательстве актуальной представляется проблема определения  правового статуса предпринимателя.

Признание права на предпринимательскую  деятельность предполагает не только экономическую и юридическую  самостоятельность индивидуального  предпринимателя, но и личную ответственность  за результаты своих действий. Если деятельность осуществляется не на свой риск и не под свою имущественную  ответственность, то она не относится  к предпринимательской.

Деятельность предпринимателя  направлена на получение прибыли, на получение имущественных благ. В  этом случае можно говорить о возможном  коммерческом риске, возможных неблагоприятных  имущественных последствиях деятельности предпринимателя (обусловленных как  упущениями в работе, так и связанных  с ненадлежащим исполнением своих  обязательств).

Однако, комплексных научных  исследований правового статуса  гражданина-предпринимателя, специфики  его правосубъектности, особенностей организации его предпринимательской  деятельности и имущественного положения  в современном российском праве  практически нет. В юридической  литературе вопросы правового положения  гражданина-предпринимателя рассматриваются, как правило, в контексте признаков  предпринимательской деятельности и ее организационно-правовых форм. При этом, недостаточное внимание уделяется социально-экономической  природе индивидуального предпринимателя, особенностям его правового положения  по сравнению с иными гражданами и коммерческими организациями. Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов и недостаточность  законодательного регулирования порождают  немалые практические трудности. Эти  обстоятельства и определили выбор  темы исследования.

Цель настоящего исследования является изучение вопросов связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью, а также вопросы защиты прав предпринимателя в условиях государственного контроля.

Для достижения целей исследования предпринята попытка решения  следующих задач:

• рассмотреть основы правового статуса индивидуальных предпринимателей;
• определить преимущества осуществления предпринимательской деятельности без образования юридического лица;
• исследовать государственную регистрацию граждан в качестве предпринимателей;
• проанализировать особенности государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.
• изучить материалы судебной практики в этой области.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в области регулирования частнопредпринимательской деятельности, а также контроля за предпринимательской деятельностью.

Предмет исследования составляют:

• нормы Гражданского кодекса РФ и др. федеральных законов;
• материалы судебной практики применительно к проблеме исследования.

Методологической основой  исследования являются общеэкономические  и философские выводы, а также  положения отечественной теории права. Руководящим методом исследования является диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем.

Использовались также  частные методы научного познания: формально-логический, системный, исторический, сравнительно-правовой и др.

Структура работы обусловлена  целью исследования. Работа состоит  из введения, трех глав, заключения и  библиографического списка.

1 Научно – теоретические  основы статуса индивидуального  предпринимателя.

1. Юридическая сущность предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность –  по гражданскому законодательству РФ – самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными  в этом качестве в установленном  законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

При анализе данного понятия  можно выделить следующие его  признаки:

Первым из них является осуществление деятельности с целью получения прибыли. Каждый собственник имущества вправе свободно им распоряжаться по своему усмотрению себе во благо, что выражается, как правило, в плодах и доходах от имущества.

В законодательном регулировании  был разрешен вопрос: прибыль от какой деятельности считается полученной от предпринимательства. Его объектом согласно ГК является пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ  или оказание услуг. Действительно, по общему правилу предприниматели  получают прибыль от реализации товаров  и услуг. Несколько абстрактнее  выглядит понятие «прибыль от пользования  имуществом». Если рассматривать его  буквально и в системе с  нормами части второй ГК, то договоры займа, подряда, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических  работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского  счета, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и некоторые другие договоры с  элементом прибыли не вправе заключать  гражданин, не зарегистрированный в  качестве предпринимателя.

Однако не вполне точно и понятие  «прибыль от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Нередки  случаи, когда гражданин реализует  бывшие в употреблении и даже новые  товары, ранее приобретённые для  личного потребления (без цели перепродажи), в связи с отпадением надобности в них (например, излишки строительных материалов при сооружении индивидуального  жилого дома). Такая продажа может  осуществляться достаточно длительный период или по частям, что вполне возможно истолковать как систематичность. Ввиду того, что при продаже  гражданин преследует цель получить доход (прибыль), его также можно  счесть нарушителем закона, так как  он не зарегистрировался в качестве предпринимателя.

Многие граждане от случая к случаю производят мелкие работы по договорам  подряда или поручения за плату. В силу законодательной неопределенности по данному вопросу налоговые  инспекции не могут объяснить, почему на практике к «арендодателям» имущества  предъявляют требования о государственной  регистрации в качестве предпринимателей, а к «подрядчикам» – нет, хотя по признакам предпринимательства, указанным в ст. 2 ГК, их деятельность часто совпадает.

По мнению А.П. Жеребцова существует вид экономической деятельности, не являющийся предпринимательством, которым вправе систематически заниматься все лица без разрешения, а граждане без регистрации, и имеющий главной целью извлечение прибыли. Это инвестиционная деятельность, т.е. вложение инвестиций (денежных средств, недвижимости, иного имущества, имущественных прав, интеллектуальной собственности) в объекты предпринимательской и других видов экономической деятельности для получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестор получает доход от владения, пользования и распоряжения объектами и результатами инвестиций.

Вторым признаком предпринимательской  деятельности является систематичность её осуществления. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Одновременно существуют два крайних подхода к этому понятию. Лингвисты утверждают, что «систематический – постоянно повторяющийся, непрекращающийся», а законодатель применительно, например, к трудовому праву полагает систематическими нарушениями трудовой дисциплины, если за них ранее хотя бы один раз применялись взыскания (то есть в соответствии с п. 3 ст. 33 ТК РФ в понятие «систематичности» укладывается событие, произошедшее хотя бы два раза).

Вполне естественно, что  в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться  у гражданина и заинтересованных государственных органов. В данном случае сложности возникают при  оценке предпринимательской деятельности, субъекты которой скрывают ее, а  при выявлении отрицают наличие  предпринимательства, ссылаясь именно на то, что акции, внешне схожие по цели с предпринимательскими, носят не систематический, а случайный, разовый, повторный и т.п. характер. А органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника – непредпринимателя  в худшее положение по сравнению  с зарегистрированным лицом.

Следующий (третий) бесспорный признак предпринимательской деятельности – ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы. Однако всё-таки законодатель никак не разъясняет: что такое есть риск, равно как и то, зачем понадобилось представление о предпринимательстве непременно связывать с риском.

Так С.З. Жалинский считает, что риск – понятие неоднозначное, отражаемые им общественные отношения внутренне противоречивы. Иногда в научной литературе риск интерпретируется слишком односторонне, только как «возможный отрицательный результат деятельности». Конечно, как усилия в расчете на будущий спрос, который не всегда может быть гарантирован в условиях рынка, предпринимательство объективно сопряжено с некоторой неопределенностью и неустойчивостью, возможностью невостребовани  результатов своей деятельности, что означает неизбежность риска, в частности угрозу потерь времени, ресурсов, прибыли, вплоть до вероятности банкротства. Но это лишь одна, причем не главная, грань предпринимательства. Рискуют как раз по другому поводу, в надежде на удачный исход затеянной неординарной операции, на получение более высокой прибыли по сравнению с другими предпринимателями, занимающимися сходной деятельностью.

Существенным упущением  законодателя в понятия предпринимательства, приведенном в Кодексе, можно  считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел. Отсутствие этого признака не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

Гражданин-предприниматель  должен открыто относиться к объекту  своей деятельности как профессионал, специалист. Интересно в этом плане  определение ст. 2–104 Единообразного торгового кодекса США: «Коммерсант – это тот, кто совершает операции с товарами определенного рода или каким-либо другим образом по роду своих занятий ведет себя так, как будто он обладает особыми знаниями или опытом в отношении операций и товаров, являющихся предметом сделки, а также тот, кто может рассматриваться как обладающий такими знаниями или опытом вследствие того, что он использует услуги агента, брокера или иного посредника, который ведет себя так, как будто он обладает такими знаниями и опытом».

Вместе с тем не всякая деятельность считается предпринимательской.

Так, определением Автозаводского районного суда отказано в принятии заявления отделения Пенсионного  фонда РФ по Самарской области  к Е. о взыскании страховых  взносов.

Судебная коллегия по гражданским  делам определение отменила, указав следующее.

Вывод суда о том, что исковые  требования о взыскании страховых  взносов в бюджет Пенсионного  фонда должны быть предъявлены налоговой  инспекцией по месту нахождения нотариальной конторы, а не отделением Пенсионного  фонда, нельзя признать правильным.

Ответчиком в данном случае является нотариус Е., занимающаяся частной  практикой по осуществлению нотариальных действий, а нотариальная деятельность в соответствии с основами законодательства о нотариате не является предпринимательской. С учетом этих обстоятельств нотариус по уплате страховых взносов является физическим лицом, и иск был правильно  предъявлен по месту се жительства в суд общей юрисдикции.