Проблемы унификации таможенных законодательств стран СНГ

При рассмотрении данного вопроса можно отметить, что существуют на территории бывшего СССР следующие виды таможенной интеграции:

1. Союзное государство России и Белоруссии;
2. Евразийское экономическое сообщество, членам которого являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан;
3. Содружество Независимых Государств, в которое входят все бывшие республики СССР, кроме стран Балтии
4. Таможенный союз  России, Белоруссии и Казахстана.

Одной из основных задач является в настоящий момент формирование правовой базы Таможенного союза. Ныне идет внутригосударственное согласование 24 базовых документов, составляющих правовую основу Таможенного союза. Работа по созданию такой правовой базы взаимосвязывается с работой по присоединению к ВТО.

В ходе переговоров было одобрено и соглашение о принципах валютной политики государств ЕврАзЭС по контролю за передвижением капитала, протокол об использовании таможенной карты при пересечении товаров через границы ЕврАзЭС, проект порядка формирования межгосударственных программ этой организации. К созданию Таможенного союза страны-участницы – Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан – двигались настолько медленно, что пришлось принять принцип разноскоростной интеграции. Суть идеи в том, чтобы все произведенные в третьих странах товары поступали на территорию любого государства-сообщества на одинаковых условиях. Но, несмотря на многочисленные разговоры об интеграции, за пять лет странам ЕврАзЭС удалось выровнять ввозные пошлины чуть больше, чем на 65 процентов на начало 2008 г. Далее стало очевидно, что создание Таможенного союза требует приложения политических усилий. Казалось бы, простая задача – установить единые правила, по которым на единую таможенную территорию попадают товары третьих стран и по которым они обращаются. Однако это влечет за собой создание некого органа, который был бы наделен наднациональными функциями. А это значит, что частью полномочных национальных органов придется поделиться. Делиться же, несмотря на полное единодушие мнений по этому вопросу, у многих участников желания не было. Вопрос, таким образом, оказался трудно разрешимым.

С 1 июля 2011 отменен таможенный контроль на его внутренних границах, и формирование единой таможенной территории де-юре завершено. Таким образом, по идее, созданы все условия для перехода к следующему этапу интеграции - Единому экономическому пространству (ЕЭП), обеспечивающему свободное перемещение товаров, услуг, капитала, рабочей силы через границы государств-участников. В рамках ЕЭП, которое номинально должно состояться уже 1 января 2012 года, будут действовать единые принципы регулирования экономик и проводиться общая внешнеторговая и согласованная налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности.

Перспективы создания ЕЭП для стран-участниц очевидны. Это создание полноценного наднационального органа, расширение рынков сбыта продукции, формирование благоприятного инвестиционного климата, единые правила в области конкуренции и субсидий, обеспечение сбалансированного развития экономик и т.д. Большие сложности в переходе к ЕЭП ожидаются в Белоруссии, имеющей большую долю государственного сектора в экономике (практически 75%). Также есть вероятность превращения ЕЭП в единый энергетический проект, поскольку две страны из трех являются производителями и поставщиками энергоресурсов, а третья (Белоруссия) - импортером и транзитером этих ресурсов.

Что касается таможенного законодательства, то оно достаточно унифицировано и гармонизировано.

Существенная разница и в  национальных законодательствах, регулирующих обращение товаров, содержащих объекты  интеллектуальной собственности. В России с 2002 года действует национальный принцип исчерпания прав, по которому фирменная продукция может быть введена в оборот только с разрешения правообладателя. У соседей же в ходу международный принцип, и все права владельца товарного знака считаются исчерпанными с момента первого введения товара в оборот в любой стране мира. Вот почему так много проблем возникает в этом плане у России, например, с Казахстаном, когда ввезенные оттуда абсолютно легальные товары в одну секунду становятся контрафактными, едва пересекают российскую границу.

При этом ни один международный договор России не предписывает установления конкретного принципа исчерпания прав. Мало того, национальный принцип противоречит п. 4 ст. 15 Конституции РФ, вводящую доминанту международных соглашений (в данном случае соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ и ЕС, действующем с 01.12.1997 г.) над национальным законодательством.

Аналогичные примеры можно еще  приводить и приводить. В общем, в развитие нормативной базы ЕЭП  должно быть разработано дополнительно  около 70 новых соглашений, до 2015 года предстоит заключить 13 международных  договоров, не считая разных порядков, методик, критериев и т.д.

На интенсивность и направленность интеграционных процессов в Содружестве  в значительной мере влияет также  внутриполитическая борьба формирующейся  национальной элиты  за политическую власть в стране. Не случайно интенсивность интеграционных встреч, заявлений и документов, как правило, возрастает накануне проведения президентских и парламентских выборов в связи с обострением социально-экономической и внутриполитической обстановки.

   Среди основных факторов, влияющих на интеграционные процессы  в СНГ, следует выделить разное  понимание целей и задач созданного  объединения постсоветских государств, целесообразность самой интеграции, основных принципов и темпов  ее реализации в разных сферах деятельности – отмечает в своей статье Н.Н.Шумский⁷. Контент-анализ официальных документов и высказываний руководителей государств-участников по проблемам развития интеграционных процессов в Содружестве позволяет представить спектр интересов и устремлений, прогнозировать перспективы существования и развития этого регионального объединения государств.

   Азербайджанская Республика  хотела бы видеть в СНГ эффективное,  дееспособное и динамичное объединение  государств, действующее на основе  полного равноправия и уважения национальных интересов, без стремления создать какой-либо новый союз. Бесспорным приоритетом для Азербайджана является также интеграция страны в европейские и трансатлантические структуры.

   Для Республики Армении  Содружество является важной структурой региональной интеграции государств. Вместе с тем она не считает возможным присоединяться к Таможенному союзу, входить в другие объединения государств СНГ, поскольку это противоречит ее экономическим интересам.

   Республика Беларусь полагает, что Содружество не выполняет провозглашенных при его создании функций и превратилось в рыхлое, аморфное образование. Беларусь выступает за более тесное социально-экономическое, внешнеполитическое и оборонное сотрудничество, за установление четкого механизма и жестких сроков трансформации принимаемых в рамках СНГ решений в национальное законодательство и нормативные акты государств-участников, за повышение роли Экономического Суда Содружества, наделение его самыми широкими полномочиями, придав обязательный характер исполнению его решений.  

Республика Казахстан считает, что Содружество пока не сумело стать  действенным объединением постсоветских  стран. Казахстан с учетом его  геополитического положения и достигнутого уровня интеграции во взаимоотношениях с государствами Содружества не имеет намерений вступать в союзы с другими странами с одновременным введением единой валюты, бюджета, общих государственных органов и гражданства полагая, что сейчас необходимо наладить экономическое сотрудничество и нормальные цивилизованные отношения между странами при уважении суверенитетов и невмешательстве во внутренние дела друг друга.

   Для Кыргызской Республики  Содружество выполняет роль межгосударственного  образования переходного периода,  при этом каждое государство-участник решает свои задачи в зависимости от собственного экономического потенциала, внутриполитической обстановки и геополитической ситуации. Без взаимных компромиссов государства не смогут укрепить Содружество.

   Российская Федерация считает,  что Содружество доказало свою жизнеспособность. Экономическое сотрудничество государств-участников должно стать локомотивом интеграции. Однако без создания и деятельности наднациональных механизмов торгово-экономические связи не перерастут в интеграцию государств. Объединения отдельных государств в рамках СНГ позволяют полнее реализовать те или иные интересы стран-участниц на таком обширном и неоднородном пространстве.

   Республика Таджикистан  выступает за самые разнообразные  формы сотрудничества в рамках  Содружества, в том числе и реализацию совместных проектов с участием других государств.

   Республика Узбекистан выступает  против создания наднациональных  структур и надстроек в Содружестве:  политических, экономических и военных.  На территории СНГ надо создать  зону свободной торговли, наладить взаимные расчеты, ликвидировать препятствия, мешающие связям между народами. Узбекистан выступает за интеграцию, но без политизации и искусственного форсирования интеграционных процессов.

   Украина рассматривает Содружество  как консультативный орган и отвергает попытки сделать его надгосударственным. Украина считает, что в рамках СНГ она не смогла решить ни одну проблему, поэтому отдает предпочтение развитию отношений на двусторонней основе. При этом она выступает против группировок внутри Содружества, против политики "различных скоростей" в интеграционных процессах, за создание зоны свободной торговли. Украина также намерена продолжить курс на интеграцию со странами ЕС.

Таможенный союз Евразийского экономического сообщества привлекает повышенное внимание политиков, юристов и экономистов с тех пор, как 9 июня 2009 г. премьер-министры Беларуси, Казахстана и России приняли решение о вступлении в ВТО единой таможенной территорией этих трех стран. Данное решение о коллективном вступлении в международную организацию вызвало неоднозначную оценку, но, судя по всему, именно оно подтверждает окончание затянувшегося процесса реального образования ТС ЕврАзЭс.

В рамках ЕврАзЭС было инициировано формирование нового ТС, который, в  конечном итоге, свелся к ТС «трех» (России, Беларуси и Казахстана). Этот процесс происходил необычно, с использованием не одного учредительного договора, а целого пакета документов. Процедурно завершающим этапом в этом отношении можно считать решение Саммита от 6 октября 2007 года в Душанбе дать поручение правительствам Беларуси и Казахстана «скорректировать в сторону уменьшения сроки внутригосударственных процедур», необходимых для вступления в силу международных договоров по формированию Таможенного Союза России, Беларуси и Казахстана. На данном Саммите в Душанбе были подписаны несколько договоров в рамках ЕврАзЭС, которые стали частью правовой базы формирующегося ТС ЕврАзЭС. Среди них следует выделить Договор о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 г. Это означало, что сам вопрос о создании  ТС ЕврАзЭС считался решенным и пора было переходить к формированию его структурных органов.

В переходный период следует считаться  с тем, что у всех членов ТС ЕврАзЭС  существуют и действуют двусторонние договоры с третьими странами по таможенным вопросам, и до окончательно формирования ТС ЕврАзЭС неизбежно  будет сохраняться действие таких  двусторонних договоров, если государства-участники не пойдут на добровольную и заблаговременную унификацию этих договоров. Следует учесть, что окончание формирования ТС ЕврАзЭС придется на период, когда не все его члены станут членами ВТО. Пока что из государств-участников СНГ в ВТО приняты Украина и Узбекистан - не члены ТС ЕврАзЭС.

Необходимо определиться и с  судьбой соответствующих многочисленных договоров, заключенных ранее в  рамках СНГ. На пространстве СНГ их действие оценивается весьма неоднозначно. Государства-члены ТС ЕврАзЭС связаны  ими и сегодня.

Система таких договоров громоздкая и слабо управляемая, особенно с учетом того, что законодательство государств-участников СНГ нередко противоречит положениям указанных документов. Как отмечает С.Н. Ярышев⁸ в СНГ это послужило одним из главных препятствий в процессе действительной интеграции  государств-участников, которые нередко исходят из того, что их законодательство обладает приоритетом над положениями указанных документов. Как результат, последние не выполняются.

Соответствующий опыт позволяет  ТС ЕврАзЭС извлечь следующий полезный урок: государства-участники (члены) региональных объединений (типа ТС) должны сегодня объединять усилия не только в целях выстраивания благоприятных условий сотрудничества друг с другом, но и для того чтобы уверенно конкурировать с другими региональными объединениями в мире.

Государствам-участникам (членам) международных  объединений надо быть готовыми к  ограничению своего суверенитета в  пользу компетенции главного органа их объединения, если они рассчитывают на успех в своей совместной работе.

В результате интеграционных связей складывается общая надстройка,  связывающая воедино интеграционные блоки различных государств. На этом фоне развивается так называемое «право интеграции», в основе которого находится наднациональный метод регулирования.

В этой связи вопросы правового обеспечения развития интеграции стран на постсоветском пространстве, в частности СНГ, затем Таможенного союза и в дальнейшем Евразийского экономического сообщества можно отнести к числу наиболее актуальных проблем, находящихся на острие общемировых тенденций развития государств».

Таким образом, можно сделать вывод, что Россия, страны СНГ - участники Таможенного союза и СНГ в целом на пути их интеграции в единый, прочный и сбалансированный элемент мировой экономической системы уже прошли ряд организационных этапов. Дальнейшее развитие механизма его становления можно будет проследить в динамике по мере углубления уже начатых интеграционных процессов.

2.2.  Классификация проблем унификации таможенных законодательств стран СНГ

Однако при существующей интеграции стран-участниц СНГ наметились и проблемы формирования единого таможенного законодательства.

Главная проблема, как указывает в своей статье Ю.А.Максимов⁹, проходящей по всем направлениям рассматриваемой законодательной деятельности – согласование сторонами нормативных документов. За более чем за два десятилетия независимости образовались сильно разнящиеся законодательства государств – участников