Проблемы унификации таможенных законодательств стран СНГ

Таможенного союза. Экспертам приходится выполнять титаническую работу, чтобы найти взаимоприемлемые компромиссы для формулировок норм регулирования единой таможенной территории, которые будут действовать в трех государствах.

«Уже сейчас таможенными органами стран ТС выявлена масса проблем, требующих скорейшего разрешения» - отмечает в своей статье О.Ю. Бакаева¹⁰. Вот несколько примеров.

    Конституционными нормами  России, Белоруссии и Казахстана  установлены различные государственные  языки, с помощью которых, в  частности, производится и заполнение  документов для таможенных целей.  В настоящее время не выработан единый подход к использованию какого-то одного языка на территории Таможенного союза.

Неясной остается ситуация со сроками  таможенного оформления. В Таможенном кодексе ТС устанавливается однодневный  срок, однако допускается его продление  до 10 дней (ст. 196), что приводит к ухудшению положения субъектов внешнеторговой деятельности по сравнению с ныне действующими нормами.

Актами национальных законодательств  устанавливаются различные суммы беспошлинного ввоза товаров физическими лицами: в Российской Федерации – 1500 тысячи евро, в Белоруссии – 1 тысяча евро, в Казахстане сумма варьируется в зависимости от вида товара. В случае перемещения таможенного контроля на внешние границы Таможенного союза граждане будут искать лазейки для ввоза товара через ту страну, где действуют более выгодные условия.

    До настоящего времени  не решен вопрос о ввозе  иностранных автомобилей. Учитывая, что на территории Белоруссии  действуют пониженные ставки  таможенных пошлин, уже сейчас многие частные субъекты с целью минимизации таможенных издержек планируют их ввоз через эту страну с последующей регистрацией на территории России. По данному вопросу компромисса пока не достигнуто.

    Ухудшает положение субъектов  внешнеторговой деятельности и ст. 99 Таможенного кодекса ТС, разрешающая проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. В прошлом такой срок ограничивался одним годом. Установленный трехлетний период проведения таможенной проверки представляется излишним.

Вместе с тем процесс создания Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС  сталкивается с рядом серьезных проблем:

1) Сохранение существенных различий  в национальных законодательствах государств Таможенного союза.

Данное обстоятельство в определенной степени затрудняет разработку единого механизма таможенного администрирования.

В частности, среди стран Таможенного  союза только Казахстан ратифицировал  полный пакет Международной конвенции  об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Киотская конвенция) и подписал генеральное соглашение и правила по его применению¹¹. В связи с этим в Казахстане введены международные нормы таможенного администрирования и процедуры, оптимизирующие систему таможенного контроля. Россия и Беларусь подписали только генеральное соглашение по указанной Конвенции. «Нестыковка» некоторых правовых норм может значительно осложнить процедуру таможенного администрирования на территории стран Таможенного союза. В частности, казахстанская сторона при осуществлении транзита через территорию России и Беларуси может быть лишена ряда привилегий, установленных в соответствии с Киотской конвенцией, и будет иметь возможность использовать их только в международных перевозках по территории третьих стран.

Кроме того, в странах Таможенного союза существенно различается механизм налогового администрирования. Так в государствах Таможенного союза существенно различаются ставки НДС. Так, в Казахстане НДС составляет 12 %, России и Беларуси — 18 %.

2) Отсутствие компенсационного механизма при введении Единого таможенного тарифа.

 Следует подчеркнуть, что  действующие в Казахстане таможенные  тарифы значительно ниже российских  и белорусских. Поэтому повышение  казахстанских таможенных тарифов,  по мнению экспертов, на начальном  этапе может привести к повышению цен на импортные товары из третьих стран и как следствие к некоторому снижению товарооборота с ними.

В связи с этим государствам следует  выработать компенсационный механизм, адаптирующий экономики сторон к  условиям функционирования Таможенного союза. Если бы в рамках Таможенного союза была оговорена система компенсаций и субсидий, то ни у кого бы не возникало ни сомнений, ни подозрений.

3) Несогласованность сторон в  использовании сертификатов происхождения товара.

Данная проблема характерна для Казахстана и России. Следует подчеркнуть, что между этими странами достигнуты договоренности по взаимному признанию таможенными органами сторон сертификатов происхождения товара и подписано соответствующее соглашение.

Вместе с тем, когда товар  «движется» из Казахстана в Россию, перевозчику необходимо заменять казахстанский сертификат на российский. И наоборот. При этом оплата за сертификаты осуществляется дважды: сначала в одном государстве, затем в другом.

4) Укрепление внешних границ Таможенного союза.

Перенос в ближайшей перспективе  всех видов контроля, кроме пограничного, на внешнюю границу Таможенного  союза потребует принятия оперативных  мер по ее укреплению, внедрению  современной системы таможенного  досмотра. Снятие внутренней таможенной границы между Россией и Беларусью и недостаточная пока обустроенность белорусской таможенной границы со стороны Прибалтики, Польши и Украины привели в начале 2000-х гг. к расширению контрабанды, использованию белорусского коридора для незаконного вывоза российских капиталов за рубеж.

5) Отсутствие унифицированных норм  в реализации странами Таможенного  союза внешней торговой политики.

Следует подчеркнуть, что в странах  Таможенного союза действуют  различные торговые режимы с внешними партнерами. Так, в России в настоящее время имеется порядка 120 базовых торговых договоров с третьими странами, в Казахстане — 50, Беларуси — 40, и обязательства по этим договорам во многом не совпадают. Поэтому важное значение приобретает унификация государствами Таможенного союза торговых режимов с третьими странами.

6) Весьма спорными и сложными представляются проблемы вступления участников Таможенного союза во Всемирную торговую организацию. Как известно, вступление той или иной страны в ВТО гарантирует ей режим наибольшего благоприятствования и освобождает от подписания многочисленных двусторонних договоров. Участие в этой организации позволит снять тарифные барьеры, появится возможность устранения всех нетарифных ограничений и дискриминации при экспорте.

С другой стороны, страна, вступившая в ВТО, обязуется создавать равные условия для реализации национальных и импортных товаров на внутреннем рынке, что может негативно отразиться на состоянии национальной промышленности, находящейся в стадии реконструкции и становления. Таким образом, выгоды страны по экспорту могут быть перекрыты потерями от невыгодных обязательств по импорту. Членство одной из стран — участников Таможенного союза в ВТО нарушает принципы Таможенного союза и может нанести убытки другому партнеру, не вступившему в эту организацию.

Однако не следует теперь излишне ускорять процесс присоединения стран — участников Таможенного союза к ВТО, тем более что Россия и остальные страны — члены Таможенного союза уже имеют режим наибольшего благоприятствования в торговле с основными своими торговыми партнерами по дальнему зарубежью. Кроме того, странам — членам Таможенного союза все же целесообразно вступать в ВТО не поодиночке, как это сделал Кыргызстан, а всем одновременно, «единым фронтом», что усилило бы их позиции в переговорном процессе и позволило бы улучшить условия членства в ВТО.

7)Серьезные проблемы возникали и в работе по созданию Единого таможенного тарифа государств — участников Таможенного союза.

Безусловно, эта задача многократно  усложняется при создании общего таможенного тарифа различных стран в связи с необходимостью учета комплекса экономических интересов на межгосударственном уровне. Между тем отсутствие общего таможенного тарифа тормозило снятие внутренних таможенных границ и перенос таможенного контроля на внешний периметр Таможенного союза.

На определенном этапе развития таможенных тарифов в странах  Таможенного союза произошло  сближение их ставок. Так, в 1995 г. ставки таможенных пошлин казахстанского таможенного  тарифа почти полностью совпадали  со ставками российского тарифа. В том же году Беларусь приняла таможенный тариф, практически целиком идентичный российскому. К сожалению, в последующем удержать достигнутый в 1995 г. уровень унификации таможенных тарифов не удалось, главным образом из-за отсутствия механизма согласования тарифной политики.

В 2000-е гг. наличие расхождений  в уровнях ставок таможенных тарифов  государств — участников Таможенного  союза создавало благоприятную  почву для манипулирования ими  недобросовестными импортерами, злоупотреблений  хозяйствующими субъектами, делало невозможным переход к объединению таможенных территорий его участников в единую таможенную территорию с единым порядком регулирования внешнеэкономической деятельности.

Единый таможенный тариф в рамках Таможенного союза между Казахстаном, Россией и Беларусью был окончательно согласован между сторонами только к середине 2009 г. В настоящее время он уже утвержден и вступил в действие с 1 января 2010 г. Однако по ряду чувствительных групп товаров странами — участниками Таможенного союза принято решение установить переходный период сроком от 3—5 до 9 лет, сохранив действие внутренних тарифов.

В начале декабря 2009 г. Президент России Д.А. Медведев подписал Закон о ратификации особого протокола, в исключительных случаях разрешающего понижать или повышать ввозные таможенные пошлины, установленные единым таможенным тарифом. На основании этого документа разрешение на применение государством – участником Таможенного союза более низкой ставки может быть получено «в случае острого дефицита товара, если это необходимо для удовлетворения социально значимых потребностей населения или потребностей развития производства при невозможности их удовлетворения за счет производства этого или аналогичного товара в других государствах – участниках Таможенного союза». Необходимость использования более высокой ставки, признается при необходимости создания условий для развития отрасли экономики государства – члена Таможенного союза также только в исключительных случаях.

8) Отсутствует унификация законодательства об административной ответственности и на уровне национальных законодательств государств-членов Таможенного союза. Правовые нормы в области ответственности за нарушение таможенного законодательства в государствах-членах Таможенного союза имеют серьезные отличия, что приводит к объективным противоречиям на пути к формированию единого экономического пространства.

Так например, ни в Республике Беларусь, ни в Республике Казахстан не установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения (статья 16.16 КоАП РФ) или за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации (статья 16.17 КоАП РФ). Однако в КоАП РФ отсутствуют нормы, определяющие ответственность за неуведомление о пересечении таможенной границы или за неостановку транспортного средства в месте, определенном таможенным органом, в то время ответственность за указанные правонарушения установлена и в Республике Беларусь, и в Республике Казахстан.

Существенно отличаются и санкции  за те правонарушения, ответственность за которые предусмотрена во всех государствах-членах Таможенного союза.

Что касается уголовного законодательства, то во всех государствах-членах Таможенного  союза существует абсолютно разный подход к определению, например, предмета контрабанды.

К.Л. Курочкин отмечает ,что для преодоления различий в национальных правовых системах в области юридической ответственности 5 июля 2010 года государствами-членами Таможенного союза было подписано два важных международных документа¹², а именно, Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и государств-членов Таможенного союза и Соглашение о правовой помощи и взаимодействии таможенных органов государств-членов Таможенного союза по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Соглашением виды преступлений и административных правонарушений, а также порядок и принципы привлечения лиц к уголовной  и (или) административной ответственности  определяются законодательством Сторон с особенностями, установленными названным Договором. При этом каждая из Сторон обязуется принять меры по внесению изменений в свое законодательство и приведению к единообразному определению противоправности таких деяний.

Безусловно, Договор и Соглашение не вносят каких-либо существенных изменений в действующее законодательство ни Российской Федерации, ни других государств-членов Таможенного союза.

Отмечая текущие проблемы сложившиеся между участниками СНГ и таможенного союза В.Н. Ионичева упоминает¹³, что реализация любого глобального проекта требует времени и координации усилий со стороны государственных органов и представителей бизнеса. Экономическая интеграция предполагает рост взаимной торговли, модернизацию и рост производства, а, следовательно, и ВВП. По оценке Минэкономразвития, создание Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана принесет суммарный эффект в размере 16% роста ВВП в ближайшие 10 лет для всех стран-участниц.

В заключение следует отметить: очень  важно при формировании нормативной базы Таможенного союза не допустить усиления конфликта частных и публичных интересов, не ужесточить таможенные правила, не возвести дополнительные административные и финансовые барьеры. При этом не следует умалять роль основных доноров бюджета – субъектов внешнеторговой деятельности. Непредсказуемость диктуемых публичной властью правил игры в таможенной сфере неминуемо приведет к росту числа правонарушений, расширению «теневого» оборота товаров, укреплению проблемного имиджа таможенной службы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3 Пути решения проблем унификации таможенных законодательств стран СНГ

 

Несмотря на упомянутые негативные моменты, государствами Содружества  к настоящему моменту накоплен определенный практический опыт в деле унификации таможенных законодательств. Это нашло отражение как в межгосударственном, так и в национальном нормотворчестве и, в меньшей степени, - в учете опыта правового регулирования мировой экономической интеграции. Очень большое внимание уделялось роли заключения международных соглашений в рамках СНГ по таможенным вопросам, положения которых, по замыслу политического руководства Содружества, должны были трансформироваться в национальные законодательства.

На сегодняшний день основные проблемы связаны с унификацией законодательства ТС.

Так в связи с созданием правовой базы Таможенного союза возник вопрос и о ходе реализации Концепции таможенного оформления и таможенного контроля в местах, приближенных к государственной границе РФ. Такой перенос состоится, однако стопроцентного переноса оформления на границу не будет. Предполагается создание специальных Центров по оформлению, которые будут располагаться внутри страны. Одновременно необходимо наращивать интернет-декларирование, предварительное информирование и декларирование.