Анализ туризма как фактора развития межкультурной коммуникации народов
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Марта 2014 в 07:59, дипломная работа
Описание работы
Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: раскрыта сущность межкультурных коммуникаций; проанализированы особенности современной социокультурной ситуации; раскрыто влияние туризма на развитие межкультурной коммуникации. Таким образом, объектом данного исследования является межкультурная коммуникация, предметом – туризм как фактор развития межкультурной коммуникации.
Содержание работы
Введение. 2 1 Теоретические основы исследования межкультурных коммуникаций. 8 1.1 Понятие межкультурных коммуникаций и их основные социальные функции 8 1.2 Социокультурная ситуация и ее воздействие на межкультурную коммуникацию в обществе. 25 2 Туризм и межкультурные коммуникации – характер взаимодействия. 36 2.1 Влияние туризма на развитие вербального и невербального общения. 36 2.2 Приоритетное направление воздействия различных видов туризма на развитие межкультурной коммуникации различных народов. 48 2.3 Тур и его влияние на традиции и обычаи народа. 54 Заключение. 88 Список использованной литературы.. 93
Принципиальное значение в этой связи
приобретает анализ реалий социокультурной
глобализации с учетом явлений и процессов
в современном медиа пространстве, происходящих
под воздействием новых информационно-коммуникационных
технологий, и изменение привычных форм
культурной практики, прежде связанных
с "обустройством" культурного пространства
внутри отдельных государств, а ныне складывающихся
под влиянием культурно-информационных
потоков, свободно преодолевающих национальные
границы.
Новые технологии сегодня практически
уничтожают понятие расстояния и национальных
границ и являются фактором объединения
интеллектуальных сил и духовных способностей
всего человечества. Одновременно прессинг
со стороны мировых технологических центров
активно закладывает фундамент информационно-культурного
неравенства, когда одни являются поставщиками,
а другие потребителями информации. Это
вызывает противодействие: требование
защиты национальных информационно-культурных
ресурсов, а также культурно-исторических
традиций, которые расшатываются под такого
рода натиском, что особенно опасно во
времена крушения прежних ценностных
парадигм, неопределенности путей общественного
развития. Осознанно-ответственное отношение
к судьбам культуры и общества требует
соответствия деятельности средств массовой
коммуникации задачам развития культурного
многообразия, сохранения общечеловеческих
идеалов и ценностей. Для этого необходимо,
чтобы огромные достижения человечества
в области информационно-коммуникационного
обмена были подчинены гуманитарным интересам
мирового сообщества.
В условиях глобально-локальных перемен,
нарушающих привычное устройство мира,
значительные изменения претерпевают
сами отношения государства и культуры.
Новые условия и причины, связанные с диверсификацией
функций государства, децентрализацией
власти, невозможностью контролировать
культурно-информационные потоки в рамках
национальных границ, требуют переосмысления
взаимоотношений государства и культуры.
Глобализация остро ставит вопросы участия
национальных правительств в глобальной
культурной жизни, реконструирует их функции
и полномочия с учетом увеличивающейся
сложности регуляции социокультурных
процессов во все более взаимозависимом
мире. Взрыв глобальных культурных потоков
и сетей произвел важнейшие социо-культурные
перемены, важные для выверки отношений
между государством и культурой: уменьшение
роли государства в изготовлении, регуляции
и передаче культуры на расстояние при
одновременном увеличении роли частных
компаний, усиление роли массовой аудитории
для культурного экспорта - она становится
более важной, чем роль элиты, появление
спутниковых телекоммуникаций, цифровых
технологий, оптоволоконных сетей, которые
повышают "символическую плотность"
окружающей культурной среды.
Важны появление глобального рынка культурных
продуктов, мультинациональной культурной
индустрии, необычайная скорость циркуляции
объектов и образов на глобальном и региональном
уровнях, легкость и дешевизна установления
связи, что очень значимо для институционального
контекста, в котором развиваются многие
локальные или национальные культурные
проекты. С этими процессами тесно связаны
вопросы культурного суверенитета стран,
оказывающихся под мощным воздействием
других культур, а также вопросы информационного
контроля и цензуры.
На международном уровне все более важным
становится решение конкретных управленческих
задач для активизации культурной деятельности
по смягчению воздействий урбанизации,
глобализации и технологических инноваций,
для развития телекоммуникационных сетей,
для выполнения объединенных международных
проектов в сфере индустрии культуры и
содействия развитию общих рынков. Необходимы
совместное производство телевизионных
и радиопрограмм, видео- и мультимедийной
продукции, фильмов, а также защита прав
художника и актера, научные исследования
по проблемам распространения культуры
средствами медиа, совместные разработки
по оценке культурных программ, обмен
актуальным опытом, обучение.
Глобализация изменяет во многих сферах
баланс не только между национальным и
глобальным, но глобальным и локальным.
Парадоксом современной глобализации
явился тот факт, что местные культурные
различия стали гораздо более выраженными,
чем прежде. Препятствуя глобализационным
процессам, страны стремятся сохранить
внутренне разнообразие и самобытность
своих культурных традиций, культурный
плюрализм стал ярко выраженной чертой
мирового сообщества.
Для взаимоотношений государства и культуры
локализация означает децентрализацию
управления сферой культуры и учет в управлении
специфических условий развития данной
локальной культуры, принятие решений,
которые бы способствовали удовлетворению
культурных потребностей конкретной группы
населения. Субнациональная динамика
в сфере культуры связана с тем, что в административно-территориальных
единицах у населения возникают требования
большего самоуправления и самоопределения,
а органы власти требуют предоставления
больших полномочий на местах в вопросах
культурной жизни, развития локальных
культур. При этом роль государства становится
все менее прямой и все более диверсифицированной,
формы и модальности активности государства
в сфере культуры существенно меняются.
Так, государство избавляется от многих
своих функций, например, производства
ряда культурных товаров и услуг, и в то
же время оно начинает уделять большее
внимание установлению правил, создающих
надежные правовые и социальные условия
для развития культурной области, предполагающих
нормативное и финансовое регулирование
социокультурной сферы, создание и развитие
специализированных институтов, пользующихся
доверием в обществе.
Устойчивость общественного развития,
особенно в периоды перемен, достижима
лишь при включении в ее стратегии факторов
культуры. В отдельной стране активная
поддержка собственной культуры и собственных
ценностей, а также открытость обмену
с другими культурами, нацеленная на выработку
разделяемых ценностей и практик, являются
важными условиями того, чтобы культурные
процессы могли "работать" на создание
стабильной социокультурной ситуации.
В России, находящейся перед выбором стратегии
цивилизационного развития. как никогда
остро стоит вопрос о его направлении,
зависящем от национальных интересов,
имеющихся ресурсов и сложившихся внешних
условий существования страны. Очевидно,
что эта стратегия должна быть долгосрочной,
сохраняющей исторические перспективы
России в новом тысячелетии.
На основе анализа социокультурной ситуации
в России, наблюдений за взаимоотношениями
социокультурного и других видов развития
можно следующим образом сформулировать
значение культурной политики в устойчивом
развитии российского общества в условиях
глобализационных перемен. Оно заключается:
в формировании общественной идентификации,
придании российскому сознанию подлинно
общенационального характера; в поддержании
культурно-интеллектуального воспроизводства
нации; выработке ценностных оснований
взаимодействия сообществ, обучающихся
жизни в новых глобальных условиях; смягчении
для отдельной личности культурно-психологических
последствий воздействия глобальных культурно-информационных
потоков; выработке социокультурных перспектив
общественного развития, содержательного
видения будущего; включении стратегий
культуры в решение самых актуальных проблем
современного российского общества, программу
модернизации, повышение качества жизни.
Стратегическим направлением культурной
политики России в интересах устойчивого
развития является формирование человеческого
потенциала. Эта проблема крайне обострена
в силу сложившейся социокультурной ситуации
в России, переживающей одновременно период
модернизации и вхождения в глобальное
пространство.
Те признаки, которые позволяют надеяться
на реализацию оптимистичного сценария
развития человеческого потенциала, лишь
отчасти смягчают цену, заплаченную населением
за реализацию реформ.
Кризис человеческого развития в России
носит комплексный характер. Его культурное
измерение неразрывно сопряжено с возможностями
развития в экономической и политической
сферах, поддержанием занятости и определенного
уровня доходов людей, охраной их здоровья,
а также реализацией демократических
принципов жизни, прежде всего личных
свобод человека.
Перспективы общественного развития,
не будучи связаны с полным переносом
интересов человека в сферу культуры,
тем не менее в значительной степени определяются
ею. Современный тип личности не может
сформироваться без образовательной,
эстетической, этической компоненты как
условия ее совершенствования. По сути,
никакие изменения в обществе невозможны,
если в практической деятельности не учитывается
специфика обычаев, нравов и традиций
каждого народа, не ведется работа по повышению
творческого потенциала личности и ее
общей культуры, развитию интеллектуальных
навыков, сохранению и обогащению культурных
ценностей людей, духовного здоровья нации
в целом. Россия имеет перспективы развития
только в том случае, если ее стратегии
будут предполагать комбинированную деятельность
по обеспечению становления свободной,
зрелой личности, способной сделать правильный
социальный и интеллектуальный выбор.
Повышение роли самоопределения личности,
индивидуализация человеческого бытия
сложно сочетаются в современном мире
с достижением гуманистического содержания
коллективного общежития, необходимостью
выработки новых оснований солидарности
и технологий коллективного существования,
связанных с толерантностью, снятием конфронтационной
потребности в отношениях, осознанием
и пониманием общих ценностей, уважением
культурного наследия и разнообразия.
Это требует новых схем использования
людьми собственного социокультурного
потенциала, активизации культурных ресурсов
общества в целом и инновационной деятельности,
в частности, необходимых для выхода на
более высокий уровень его самоорганизации.
Культурная политика, отражая идею культуры
в качестве центрального компонента развития
и центрального места человека в нем, открывает
перспективы эффективного функционирования
и организации общественной жизни. Повышение
уровня культуры, важнейшей составляющей
которой является обеспечение творческой
самореализации человека, видится приоритетной
позицией в концепции управления социальным
развитием России.
Цели и функции культурной политики России
должны быть приведены в соответствие
с тенденциями глобализации и локализации,
чтобы минимизировать потери и достичь
возможных выгод, а их формулировки призваны
увязывать национальные интересы России
в области культуры с глобальными тенденциями
развития, отражать долговременные перспективы
культурной деятельности в рамках глобальной
социокультурной системы, в которой Россия
была бы представлена на правах равноправного
партнера. Социокультурная глобализация
и идущая параллельно ей локализация требуют
значительных усилий государственных
органов по выработке эффективных мер,
которые бы смягчили их негативные последствия
и, более того, позволили бы использовать
их преимущества. Очевидно, что принимаемые
меры не могут не носить комплексного
характера. Взаимодополняемость решений
связана с сочетанием контрольно-ограничительных
мер по отношению к культурной продукции
других стран и развитием собственного
рынка культурных товаров и услуг, формированием
культурных институтов глобального и
локального уровня, сочетанием государственного
управления сферой культуры и реализации
частных и общественных инициатив в культурной
сфере, координацией культурной и информационной
политики. Эффективно противодействовать
нажиму извне может только творческое
саморазвитие культур, а барьеры и запреты
контрпродуктивны, поскольку ведут к самоизоляции,
еще более опасной в глобализирующемся
мире, чем асимметричность культурного
обмена.
Основные направления корректировки
культурной политики в России в условиях
общественной трансформации связаны с
реализацией такой имеющей приоритетное
значение функцией культурной политики,
как сохранение национальной и локальной
культурной идентичности, сопряжением
политики в области культуры с человеческим
развитием и формированием гражданского
общества, усилением гармоничной межкультурной
коммуникации в период ускоряющихся общественных
перемен, налаживанием диалога культур,
развитием индустрии культуры с использованием
новых информационно-коммуникационных
технологий. Характер современной культурной
политики будет отвечать перспективным
тенденциям. если будет усилена ее социальная
направленность, достигнут необходимый
для изменяющегося общества баланс между
традициями и инновациями, поддержано
творчество, обеспечено использование
культурного достояния для осуществления
трансформационных процессов.
Перечень взятых российским государством
на себя социальных обязательств в сфере
культуры обширен. Однако пока открытым
и достаточно острым остается вопрос о
возможностях их выполнения, о ресурсном
обеспечении выполнения этих обязательств,
наличии соответствующих механизмов их
реализации на федеральном, региональном
и муниципальном уровнях, последний из
которых нельзя рассматривать в отрыве
от первых двух.
Важно, чтобы в социокультурном развитии
страны на специфическом отраслевом уровне
были в полной мере учтены те преимущества
локализации, которые связаны с самоорганизационными
процессами в культуре на местах. Среди
тех приоритетов, которые можно назвать
важнейшими приоритетами локализма для
России, видится: сохранение культурного
наследия как важнейшего фактора национальной
идентичности; развитие тех локальных
компонентов сферы культуры, на основе
которых обеспечивается функционирование
трансграничных культурных потоков, удовлетворение
массовой потребности в продукции, изготовленной
на стыке культурной и информационной
областей; поддержка творческого воображения,
новаторства и изобретательности, плюрализма
и самобытности как важнейших характеристик
гражданского общества: достижение эффективного
управления социокультурной сферой на
основе современных технологий и профессионализации
кадров.
Названные направления могут быть реализованы,
будучи подкреплены эффективными мерами
в процессе преодоления традиционной
управленческой парадигмы, связанной
с государственной монополией и переходом
к новой парадигме, важнейшими характеристиками
которой являются ее общественно-государственный
характер, новые субъекты, участвующие
в регулировании социальных процессов,
направленность на достижение высокой
социальной эффективности и стимулирование
рационального использования всех имеющихся
средств для наиболее полного удовлетворения
культурных потребностей людей.
Новая парадигма развития социокультурной
сферы - это использование преимуществ
самоорганизационных процессов, "самодостраивания"
культуры, которым исследователи в целом
придают значение защитной и одновременно
проектной реакции на глобализацию, видя
неэффективность принципов жесткой административной
вертикали, их неспособность оперативно
реагировать на быстрые изменения.
Общественно-государственная парадигма
развития сферы культуры отражает идеи
консолидации всех общественных сил и
ресурсов для достижения устойчивой социокультурной
ситуации, выработки и осуществления конкретных
мер по реализации принципов федерализма
в каждом из регионов с учетом их особенностей,
а также участия в культурной жизни новых
субъектов и достижения высокой социальной
эффективности культурной политики.