Рекомендации оптимизации функционирования ООО «Здравница»

Изучение потенциала культуры, связанного с доходными  видами деятельности, невозможно без  анализа ее продуктов, цены и менеджмента. Цена культурных продуктов и услуг  имеет собственные характеристики, присущие только ей, но эта цена как  экономическая категория не всегда выражает эстетические и творческие качества культурной продукции.

В связи с этим возникает  потребность в социальном уточнении  экономической цены культурных продуктов  и услуг, которые, как правило, продаются  ниже их рыночной стоимости, за счет различных привилегий производителям и потребителям культуры, или выше ее, за счет дополнительных налогов на поп-культуру, китч, массовую культуру и т.д.

Известно, что реализация продуктов и услуг социокультурных  учреждений зависит от доходов населения. С увеличением дохода все большее количество средств расходуется на образование, культуру, развлечения, туризм и т.д.

Особенностью цены на культурные продукты и услуги является высокая изменчивость спроса, а поэтому  любое значительное повышение цен  на культурные товары и услуги ведет к снижению спроса и потребления.

Общество не заинтересовано в снижении потребления населением культурных продуктов и услуг, которое неизбежно произойдет, если культурные продукты и услуги будут продаваться по цене, превышающей стоимость их производства.

Это приведет к тому, что  часть населения не сможет развивать  свои культурные потребности, что в  свою очередь может привести, по законам экономики, к снижению их вклада в новое производство. Чтобы  не допустить этого, в экономике  культуры задействованы определенные механизмы равновесия.

В отечественной практике со смешанным финансированием социокультурной  деятельности существуют и прямые, и опосредованные механизмы экономического развития.

К прямым экономическим  механизмам культуры относятся бюджет, субсидии и дотации. В этой схеме средства поступают прямо в организации культуры, частично или полностью покрывая их рабочие расходы. Эти средства позволяют уменьшить цены на реализуемый культурный продукт или услугу.

Например, развитие музея может быть стимулировано субсидиями на конкретные новые программы развития, которые предполагают покрытие материальных расходов на зарплату работникам, или дотациями, покрывающими разницу между полной экономической ценой билета и той, которую могут себе позволить большинство посетителей.

К опосредованным механизмам экономического развития социокультурной  сферы относятся щадящая налоговая  политика и благоприятные льготные кредиты с низкой процентной ставкой, отсроченной датой возврата и  т.д.

Для менеджера социокультурной деятельности, который стремиться добиться хороших результатов, подход в решении вопросов экономики, управления, психологии менеджмента не должен пристрастно увязываться с какой-то особой специфичностью.

По существу, решение  коренных экономических проблем в   социокультурных учреждениях ничем особенным не отличается от всех других отраслей и видов человеческой деятельности: необходимо зарабатывать деньги.

Экономический потенциал  социокультурной сферы огромен, и в ней есть целый ряд подотраслей, где успешно решается эта задача[13].

Например, шоу-бизнес, музыкальное  производство, бизнес "звезд", поп-культура, издательское дело, туризм являются доходными  и прибыльными видами социокультурной  деятельности.

Однако распределение  дохода в этих подотраслях происходит не в полном соответствии с макрокорпоративными интересами социокультурной системы, а концентрируется на уровне локальных групп или отдельных личностей, что не вполне соотносится с законами большой рыночной экономики.

Социокультурная система, продекларированная государством как целостная структура и область деятельности, в экономическом отношении, на самом деле, разорвана на мелкие элементы, обрамленные ведомственными нитями и узкокорпоративными экономическими интересами.

При наличии продуманной законодательной базы, регламентирующей доходную часть субъектов социокультурной сферы как единого механизма, ее прибыльные подотрасли могли бы с избытком перекрыть финансовый дефицит всех, экономически нерентабельных, но общественно значимых видов социокультурной деятельности.

Так, в филармонических  и концертных организациях прибыльный сектор, например, эстрадного искусства  всегда дотировал филармонические  классические жанры искусства.

В единой экономической  социально-культурной сфере трудно было бы даже представить ситуацию перетягивания под "крыло" какого-то ведомства права контроля над игорным бизнесом, как это сегодня происходит в реальной жизни.

Таким образом, экономические  взаимообязывающие отношения субъектов  социокультурной сферы на федеральном, региональном и местном уровнях могли бы превратить всю социокультурную сферу в финансово самодостаточную отрасль.

Под влиянием рыночной стихии социально-культурная система разделилась  на две экономически полярные подотрасли: сверхприбыльные коммерческие и убыточные некоммерческие. Между ними нет прямых институциональных каналов финансового взаимодействия, кроме остатков перераспределенных налогов, поступающих в некоммерческий сектор культуры в виде мизерного бюджетного финансирования.

Большинство некоммерческих организаций вынуждены сами обращаться за поддержкой к коммерческому сектору в культуре и большому бизнесу, справедливо считая, что такое сотрудничество может представлять взаимный интерес.

С точки зрения эффективного партнерства сегодня следует  говорить о сотрудничестве трех секторов финансирования социокультурной деятельности - государственного, коммерческого и общественного, потому что каждый из них имеет свои сильные и слабые стороны, каждый имеет определенные стимулы к такому сотрудничеству.

Взаимодействие, в котором коммерческие организации поддерживают культурные, образовательные, социальные проекты, улучшая свой имидж у населения и власти, а некоммерческие организации сохраняют, распространяют и приумножают культурные ценности, способствует уменьшению социальной напряженности, - власть стимулирует эти процессы. В результате в таком взаимодействии заинтересованы все. Отечественная социально-экономическая система общества определила основные типы финансирования культуры в виде бюджетной, рыночной и смешанной.

Первый и второй типы противоположны и определяются соответственно государственной и либеральной  моделями культуры. Бюджетный и рыночный типы имеют свои преимущества и недостатки, а поэтому не могут однозначно игнорироваться или приниматься.

Если бюджетный тип финансирования ориентирован на удовлетворение социально-культурных потребностей и ценностей и поддержку социально незащищенных слоев населения, то рыночный - более подходит для удовлетворения индивидуальных культурных потребностей состоятельной части населения.

Государственное бюджетное  финансирование в основном носит  централизованный характер и осуществляется повсеместно и равно для всех, без учета культурных и экономических  условий и различий в регионах. Размеры бюджетного финансирования адресно не регулируются и не зависят от спроса населения на культурные продукты и услуги. Рыночная же система децентрализована и адаптирована к местным условиям.

В бюджетной системе  финансирования государство получает прямую возможность контролировать культурные институты, тогда как контроль рыночной системы не является прямым, а осуществляется в том случае, когда возникают диспропорции между реализацией культурных продуктов и услуг и экономическим доходом от данных видов деятельности.

Следовательно, ни бюджетный, ни рыночный тип финансирования в полной мере не соответствует целям, которые определяются миссией культуры в современном обществе. Поэтому-то и возникает необходимость внедрения новых решений, которые преодолели бы недостатки обоих типов и сохранили бы их положительные качества.

С одной стороны, бюджетный  тип более подходит для культурных институтов, выражающих общие национальные интересы[10].

Виды культурной деятельности, к которым можно отнести театральную, выставочную, ярмарочную, аукционную и  др., могут принадлежать и к коммерческим, и к нонпрофитным. Театр, например, продает свою продукцию по цене ниже ее реальной стоимости, но все же, на уровне возможностей большой части любителей театра.

В отечественной практике добывания средств на развитие культуры все большую роль играют формы частного финансирования. Это – меценатство, спонсорство, патронаж, филантропия, благотворительность, донорство.

Меценатство - это личная, индивидуальная дотация преимущественно конкретному художнику или же недоходной организации.

Спонсорство – это  целевые субсидии для достижения взаимных целей, т.е. в заимовыгодное  сотрудничество, реализация совместных проектов. Спонсирование может осуществляться в виде выделения финансовых средств (субсидировании), оплате счетов, возвратных или частично-возвратных платежей, закупок оборудования, инструментов, инвентаря, учреждении премий, стипендий, гонораров, призов и т.д.

Патронаж – покровительство, не только финансовое, но и организационное, оказываемое на стабильной и долговременной основе. Обычно патронируются конкретные учреждения и организации, отдельные лица. Патронаж может оформляться долговременным договором или даже организационными документами, когда патрон входит в круг соучредителей учреждения культуры с определенными правами и обязательствами. Примером может служить широко практикуемое в зарубежном музейном деле «членство» (membership). Более распространена в современной России другая форма патронажа – foundation – создание фондов поддержки и развития соответствующих учреждений культуры. Такие фонды созданы, например, при Большом академическом драматическом театре им. Г. Товстоногова, Санкт-Петербургской театральной академии. В правление таких фондов входят видные представители крупных коммерческих организаций, банков, торговых фирм.

Дарение - акт благотворительности, великодушия, филантропии.

     Благотворительность  же является проявлением филантропии,  не предполагая каких-то финансовых и прочих обязательств со стороны получающих поддержку. Благотворитель демонстрирует акт свободной воли (по каким мотивам – тема особая) при оказании поддержки. Поэтому и оформляется благотворительность обычно актом дарения.

Указанные термины отражают сегодня целое явление - частное  финансирование культуры и искусства. И оно знаменательно не только с социальной и экономической точек зрения, что само по себе исключительно важно, но, главное, люди, которые выделяют деньги на культуру, начинают осознавать степень своего участия в культуре и даже ответственность за культурную жизнь.

Частное финансирование для России - явление не новое. В XIX - начале XX вв. экономическое спонсорство культурных мероприятий и программ воспринималось как нормальное, поощряемое обществом и государством отношение богатых людей к культуре.

Со своей стороны, потребители  также осознают глубину и важность гуманного влияния добровольных частных взносов на свое творчество. За всем этим просматривается нечто новое, несущее определенные культурологические смыслы.

Достаточно прикоснуться к истории переписки великих  художников, чтобы узнать не только самих художников, но и их спонсоров, а также формы и средства их влияния на творческий процесс. Большинство писем художников спонсорам являет собой просьбу о помощи или же благодарность за уже полученную помощь, с комментариями спонсоров по поводу определенного произведения искусства.

Сегодня нужно заимствовать опыт Запада, где, например, появились ассоциации спонсоров, организованные Европейской ассоциацией национальных спонсорских ассоциаций.

Своей экспертной и профессиональной деятельностью национальные ассоциации стремятся содействовать вовлечению предприятий и других институтов в спонсорскую деятельность, проводя идею спонсорства как неотъемлемой части деловой и маркетинговой политики предприятия.

При этом ассоциации оказывают  потенциальным спонсорам консультационные услуги, осуществляют экспертные оценки культурных проектов и культурных продуктов. Но, при этом, необходимо вспомнить и развивать собственные традиции.

Сегодня учреждения культуры окунулись в пучину рыночной стихии и стремятся не только остаться на плаву, но и встать на твердую почву экономического процветания.

Учреждение культуры или искусства является в каком-то смысле, с одной стороны, обычной  торгующей организацией, а в прямом смысле, оно создает продукт - результат  своей творческой и хозяйственной деятельности. Выступая одновременно в двух функциях, оно производит продукт, и само формирует к нему допуск, и само его продает.

Деньги в рыночной экономике являются универсальным  средством обмена, и концепция "финансирования культуры" используется оправданно, т.к. она обозначает получение средств для покрытия материальных расходов и затрат на выплату зарплаты[10].

 

1.3 Финансирование и экономическая деятельность туристской сферы в РФ

 

Экономическая деятельность в отрасли туризма заключается в обеспечении эффективного использования имеющейся и создания новой материально-технической базы туризма, увеличения валютных поступлений в бюджет государства, кооперирования средств субъектов туристской деятельности, занятости населения, удовлетворении его разнообразных потребностей.