Конфликтная ситуация в Иране: причины, развитие, возможности урегулирования

С учетом вероятности реализации сценария военного вторжения и оккупации Ирана  Совет Национальной Безопасности США  еще в 2003 году приступил к подготовке плана масштабной силовой акции  против ИРИ.³⁰

Военный план вторжения США в Иран, как  представляется, будет иметь следующие  основные контуры и реализован в  три этапа.

На первом этапе предполагается нанесение  массированного удара по военным  базам и местам концентрации элитных иранских подразделений «Корпус стражей исламской революции» (КСИР).

Второй  этап включает в себя нанесение ракетно-бомбовых ударов по предполагаемым иранским ядерным  объектам и военным предприятиям. Данный этап представляется наиболее сложным, так как на территории Ирана  имеется порядка 350 известных и  неизвестных ядерных объектов. При  этом нет точных данных по поводу того, какие из ядерных объектов наиболее важны и какие из них активны. Места дислокации ядерных объектов тщательно спрятаны под землей. В  большинстве случаев они замаскированы  под мирные объекты.

На третьем  этапе планируется начать оккупацию  Ирана сухопутными войсками. Наиболее вероятным государством основного  базирования войск США в ходе операции против Ирана является Ирак. Несмотря на все сложности, которые  на сегодня армия США испытывает в Ираке, некоторые западные эксперты отмечают, что тенденция американского  правления по наращиванию военного контингента в этой стране связана  с желанием США сосредоточить  здесь больше войск с целью  осуществления в перспективе  интервенции в Иран. Однако сложность  заключается в том, что большую  часть населения Ирака составляют мусульмане-шииты, из-за чего военные  действия против Ирана могут вызвать  протестную волну внутри Ирака. Кроме  того, ситуация в Ираке далека от стабилизации, и ее урегулирование не предвидится в ближайшее время. На фоне этого начало войны в Иране  еще более расширит географию конфликтных неподконтрольных зон на территории Ближнего Востока, особенно с учетом территориального соседства этих двух стран³¹.

В целом  война в Иране может иметь  следующие глобальные последствия  как для США, так и для мирового сообщества³²:

- Наступление  геополитического и геостратегического  хаоса в регионе.

- Усугубление  противопоставления исламского  мира западному.

- Формирование  глубоких предпосылок к деградации  международного права (принцип  невмешательства во внутренние  дела суверенных государств).

- Окончательное  падение роли ООН и других  международных организаций в  разрешении подобных конфликтов  мирным путем.

- Создание  реальной опасности для нарастания  трансатлантических противоречий  в случае начала войны без  надлежащих санкций Совбеза ООН.  Также под угрозу могут быть  поставлены взаимоотношения США  с Россией и Китаем.

- Усугубление  арабо-израильского конфликта и  иракского кризиса. Иран может  нанести американцам ответный  удар, используя иракских боевиков, а также террористические группировки  на территории Палестины против  Израиля как основного союзника  США в регионе.

- Дестабилизация  мирового нефтяного рынка и  значительное повышение мировых  цен на нефть. В подобных  условиях увеличение военных  расходов (По оценкам многих американских  экспертов крупных аналитических  центров, полномасштабная военная  операция против Ирана будет  стоить американскому бюджету  $400–500 млрд, хотя Пентагон рассчитывает  на меньшую сумму. К сравнению  – фактический бюджет иракской  кампании составил 150–200 млрд.)³³ и высокие цены на энергоресурсы станут неблагоприятным фактором для США, экономика которых в основном сосредоточена на импортировании сырья.

Помимо  энергетического хаоса, в Персидском заливе удар по Ирану прямым образом  скажется и на обстановке в Каспийском регионе и может нанести урон американским компаниям и региональным транспортным коммуникациям, что не отвечает интересам США. В данной ситуации могут пострадать практически  все прикаспийские государства, в том числе и Казахстан. При  учете того, что в энергосекторе  Казахстана и Азербайджана американские инвестиции присутствуют в большей  степени, нельзя исключать вероятности  того, что американские компании, действующие  в прикаспийской зоне этих стран, могут стать (в большей степени  территория Азербайджана) военной целью  иранской стороны. Вероятны удары со стороны Ирана по территории Турции, где расположены крупные американские военные базы, а также Израиля  и Пакистана, что может привести к катастрофическим последствиям по периметру и периферии всего «Большого» Ближнего Востока, превратив и без того сложный регион в одну крупную зону конфликта.

В поствоенном  Иране в случае смены режима США  столкнутся с необходимостью решения  ряда сложнейших задач, подобных тем, с  которыми США пришлось столкнуться  в поствоенном Ираке:

- Урегулирование  социально-политической обстановки.

- Решение  проблемы террористических атак.

- Для  иранского народа будет характерно  развертывание широкомасштабной  партизанской войны.

Самым опасным  вариантом развития ситуации может  стать фактическое разделение Ирана  на два или более государств³⁴. Гипотетически данный вариант развития ситуации выгоден Израилю, Турции и Азербайджану. В турецких политических кругах преобладает желание создать в северо-западных провинциях Ирана независимое, подконтрольное ей секулярное государство. Азербайджан не стремится афишировать свое негласное желание присоединить часть района иранского Азербайджана к своей территории, тем не менее способствует развитию деструктивных элементов в этом районе. Израилю как основному оппоненту Ирана в регионе со всех сторон выгодно стремление к созданию нежизнеспособного иранского государства. Однако эти страны не способны достичь своих целей без поддержки США, которые все же не являются сторонниками территориального расчленения Ирана в связи с опасностью непредсказуемых последствий:

1. Обрушение  иранской этнополитической конструкции,  что повлечет за собой образование  ряда трудноконтролируемых очагов  политической и военной напряженности.³⁵

2. Появление  реальной опасности долгосрочного  блокирования источников нефти  и важнейших коммуникаций в  Персидском заливе.

3. Распространение  конфликта в соседние регионы  и страны. При этом существует  угроза создания радикально-тоталитарных режимов наподобие «Талибан» в Афганистане.

В данном контексте для Вашингтона наиболее выгодным является построение в поствоенном  Иране сильного проамериканского режима с целью скорейшей стабилизации ситуации в стране.

В целом сторонники дипломатического пути урегулирования иранского вопроса  указывают на целый ряд факторов, апеллирующих к диалогу с Тегераном:

1. Исламская  Республика Иран представляет  собой внутренне сплоченное государство,  отличающееся стабильностью развития  и не находящееся на грани  революционных волнений. В условиях  не очень благоприятной внешнеторговой  конъюнктуры Иран продолжает  постепенными темпами модернизировать  экономику.

2. На  современном этапе в Иране  происходят постепенные перемены  в сторону создания условий  для демократизации общества. Данный  процесс носит сложный, с учетом  национальных особенностей, но необратимый  процесс. Постоянное же давление  со стороны Америки на Иран  может иметь обратный результат,  заставляя сплачиваться население  вокруг консервативно-клерикального режима, укрепляя его позиции. В случае же, если сторонники жесткого курса в Тегеране сами откажутся от налаживания мостов, они могут оказаться в изоляции как в международной, так и во внутренней, когда иранская общественность начнет самоотторгаться от правящего режима.

3. Иран  заинтересован в экономических  связях с США, так как опыт  развития в условиях эмбарго  и санкций со стороны Соединенных  Штатов наглядно показал уязвимость  иранской экономики от этих  санкций и отсутствие других  внешнеэкономических субъектов,  способных полностью восполнить  отсутствие США на иранском  рынке.³⁶

4. В долгосрочной  перспективе переориентация отношений  с Ираном позволила бы расширить  экономический доступ к энергетическим  ресурсам Центральной Азии. Через  территорию Ирана пролегают наиболее  удобные транспортно-коммуникационные  коридоры, по которым энергоресурсы  из Каспийского региона могут  транспортироваться и выходить  на крупный мировой нефтяной  рынок. Учитывая широкую представленность  американских нефтяных компаний  в данном регионе, транзитный  потенциал иранского государства  позволит им расширить транспортно-коммуникационное  поле³⁷.

5. Развитие  американо-иранского сотрудничества  является существенно важным  фактором в деле стабилизации  ситуации как в Ираке, так  и в Афганистане:

1) В Ираке,  помимо трудностей, связанных с  охраной общей границы с Ираном, успех реконструкции в значительной  степени зависит от отношений  Вашингтона с шиитским большинством, существенное влияние на которое  может оказать иранское шиитское  духовенство. Пока же Тегеран  имеет прямое отношение к усилению  антикоалиционных сил сопротивления  в этой стране через поддержку  иракских и региональных террористических  группировок. Это предположительно  вызвано желанием Тегерана продлить  на долгосрочный период конфликт в Ираке, с тем чтобы США надолго «увязли» в нем, тем самым отводя «огонь» от своей территории.

При возможности  американо-иранского сотрудничества и в результате значительного  снижения угрозы со стороны США, Тегерану не придется столь сильно опасаться  стабилизации ситуации в Ираке по американскому сценарию.

2) В Афганистане  представители бывшего Северного  альянса, пользовавшиеся во время  и после войны поддержкой со  стороны Ирана и России, практически  полностью контролируют силовые  структуры. Хамид Карзай, пуштун  по происхождению, является больше  номинальным главой государства.  Центральное правительство страны  находится преимущественно под влиянием «северян». Помимо этого, Афганистан разделен на зоны влияния различных полевых командиров, большинство из которых ориентируются на Тегеран и Москву. В данном контексте Вашингтон заинтересован если не в снижении геополитического влияния Ирана в Афганистане, то хотя бы в достижении нейтралитета при процессе централизации страны и усиления президентской власти. Поэтому основное содержание политической борьбы в Афганистане в ближайшем будущем будет определяться отношениями между США и Ираном.

6. Верховный  лидер аятолла Али Хаменей,  часто принимающий сторону консерваторов,  в конце прошлого года официально  одобрил контакты на высшем  уровне с властями США. Иранские  сторонники твердой линии считают  такие контакты лучшим способом  снизить опасность военной интервенции  в Иран.

7. Европейская  «тройка лидеров» в переговорном процессе с Ираном достигла значительных результатов. В сотрудничестве с МАГАТЭ европейские страны настроены на более объективное и конструктивное урегулирование иранской проблемы, не ограничивая ее разрешение определенными жесткими сроками. Со своей стороны Иран не заинтересован идти на какие-то серьезные обострения отношений с международным сообществом, следовательно, руководство республики будет стремиться соблюдать свои обязательства по договоренности с «европейской тройкой»³⁸.

Заслуживает внимания новая точка зрения так  называемых экспертов-прагматиков, склоняющихся к альтернативному мнению, что  максимум того, к чему должно стремиться мировое сообщество, – это отсрочка момента приобретения Тегераном  ядерного статуса. ОМУ рассматривается  Ираном как средство сдерживания  в условиях неравных экономических  возможностей, не позволяющих Тегерану успешно вести гонку вооружений в региональном разрезе с Турцией, Саудовской Аравией, Пакистаном и Израилем. Причем ряд из этих государств являются ядерными державами, представляющими  опасность для Ирана. Кроме этого, существует реальная вероятность нанесения  превентивных ударов по территории Ирана  со стороны Америки без санкций  СБ ООН. В случае отказа Тегерана от разработки ядерного оружия – это  может привести к его полной незащищенности, так как развитие военно-технических  сил Ирана глубоко разнится с  военной мощью Америки и Израиля.

В то же время создание Тегераном ядерного оружия – дело времени, больше половины основного пути в данном направлении  Тегераном уже пройдено. В случае консервации собственной ядерной  программы, а позднее отказа от этого, Иран может создать ОМУ за кратковременный  срок – полгода-год. При активных усилиях международного сообщества отсрочку создания Ираном ядерного оружия возможно продлить до 2012 года или даже еще на более длительный срок, когда  ситуация в регионе не будет столь  напряженной и провокационной: во-первых, уровень экономического развития и  политической культуры заметно возрастет; во-вторых, возможно, эволюционным путем  или, по крайней мере, без внешнего вмешательства в Иране возьмут  верх демократические силы, что будет  способствовать укреплению связей с  международным сообществом, и тем  самым уровень опасности применения ОМУ будет снижен до незначительного.