Международная миграция рабочей силы

Правительство Российской Федерации  не уделяет достаточного внимания развитию науки и вкладам в НИОКР, что побуждает ученых мигрировать в страны, более заинтересованные этим вопросом.

 Россия занимает не  самое престижное место в рейтинге  по величине затрат на научно-исследовательские,  опытно-конструкторские и технологические  работы. Страна за 2 года увеличила  эти затраты лишь на 0,87 % от  ВВП, доля же государственных  вложений уменьшилась почти в  2 раза.

Одним из основных показателей  развития научной деятельности в  стране является количество публикуемых  научных публикаций. Доля научных публикации в нашей стране заметно снизилась с 1995 года и остается на низком уровне, хотя за тот же отрезок времени Китай, имевший в 1995 году более низкие, чем наши, результаты, обогнал нас и продолжает увеличивать свои показатели. Россия в 2008 г. находилась на 14-м месте в мире, скатившись с 7-го места, занимаемого в 1995 г.

Не престижность, не популярность работы в научной сфере так  же служит причиной «утечки мозгов». За период, начиная с 2007 по 2009 г., количество людей, занятых разработками в исследовательской  деятельности стабильно сокращалось, причиной этого может служить то, что все больше пожилых ученых выходят на пенсии, а новых кадров поступает недостаточное количество. В перспективе это может означать кризис или стагнацию науки.

Науке и научной деятельности в нашей стране не уделяется должного внимания. Государство, конечно, делает вложения в эту область, но этого не достаточно. Этот фактор заставляет ученых, исследователей и высококвалифицированных кадров покидать Россию и мигрировать в страны с более развитой научной базой.

Вместе со всеми рассмотренными выше факторами, еще одной причиной «утечки мозгов» из России может  являться недостаточное качество среднего школьного образования, а так  же работы высших учебных заведений (ВУЗов), выпускающих специалистов, магистров и аспирантов. Ведь недостаточная база знаний, получаемая в школах и ВУЗах, не дает развиться новому поколению в нужной сфере. У молодых людей просто недостаточно навыков для того, чтобы профессионально заниматься исследованиями и разработками, чтобы стать специалистами мирового уровня.

Последствиями миграции ученых за границу или «утечки мозгов»  при "внутренней" «утечке мозгов»  могут быть слишком большие затраты  на подготовку специалистов мирового класса и, падение Российской Федерации  в рейтинге стран мира, ухудшение  качества и продолжительности жизни  населения и распад научных школ.

Так же последствиями «утечки  мозгов» является то, что среди  людей, вовлеченных в НИОКР, значительная часть является не исследователями  и специалистами, а техниками, «вспомогательным персоналом» и «прочим персоналом». Так, в 2008 г. в НИОКР в общей  сложности было вовлечено 761 252 человек. Из этого числа на «исследователей» (375 804 чел.) попадало 49,4% вовлеченных  в НИОКР. На «вспомогательный персонал» (194 769 чел.) - 25,9%, на «технический» (60 218 чел.) - 7,9%, на «прочий персонал» (130 461 чел.) - 17,1%. Эти цифры показывают, что  более половины вовлеченных в  НИОКР не являются исследователями, что не может является даже просто удовлетворительным результатом.

Науке в Российской Федерации не уделяется достаточного внимания, нет необходимого финансирования научной деятельности, выпускники ВУЗов не считают работу в этом направлении престижной.

Последствиями «утечки мозгов»  является то, что страна терпит убытки в связи с миграцией ценных научных кадров и высококвалифицированных  специалистов в страны с большим  уклоном на научную сферу. Происходит распад научных школ, снижения качества жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исходя, из выше указанного материала можно отметить, что подвижность населения и трудовых ресурсов - одна из важных особенностей современных международных экономически отношений.

Главной особенностью миграции является значительный и постоянный рост масштабов миграции, увеличение срока пребывания мигранта в принимающей стране, и вовлечение в ее процесс различных народов практически со всех континентов.

Существует ряд  как положительных, так и отрицательных  последствий международной миграции рабочей силы у стран, принимающих рабочую силу, и стран экспортирующих ее.

Было выявлено, что конкретный эффект для страны, принимающей рабочую силу, заключается в повышение конкурентоспособности ее товаров вследствие уменьшения издержек производства, связанных с более низкой ценой иностранной рабочей силы, а также при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку.

Регулирование в России внешней  трудовой миграции осуществляется посредством  соответствующего законодательства РФ о правовом статусе работников-иностранцев. Российское государство имеет немало «рычагов» воздействия на действующую систему управления внешней трудовой миграцией, обеспечивая тем самым приведение ее в соответствие с задачами нового модернизационного этапа развития страны.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под общей ред. А.В. Сидоровича. - М.:МГУ им. М.В. Ломоносова, изд-во «ДИС», 2009.
2. Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Фонд «Правовая культура», 2009.
3. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник для вузов. - М.: Юристъ, 2010.
4. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. - М.: Дело, 2007.
5. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебное пособие. - М.: Дело, 2009.
6. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика (основы экономической политики): Учебник. - М.: Изд-во «ДИС», 2010.
7. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010.
8. Экономика: Учебник/ Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: ПРОСПЕКТ, 2009.
9. Экономика: Учебник/ Под ред. А.С. Булатова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2009.
10. www.neweurasia.ru