Международное вооруженное вмешательство. Теория и современная практика

Во-вторых, стоит отметить, что  решения  о квалификации той  или иной ситуации как угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии, а также действия по поддержанию или восстановлению международного мира являются исключительно прерогативой Совета Безопасности ООН.

И, наконец, в-третьих,  в  последнее время наметилась тенденция отхода от принципов, заложенных в Уставе ООН, что вызывает множество дискуссий и споров по вопросам правомерности проводимых под эгидой ООН операций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Роль НАТО в операциях  вооруженного вмешательства.

 

Организация Североатлантического договора (НАТО) была создана в 1949 году, в самом начале «холодной войны». В момент своего появления Североатлантический договор был довольно типичным документом о взаимопомощи. Его ст. 4 говорила о возможности консультаций участников в случае, если, по их мнению, их политическая независимость , территориальная целостность и безопасность окажутся под угрозой.  Основная статья договора - ст. 5 _²⁷- предусматривала оказание взаимопомощи участникам договора в случае вооруженного нападения на одного или нескольких из них в Европе или в Северной Америке.

Распад  СССР, крушение «социалистического лагеря» и самороспуск  ОВД устранили первопричину создания НАТО - то, что на Западе называли «советской угрозой».  НАТО оказалось в сложной  ситуации, выход из которой члены  Организации нашли в сохранении Альянса в качестве военно-политического блока с ограниченным членством, расширив, однако, его функции и географическую сферу деятельности за пределами Североатлантического региона.

Признаки расширения функций НАТО появились уже в  первой после окончания «холодной  войны» стратегической концепции блока и в Римской декларации его Совета в 1991 году, но тогда они были намечены лишь пунктирно.

В Римской декларации указывалось, что «безопасность  НАТО должна строиться с учетом глобального  контекста...и опасностей, носящих  более широкий характер, включая распространение ОМУ, перебои в поставках жизненно важных ресурсов и акты терроризма и диверсий...»_²⁸ Первые шаги в этом направлении альянс делал достаточно осмотрительно - в частности, его миротворческие операции  были проведены с санкции Совета Безопасности ООН. Однако в дальнейшем, не встречая сопротивления, стратегическое мышление США и штаб-квартиры НАТО стало быстро эволюционировать в сторону предоставления блоку функций глобального полицейского_²⁹.

В 21 век НАТО вступила уже с гораздо более амбициозной стратегической концепцией 1999 года. Провозглашенное в ней право Организации на проведение военных операций за пределами территории ее стран-членов вытекает из закрепленного в этой же концепции нового видения роли НАТО как блюстителя  международной безопасности, по существу, в глобальном масштабе.

В концепции признается, что в настоящее время возможность  крупномасштабной агрессии против НАТО маловероятна, однако существует ряд  других опасностей военного и невоенного характера, такие, например, как серьезные экономические, политические или социальные трудности, этнические и религиозные соперничества, территориальные споры, нарушения прав человека, распад государств, распространение ОМУ, терроризм и т.д. _³⁰

Эта концепция провозгласила одной из главных задач НАТО содействие эффективному предотвращению конфликтов, включая проведение операций в ответ на кризисы. (п 10), в том числе вне пределов территории союзников по НАТО. Что особо важно, они могут проводиться как в мирных, так и в боевых условиях и осуществляться в течении длительного времени.(п 53) Следует также отметить, что для проведение таких операций нужно лишь решение Совета НАТО - разрешение Совета Безопасности ООН не является обязательным.

Принятая странами НАТО стратегическая концепция противоречит ст. 2 Устава ООН о мирном урегулировании споров и неприменении силы в международных отношениях, а также ст. 24 о главной ответственности Совета Безопасности ООН за поддержание мира. Среди других статей, которым противоречит данная концепция, назовем ст. 53, по которой региональные организации типа НАТО не имеют права использовать силу иначе, как для самообороны, они могут лишь оказывать содействие по просьбе ООН.

Первым примером осуществления  на практике новой стратегии НАТО явилось вторжение натовских войск в Югославию в 1999 году. Концепция была принята спустя месяц после нападения на Югославию и была призвана узаконить задним числом агрессивные действия блока.

После террористических актов «Аль-Каиды» в США в 2001 году, после быстрого разгрома талибского оплота террористов «Аль-Каиды»  в Афганистане в том же году администрация Дж. Буша провозгласила курс на закрепление абсолютного американского превосходства и на осуществление при необходимости в одностороннем порядке превентивных военных операций, в том числе с применением ядерного оружия за пределами НАТО без санцкии не только Совета Безопасности ООН, но и без участия или даже согласия других стран Альянса._³¹

Следующим шагом, подтверждающим стратегические цели НАТО является Стратегическая концепция 2010 года «Активное участие, современная оборона»_³²,  принятая на саммите НАТО в Лиссабоне 19-20 ноября 2010 года.

НАТО описывается в  концепции как «уникальное сообщество, основанное на ценностях и приверженное принципам свободы личности, демократии, прав человека и верховенства закона». В ней представлены три важнейшие задачи НАТО – коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность.

В новой стратегической концепции дается описание сегодняшних  условий безопасности; указывается, какие потенциалы и политические курсы будут реализовываться, чтобы гарантировать НАТО достаточную обороноспособность, способность к сдерживанию и кризисному регулированию, необходимые для того чтобы справиться с угрозами сегодняшнего дня. Среди этих угроз, в частности, распространение баллистических ракет и ядерного оружия, терроризм, кибернетические нападения и фундаментальные экологические проблемы. Для Североатлантичесий союз будет прилагать более серьезные усилия в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения.

В Стратегической концепции  вновь закреплены неизменное предназначение и основные ценности и принципы НАТО, а также особо выделены ключевые задачи организации.

«В нынешних условиях сфера безопасности охватывает широкий  и меняющийся спектр вызовов безопасности территории и населения стран НАТО. Для обеспечения их безопасности Североатлантический союз должен и будет продолжать эффективно выполнять три ключевые задачи, являющиеся составными частями гарантий для его членов. 1. Коллективная оборона. В соответствии со Статьей 5 Вашингтонского договора, страны-члены НАТО будут всегда оказывать помощь друг другу в случае нападения. Это обязательство остается твердым и нерушимым. НАТО будет осуществлять сдерживание и защиту от любой угрозы агрессии, а также от новых вызовов в сфере безопасности там, где они угрожают основам безопасности отдельных стран-членов и Североатлантического союза в целом. 2. Кризисное регулирование. НАТО обладает уникальным и действенным набором политических и военных средств для преодоления кризисов любого характера – накануне, во время и после завершения конфликтов. НАТО будет активно использовать соответствующее сочетание этих политических и военных средств, чтобы помочь регулировать возникающие кризисы, которые могут потенциально затрагивать безопасность Североатлантического союза, еще до того, как они перерастут в конфликты; чтобы прекратить текущие конфликты там, где они затрагивают безопасность Североатлантического союза, и чтобы помочь упрочению стабильности в постконфликтных ситуациях там, где это способствует безопасности евроатлантического региона. 3. Безопасность на основе сотрудничества. Североатлантический союз подвергается воздействию политических событий и событий в сфере безопасности за пределами его границ, а также может сам воздействовать на эти события. _³³.

Таким образом новая  Стратегическая концепция НАТО подтвердила  основополагающии принципы Концепции 1999 года в области проведения альянсом военных операций. Вместе с тем в новой «лиссабонской» стратегической концепции НАТО гуманитарная интервенция - как основание для оправдания применения военной силы блоком - даже не упоминается.

 

 

 

Глава 2. Практический аспект международного вооруженного вмешательства

 

2.1.  Операция по  пресечению агрессии.

 

Ярким примером международного вооруженного вмешательства типа пресечение агрессии является ситуация в Ираке 1990 года.

2 августа 1990 года войска  Ирака вторглись на территорию  Кувейта. Ирак оккупировал всю  территорию страны, а Садам Хусейн  заявил об аннексии Кувейта. Багдад объяснял этот шаг тем, что Кувейт якобы исторически являлся частью Ирака. Выдвигались также претензии, согласно которым в приграничных районах Кувейт откачивал нефть из месторожнений, которые принадлежали Ираку.

Агрессия Ирака вызвала  практически единодушное осуждение со стороны мирового сообщества. Возникшая ситуация воспринималась как вызов перспективам восстановления и упрочения международного мира после окончания холодной войны. Сохранялась также опасность нового обострения отношений между СССР и США, которые всегда занимали противоположные позиции в отношении кризисных ситуаций на Ближнем Востоке. Решение иракского кризиса рассматривалось как важный прецедент будущего мироустройства.

Даже на фоне большога числа далеко не демократических  государств региона режим Садама Хусейна был известен своей крайней деспотичностью, кровавыми подавлениями внутреннего недовольства. Существовали также опасения, что в Ираке тайно осуществляются работы по созданию ОМУ. Игнорирование Ираком общепринятых норм международного права наглядно проявилось после оккупации Кувейта.

В день начала иракской агрессии Совет  Безопасности ООН потребовал немедленного и безоговорочного вывода войск  Ирака из Кувейта. Спустя несколько  дней Совет Безопасности принял решение  о введении обязательных для всех государств санкций на поставки оружия Ираку, а также на торговлю нефтью с этой страной. Затем санкции были распространены на воздушное сообщение с Ираком.

Так как Ирак начал концентрацию вооруженных сил на границе с  Саудовской Аравией, США, Великобритания, Франция, а затем и государства Лиги арабских государств начали переброску контингентов своих войск в эту страну. Нейтральную позицию заняли лишь Иордания и Иран. С активной поддержкой Багдада выступил только Ясир Арафат, что существенно подорвало его позиции на арабском Востоке.

Хусейн заявил, что может согласиться  на обсуждение вопроса о выводе войск  при условии ухода Израиля  со всех оккупированных территорий, а  в случае войны Израиль будет  первой мишенью его вооруженных  сил.

29 ноября 1990 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию 678, санкционирующую действия, какие окажутся необходимыми_³⁴, в случае, если к 15 января 1991 года Ирак не выведет свои войска из Кувейта. Два непостоянных члена Совета Безопасности - Куба и Йемен- выступили против, КНР воздержалась, остальные члены Совета Безопасности проголосовали за резолюцию. Багдад отверг ультиматум. С этого момента начинается завершающий этап подготовки международного вооруженного вмешательства против Ирака.

В международу вооруженную коалицию вошло 29 государств. СССР подержал резолюцию 678, но своих вооруженных сил в зону военных действий не направил. Турция разрешила спользовать участникам оперции свои аэродромы. Япония выделила на нужды коалиции значительные финансовые средства. Операции было присвоено кодовое название «Буря в пустыне».

16 января 1991 гоа  после истечения  срока ультиматума Совета Безопасности  ООН, коалиционные силы начали  боевые действия. По плану операции  на начальном этапе основное  внимание удеялось ракетно-бомбовым ударам. В первые 24 часа была почти подавлена или уничтожена иракская противовоздушная оборона. Затем удары были нанесены на центры связи, управления войсками, коммуникации, мосты. Коалтцтонные силы обеспечили себе полное превосходство в воздухе.

Спустя несколько дней после начала операции Ирак запустил несколько ракет в направлении Израиля. В результате было разрушено несколько сот домов и погиб один израильтянин. Израиль опасался, что Ирак может снарядить боеголовки ракет химическим оружием. США поставил в Израиль противоракетные установки, интенсифицировали операции своей авиации и диверсионных групп по выявлению и уничтожению ракетных пусковых установок в западных районах Ирака.

24 февраля 1991 года силы  коалиции начали наземный этап  операции. В первые 24 часа бронетанковые колонны и мотопехота продвинулись из Саудовской Аравии в глубь иракскоц территории с общим направоением на Багдад. Вторая группировка наносила удары по иракским войскам на юго-востоке Саудовской Аравии. 26 февраля 1991 года Хусейн отдал приказ этим силам начать отступление с территории Кувейта.

28 февраля 1991 года в  письме на имя Генерального Секретаря ООН министр иностранных дел Ирака Тарик Азиз официально признал поражение Ирака, заявив об отказе от территориальных претензий к Кувейту и обещал выплатить репарации за ущерб, нанесенный этой стране. Багдад также признал все резолюции ООН, в том числе и те, что касались проверки и уничтожения иракских прграмм по созданию ОМУ.

Военная фаза «Бури в  пусыне» длилась 42 дня. До сих пор  обсуждается вопрос относительно того, почему в 1991 году американские и другие войска, входившие в коалицию, отказались от полной оккупации Ирака и свержения режима Хусейна. Большинство исследователей сходятся на том, что США и их союзники были связаны мандатом Совета Безопасности ООН, который ограничивал задачи операции освобождением Кувейта. Кроме того продолжение операции было бы негативно воспринято арабскими государствами-участниками коалиции, население которых неоднозначно высказывалось относительно продолжения американского присмутствия на Ближнем и Среднем Востоке.