Международное вооруженное вмешательство. Теория и современная практика

10 июня представитель  НАТО заявляет телеканалу CNN, что резолюция Собвеза ООН разрешает уничтожение Каддафи.

Путин заявил: «Эта резолюция  Совета Безопасности, безусловно, является неполноценной и ущербной...Сразу  станет ясно, что она разрешает  всем предпринимать все, любые действия в отношении суверенного государства...И вообще, это мне напоминает средневековый призыв к крестовому походу...»Путин назвал политику США по вмешательству в чужие конфликты устойчивой тенденцией, в которой нет «ни совести, ни логики»._⁴⁴

Д.Медведев назвал слова  о крестовом походе недопустимыми, указав, что все, что происходит в Ливии связано с безобразным поведением, которое осуществляет руководство Ливии.

Союз писателей России принял заявление: «Миссия НАТО становится особенно ясной, - она, по сути, нацистская и человеконенавистная...В сложившемся одополярном мире могут безнаказанно бомбить и убивать только НАТО и США.

Д.Медведев запретил въезд  в Россиию Каддафи и членам его семьи.

Бомбежки по территории Ливии продолжаются все с большей  интенсивнростью.

Лига арабских государств, ранее выступавшая в поддержку резолюции ООН против Ливии, теперь критиковала вооруженную интервенцию, в ходе которой гибнут мирные люди.

Ситуация в Ливии  окончательно заходит в тупик. Европейские  государства недовольны высокими расходами  на проведение боевых действий. Несмотря на искажение фактов, все больше и больше людей начинали сомневаться в авантюре, затеянной политиками. Каддафи был  не в состоянии подавить мятежников, пока их прикрывает НАТОвская авиация. а мятежники с каждым днем теряли поддержку даже оппозиционно настроенного населения.

 Париж, Вашингтон  и Лондон заявляют, что Каддафи  должен быть устранен с должности  лидера Ливийской Джамахирии, объявлен  международным преступником, а между  тем никаких правовых оснований  к этому предъявлено не было. Что бы ни говорили в оправдание своих военных действий руководители западных держав, никто из них не опровергает того факта, что М.Каддафи является легитимным главой государства. Поэтому Западу пришлось давать задний ход и начать уговаривать Каддафи добровольно покинуть Ливию. Каддафи отказывается и Париж, Лондон и Катар признают законным правительством Ливии так называемый Национальный переходный совет, который даже не имеет организационных структур._⁴⁵

20 октября 2011 года ливийский  «переходный национальный совет» объявил о смерти Каддафи.

31 октября 2011 завершилась военная операция НАТО в Ливии. С этого дня самолеты Альянса не пересекали воздушное пространство страны, а корабли Франции, Италии, Великобритании покинули акваторию ливийских портов. Впрочем, в их присутствии уже нет необходимости.

Итоги войны в Ливии  для НАТО далеки от триумфа, но могут быть признаны успешными. У Альянса не удалась быстрая победа, а координация действий союзников оставляла желать лучшего. Не осталась незамеченной также нехватка активной американской поддержки как в опыте ведения боевых действий, так и в вопросах снабжения авиации союзников. Тем не менее, цели НАТО в Ливии достигнуты, как явные, так и скрытые. Потеряв всего один самолет из-за технической неисправности, запад получил союзника в Северной Африке и потенциальные экономические выгоды для собственных компаний.

Ливия - это первый пример использования так называемой «Новой стратегической концепции НАТО», принятой в октябре 2010 года на Лиссабонском саммите. Вся тактика и стратегия НАТО делится на две части: «мягкую» и «жесткую». Госсекретарь США Х.Клинтон заявляла, что надо делать упор на авангардную роль «мягкой силы»: переговоры, невоенные средства достижения своей  цели. Они хотели попробовать действовать иным образом. Затея провалилась. То есть натовская концепция пошла старым, проверенным путем.

Если брать итоги  происшедшего, то, во-первых, Ливия стала  показателем истинного положения  дел НАТО с точки зрения боеготовности. Феномен англо-французского тандема показал свою бесполезность в этой ситуации. Но союзники решили попробовать показать, на что способна Европа. Очевидно, что Европа без США ничего сделать не смогла бы. У европейцев, по сути дела, не оказалось должных средств разведки. Они пользовались американскими спутниками и американской разведывательной информацией.

В самом деле Ливия  явилась новым раздражителем  в отношениях между Европейским  союзом и НАТО. НАТО «отпихнула»  Евросоюз, тем более что такие  крупные державы, как Германия, возражали  против военной акции в Ливии в той мере, как она реализовывалась. Генеральному секретарю НАТО пришлось даже заявить, что НАТО не враг Европейскому союзу. Вот это новая реалия, которая сейчас возникла._⁴⁶

 Небезупречную роль сыграла в связи с происходящими событиями Организация Объединенных Наций. Приняв резолюции 1970 и 1973, Совет Безопасности нарушил статью 2 Устава ООН, запрещающую Организации вмешательство во внутренние дела государств-членов. Занятие Совбезом ООН различных позиций по отношению к, идентичным по существу, событиям в Ливии, может восприниматься как свидетельство о его приверженности «двойным стандартам». Совбез никак не реагировал на действия авиации НАТО в интересах ливийских повстанцев, то есть на выход за рамки мандата, предоставленного резолюцией 1973, предпочел закрыть глаза на поставки Францией и Катаром оружия формированиям оппозиции в нарушение резолюции 1970. _⁴⁷

 Легитимными в этой  ситуации являлись лишь действия  по установлению бесполетной  воздушной зоны как меры давления на Триполи в целях преодоления гуманитарного кризиса. Мандат СБ ООН не предусматривал ведения натовской коалицией войны против режима Каддафи с целью его смены и осуществления «политического транзита»_⁴⁸.

Возникла ситуация, при  которой санкционированная СБ ООН  операция, ограниченная гуманитарными целями, соответствующими правовыми рамками и имевшая цель - оказание военно-политического давления на существовавший режим, трансформировалась в межгосударственный конфликт.  Мандат СБ ООН  не предусматривал права евроатлантических государств на ведение военных действий  против суверенной североафриканской страны. Вооруженное вмешательство «тройки» ведущих западных держав во внутринациональный ливийский кризис  с последующим вовлечением атлантических военно-штабных структур  явилось «мандатом НАТО», а не СБ ООН. «Непрерывные ссылки» Брюсселя на мандат ООН - не просто иное толкование его, а очевидная подмена. Сокрушение очередной «восковой тоталитарной фигуры», при всей ее одиозности, не может рассматриваться - с моральной и правовой точек зрения - как оправдание вооруженного произвола, денонсации принципа государственного суверенитета и современного нигилизма в отношении норм международного права.  
        Обращает на себя внимание, что войне против ливийского государства не предшествовала, как это обычно происходит перед началом военных конфликтов, соответствующая дипломатическая, переговорная фаза. Применение «мягкой силы» как предпочтительного инструмента урегулирования кризисных ситуаций не было задействовано. Ливийский вооруженный конфликт - это не военно-силовая разовая акция принуждения, это война. Подобные войны уже получили определение как «гуманитарные войны», или гуманитарные интервенции_⁴⁹. Вместе с тем в новой «лиссабонской» стратегической концепции НАТО гуманитарная интервенция - как основание для оправдания применения военной силы блоком - даже не упоминается.

Ливийская операция западной коалиции, как считают в американском экспертном сообществе, продемонстрировала жизненность «хорошо подготовленной обязанности защищать мирное население и подтвердила ее как норму международной активности».

Таким образом вооруженное  вмешательство в Ливию стоит  расценивать как свержение и  смену правящего режима Каддафи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

Концепция «вооруженного  вмешательства» (или «гуманитарной интервенции») представляет собой одну из основных проблем современного международного права. Проблема вмешательства во внутренние дела государств по гуманитарным причинам сама по себе не нова и исследуется длительный период времени, хотя термин «вооруженное вмешательство» появился относительно недавно.  Исторические корни концепции «гуманитарного вмешательства» связаны с естественным правом и зарождением международного обычного права. В конце XIX – первой половине XX в. концепция «вооруженного вмешательства» была фактически признана большинством ученых как составная часть обычного права, хотя целый ряд правоведов не признавал законность подобных действий.

В XX в. распространение  получило такое явление как миротворчество. Эта система включает три основных компонента: 1) мирные средства_⁵⁰ ; 2) полувоенные или квазивоенные средства; 3) принудительно- силовые средства_⁵¹.

После окончания холодной войны вооруженные конфликты  перешли в иную стадию. Из межгосударственных ни перешли преимущественно во внутренние вооруженные конфликты и гражданские войны. Начинает формироваться новый феномен – крупномасштабные вооруженные вмешательства коалиции государств, имеющие целью принуждение государств к изменени своей внешней и внутренней политики.

Традиционно выделяют четыре вида международного вооруженного вмешательства:

- пресечение агрессии;

- гуманитарное вмешательство;

- антитеррористическая  операция;

- свержение и замена  режима.

Характерным примером операции по пресечению агрессии была операция в Ираке, санкционированная Советом Безопасности ООН, причиной которой стало незаконная оккупация Ираком Кувейта в 1991 году. Стоит отметить, что эта поерация была предусмотрена положениями Устава ООН, главной задачей которого является обеспечение мира и международной безопасности в отношениях между государствами.

Применение вооруженных  сил против Югославии в Косово в 1999 году уже представляло собой  качественно новый тип операции по вмешательству с целью, как  было заявлено, недопущения гуманитарной катастрофы - гуманитарного вмешательства. Особенностью данной операции, в отличии от Ирака, было то, что вооруженные силы НАТО действовали самостоятельно, без соответствующей на то резолюции Совета Безопасности ООН, тем самым нарушив статьи  международного права и Устава ООН.

Кампания вооруженного вмешательства в Афганистан в 2001 году имела целью ликвидацию базы международного терроризма и свержение поддерживающего его правящего режима, то есть представлял собой еще одну разновидность нового типа операций - террористическую операцию.

Что касается вооруженного вмешательства в Ливию в 2011 году, то данный тип вооруженного вмешательства  не являлся новым по своей сути, в истории международного вооруженного вмешательства после холодной войны  уже был случай проведения операции по свержению режима - в Ираке в 2003 году, где коалиция осуществляла военную операцию также без санкции Совета Безопасности ООН.

Основные нормы и  принципы операций по вмешательству  во внутренние дела другого государства  нашли свое отражение в Уставе ООН, где  прописаны  основные положения по возможности применения силовых методов урегулирования конфликта. Несмотря на это в истории международного вооруженного вмешательства, как мы видим, все же были прецеденты, когда некоторые государства, такие как государства-члены НАТО во главе с США, действовали в обход Устава ООН. Устаревшие статьи Устава  трактуются странами-членами НАТО в свою пользу, также в нем не существует четкого определения вооруженного вмешательства, что дает право на несанкционированное применение военной силы. Все эти факторы говорят о несовершенстве существующей системы международных отношений, в частности в области санкционированного и правомерного урегулирования конфликтов.  Но все же стоит отметить главенствующую роль ООН над всеми другими структурами и организациями.

Важную роль в урегулировании конфликтов играет НАТО.  Ни одна операция не  была проведена без  участия  этой структуры. Именно НАТО взяла на себя ответственность без соответствующих  санкций ООН в проведении крупномасштабных операций вооруженного вмешательства в Косово  и Ирак в в 1999, 2003 годах соответственно. В принятии таких решений Альянс руководствуется прежде всего доктринами НАТО, принятыми в 1999, а затем в 2010 годах.  Однако несмотря на существующие разногасия двух организаций, НАТО и ООН, в большинстве случаев им все же удается действовать слаженно и совместными усилиями устанавливать порядок в мире и поддерживать международную безопасность.

Атмосфера, сложившаяся  в миротворческой деятельности в  конце XX в., способствовала развитию новых представлений о возможностях мирового сообщества защищать права человека, в частности, от преступных режимов, последствий гражданских войн и межнациональных распрей. Учитывая потенциальное воздействие внутригосударственных конфликтов на внешнее окружение, международное сообщество в лице ООН стало в большей степени использовать военные принудительные меры. Несмотря на то, что в законодательной области не произошло никаких изменений относительно силовых механизмов миротворчества, возможности проведения акций «вооруженного вмешательства» становятся реальными. В миротворческих операциях стало приемлемым направлять вооруженные силы ООН в случаях, во-первых, когда структура политической власти в регионе конфликта парализована и не располагает эффективным контролем над территорией государства; во-вторых, когда идет борьба между несколькими политическими силами, претендующими на легитимную власть; в-третьих, когда имеют место систематические и грубые нарушения прав человека. Не стоит забывать также и о поддержании правительством государств террористических группировок.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемых источников и литературы.

 

Источники.

 

1. Устав ООН [электронный ресурс] http://www.un.org/ru/documents/charter/
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1974 г. [электронный ресурс]  http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/742/34/IMG/NR074234.pdf?OpenElement
3. «Римская декларация о мире и сотрудничестве» 1991 г. [электронный ресурс] http://law.rulitru.ru/v2221/римская_декларация_совета_нато
4. Стратегическая концепция НАТО 1949г. [электронный ресурс] http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm
5. Стратегическая концепция НАТО 1999г. [электронный ресурс] http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm
6. Стратегическая концепция НАТО 2010г. [электронный ресурс] http://www.nato.int/cps/ru/natolive/topics_56626.htm
7. Резолюция Совет Безопасности ООН 678 [электронный ресурс] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/576/02/IMG/NR057602.pdf?OpenElement
8. Резолюция Совета Безопасности ООН 1368 [электронный ресурс] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/533/84/PDF/N0153384.pdf?OpenElement
9. Резолюция Совета Безопасности ООН 1973 [электронный ресурс] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N11/268/41/PDF/N1126841.pdf?OpenElement