Особенности позиционной политики Китая по вопросу образования Евразийского Союза

Инициатива В. Путина получила положительный отклик в верхней и нижней палатах российского парламента, который организовал специальный семинар по проблеме создания Евразийского союза. Как председатель Совета МПА СНГ, Валентина Матвиенко намерена «координировать усилия парламентариев Содружества по унификации национальных законодательств и синхронизации ратификаций соглашений, принятых главами государств, в первую очередь в сфере экономической и бюджетно-финансовой политики». В то же время Евгений Примаков отметил, что «нельзя торопиться с расширением объединений — в нашем случае Таможенного союза, который является базой Евразийского экономического союза, все потенциальные участники объединения должны отвечать определенным критериям, наработанным до, а не в процессе вступления»⁸. В целом очевидно, что создание Евразийского союза будет иметь прочную социальную и обширную политическую поддержку⁸.

Наконец, создание Евразийского союза  является объективной необходимостью реинтеграции бывшего Советского Союза. В контексте бурного развития глобализации и региональной интеграции разные страны и регионы в мире стремятся к содействию своему национальному и региональному развитию. Вступление в региональные интеграционные институты — неизбежное проявление тенденции к продвижению региональной интеграции. Создание Евразийского союза как новой формы такой интеграции соответствует мировой тенденции. В период существования Советского Союза формировались общие инфраструктура, экономическое, культурное и лингвистическое пространство. Эти благоприятные факторы способствуют интеграции и обеспечивают прочную основу и долгосрочное устойчивое сотрудничество в сферах экономики, безопасности, гуманитарных и других связей. Благодаря этому сотрудничеству страны СНГ могут избежать опасности маргинализации, укрепить свой авторитет и влияние в международных и региональных делах. Большую роль играют также условия финансового кризиса, ставшего стимулом для укрепления региональной интеграции в целях противостояния внешним рискам, преодоления трудностей, достижения экономического подъема, защиты политических и экономических интересов. В целом реализация проекта региональной интеграции соответствует общим интересам государств—членов Евразийского союза⁹.

Вместе с тем в процессе реализации проекта концепция создания Евразийского союза будет сталкиваться со следующими неблагоприятными факторами. Во-первых, уровень социально-экономического развития в странах СНГ является неоднородным, позиции по созданию ЕАС между некоторыми странами еще не получили окончательного согласования, что серьезно препятствует делу продвижения интеграции.

Государства—члены СНГ относятся  к числу стран с переходной экономикой, существует большая разница в масштабах их экономик, типах политической организации и т. д. Экономические системы в большинстве стран остаются хрупкими, рынки — недостаточно развитыми, инвестиционный климат нуждается в совершенствовании; по-прежнему преобладает модель сырьевого экономического развития. За короткое время странам СНГ трудно избавиться от такой модели. По замечаниям экспертов, «на РФ приходится 72 процента совокупного регионального ВВП (в паритетных ценах), 67—68 процентов суммарного экспорта товаров и услуг. В ВВП стран ЕврАзЭС и Таможенного союза доля России составляет около 90 процентов. Российская экономика больше экономик Киргизии, Молдавии и Таджикистана в 160—165 раз, экономик Армении и Грузии — в 100 раз. Валовой национальный доход на душу населения в РФ в три раза больше, чем на Украине, и в 11 — 16 раз больше, чем в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане»⁹. Таким образом, Россия обладает явными преимуществами. Разрыв по уровню социально-экономического развития между странами очень велик. Такая ситуация приведет к тому, что в процессе сотрудничества каждое государство-член будет стремиться к защите исключительно собственных интересов. В некоторой степени это сдерживает координацию позиций стран в развитии интеграционных процессов¹⁰.

Во-вторых, создание наднационального сообщества зависит не от одной страны. Чтобы в конечном итоге прийти к соглашению, мало желания соответствующих стран, между ними необходимо вести долговременные и жесткие переговоры. Более того, хотя президенты Беларуси и Казахстана высказали решительную поддержку инициативы Путина, ряд стран СНГ опасается, что интеграция с Россией повредит их национальному суверенитету. Однако очевидно, что вступление в ЕАС означает, что отдельными странам необходимо передать часть суверенитета. А то, насколько добровольно это произойдет, будет существенно влиять на процесс создания Евразийского союза. Путин надеется, что большинство государств—членов СНГ вступит в Евразийский союз. Тем не менее ситуация в СНГ далека от оптимизма. За годы существования Содружества проявились острые противоречия между странами-участницами. С одной стороны, РФ стремится сохранить свое традиционное влияние в СНГ и содействовать процессу интеграции, но с другой — страны СНГ относятся с определенной настороженностью к ее доминирующей позиций; при этом часть самой России имеет тенденцию к дезинтеграции. Кроме того, некоторые страны региона для защиты своей безопасности и экономических интересов активно развивают и укрепляют отношения с западными державами, особенно с США, пытаясь найти баланс между США и РФ. Очевидно, что в рамках СНГ тенденция к «независимости» становится более очевидной, чем тяга к «содружеству».

Среди членов СНГ Украина является вторым по масштабу государством, с развитыми образованием, промышленностью, сельским хозяйством. Ее история, экономика и культура способствуют тесным отношениям с Россией. Вступление Украины в Евразийский союз значительно увеличит интеграционное объединение. Но проблема состоит в том, что Украина по-прежнему хочет интегрироваться в Европу, вовлечение в европейскую интеграцию является приоритетным направлением ее внешней политики; и в ближайшем будущем трудно сказать, какой выбор она сделает в конечном итоге. К тому же если Таможенный союз окажется неспособным включить в свой состав такую большую экономику СНГ, как Украина, то перспективы союза не будут оптимистичными.

Наконец, создание Евразийского союза  будет сталкиваться с блокированием со стороны так называемых внешних сил. В данном случае под «внешними силами» разумеются западные страны во главе с США, которые будут оказывать значительное воздействие на создание Евразийского союза. После распада Советского Союза Соединенные Штаты и западные страны проникли на пространство СНГ посредством расширения на восток НАТО и ЕС, «цветных революций», проектов «Большой Центральной Азии» и «Восточного партнерства». Перед лицом вмешательства США и западных стран в дела СНГ Россия приняла меры для защиты своего традиционного стратегического пространства в рамках Содружества. Однако усилия России претерпели ряд неудач.

Естественным их следствием стало  усиление тенденции к дезинтеграции и дисбалансу интеграционных процессов. В результате СНГ стало ареной жесткой международной конкуренции: за влияние на него активно борются не только Россия, но и США, Евросоюз, Индия, Турция и некоторые другие государства. Страны Запада (и прежде всего США) противодействуют любым объединительным тенденциям в СНГ, стремясь не допустить усиления позиций России, которую они рассматривают прежде всего как своего геополитического конкурента. С возвращением В. Путина на пост президента западные страны опасаются, что отношения России с Западом опять станут напряженными. Вдобавок к этому Президент РФ заявил, что Евразийский союз будет являться одним из полюсов современного мира, а Россия займет центральное положение в Евразии. Это усилило опасения Запада. Ему будет нелегко отказаться от устоявшегося политического курса по отношению к СНГ, поэтому он сделает все возможное, чтобы воспрепятствовать созданию Евразийского союза. Именно жесткая конкуренция со стороны Запада станет основным препятствием для развития интеграционных процессов.

§1.2. Перспективы  создания Евразийского Союза.

В последнее время интеграция на пространстве СНГ набирает быстрый  темп. Кажется, перспективы создания Евразийского союза становятся все  более позитивными. Согласно плану  Путина, изложенному в его статье, вначале предполагается создать  Евразийский экономический союза (ЕЭС) для достижения единой экономической и денежно-кредитной политики, а впоследствии на этой основе сформировать Евразийский союз. На данный момент Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана существует совсем недолго — он только приступает к работе в формате Единого экономического пространства. В будущем при переходе от ТС к общему рынку и ЕЭС перед перечисленными странами возникнет еще много нерешенных проблем. Это будет трудный и длительный процесс. Таким образом, мы полагаем, что вероятность завершения процесса создания Евразийского союза в 2015 году мала. Однако с точки зрения долгосрочной перспективы не исключено появление к 2020 году Евразийского союза как нового центра силы в мире, созданного при участии Китая, США и Европы¹¹.

В день своего вступления в должность президента, 7 мая 2012 года, В. Путин подписал указ «О мерах по реализации внешнеполитического курса Российской Федерации», в котором было четко заявлено: «рассматривать развитие многостороннего взаимодействия и интеграционных процессов на пространстве Содружества Независимых Государств как ключевое направление внешней политики Российской Федерации; способствовать углублению евразийской интеграции в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан и созданию к 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза, исходя из открытости этих процессов для присоединения других государств, прежде всего членов Евразийского экономического сообщества и участников Содружества Независимых Государств, содействовать международному позиционированию новых интеграционных структур».

Это означает, что Путин во время  своего нового президентства будет  прилагать все усилия для продвижения евразийской интеграции и возрождения российской нации, чтобы Россия могла стать независимой стратегической силой, с которой следует считаться другим странам в будущем устройстве мира, а затем превратиться в один из полюсов современного мира и внести важный вклад в создание нового типа международных отношений. Реализация такой стратегии интеграции обязательно будет оказывать ряд благоприятных и неблагоприятных воздействий на Китай, который станет самым близким соседом ЕАС.

Россия, Белоруссия и Казахстан  уже изъявили готовность «приступить  к экономической интеграции по европейской (западной) модели» в 2012 году в соответствии с «правилами и нормами единого  рынка». Ожидается, что впоследствии к ним присоединятся Киргизия и Туркмения.

Интересно, как поведет себя Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), более  тяготеющая к лидерству Китая, чем  России?

На этапе бурного экономического развития региона и его противостояния процессам глобализации, геополитическая  и экономическая интеграция входящих в него стран вполне реальна.

Тем не менее, кто-то из нас верил  в европейский проект, а сегодня  испытывает разочарование от его  политической слабости, с одной стороны, и неоколониальных авантюр в Африке и на Ближнем Востоке, с другой.

Следовало бы ожидать окончания  жестокой и непорядочной войны котировок, которую ведет доллар против евро (вспомним нашу гипотезу о «валютной  войне»), чтобы сопоставить осуществимость интеграционных проектов, берущих за основу европейскую модель, в любом  уголке земного шара (например, Союз южноамериканских государств UNASUR, как мы только что наблюдали в Каракасе).

Британская пресса, и без того перепуганная вторым пришествием Путина, обрушилась с яростными нападками  на планы по «возрождению СССР», которые  нынешний премьер-министр уже опроверг в своей знаменитой статье, опубликованной в «Известиях» (3/10/11).

Что действительно подчеркнул Путин, так это то, что новый союз по степени своего влияния может  конкурировать с США, Евросоюзом и Азией в качестве «одного  из полюсов современного мира, который  станет эффективным связующим звеном между Европой и Азиатско-тихоокеанским  регионом».

Получается, евроазиатский проект Путина в большей степени имеет  геостратегическую направленность, чем просто геополитическую и/или  экономическую.

Весьма  интересным представляется и тот  факт, что идея интеграции Белоруссии-России-Казахстана в единое экономическое и геополитическое  пространство стала особенно активно  обсуждаться в октябре 2011 г., в  то время как план такого конфедеративного государства был предложен президентом  Казахстана Нурсултаном Назарбаевым  еще в 1994 году. Характерно, что реанимация плана постсоветского объединения, неизменно популярного почти  у всех народов бывшей великой  державы, произошла в формате  того предложения Назарбаева 17-летней давности. Инициирование активных действий в области реинтеграции, происходящее в последнее время со стороны  Кремля, создает впечатление, что  российская сторона намеренно использует прием «интеграционной карты» с  целью реализации собственных интересов, лежащих в русле мартовской предвыборной кампании. Подобную тактику в свое время использовал А.Г. Лукашенко  во время своей первой президентской  кампании, в надежде привлечь белорусский  электорат.