Шпаргалка по "Международной политике"

Свое наиболее полное отражение неореализм получил в работах американского ученого К. Уолтца. Им было сформулировано 3 принципа структуры МО. 1). Государства в МО руководствуются мотивом выживания. 2). Участники МО – исключительно гос-ва. По его мнению, негосударственные участники только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. 3). Государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом. По К. Уолтцу, основу международной системы составляет ряд ведущих государств мира, каждое из которых самостоятельно ищет пути к выживанию. И поскольку система по природе анархична (т.е. отсутствует высший гарант, который бы защищал одно государство от другого), каждое государство вынуждено искать свой собственный путь.

Марксистско-ленинское  понимание сущности МО. Марксизм и  неомарксизм.

Исходный пункт теории классического  марксизма – экономические отношения. Общество -   совокупность социальных отношений – образовалось, когда люди вступили в товарно-денежные отношения (отношения обмена). Отрицательным результатом стало закрепощение и бесправие трудящегося человека, последовавшее за формированием пролетариата – особого сословия, ставшее результатом разложения всех сословий. Вместе с тем человек – высшее существо для человека. Следовательно, необходимо полное возрождение человека путем создания нового строя – строя социальной справедливости. Последователи классического марксизма полагают, что, подобно тому, как в обществе есть два сословия положительные и отрицательные представители (сословие-паработитель и сословие-освободитель), на международной арене также действуют два социальных класса: всемирная буржуазия и мировой пролетариат. Международные отношения, таким образом, имеют эксплуататорскую (империалистическую) природу и представляют собой борьбу этих двух классов.

Представители неомарксизма: Баран, Суизи, Амин, Арджири Имманюель, Валлерстайн. Его сторонники представляют мир в виде глобальной системы многообразных экономик, государств, обществ, идеологий и культур. Разобраться в этом сложном многообразии помогают базовые понятия «мир-система» и «мир-экономика». Последнее отражает не столько сумму экономических отношений в мире, сколько самую обширную систему взаимодействия международных акторов, ведущую роль в которой играют экономически наиболее сильные. Основные черты мир-экономики - это всемирная организация производства, рост значения ТНК в мировом хозяйственном развитии, усиливающаяся координация производственных комплексов, интернационализация капиталов и уменьшение возможностей государственного вмешательства в сферу финансов. По утверждению неомарксистов, государства, которые ранее защищали себя от внешних потрясений, сегодня превращаются в агентов, передающих национальным экономикам требования мир-экономики с целью адаптации к условиям конкуренции на мировом рынке. Вместе с тем исходным пунктом и основой их концептуальных построений выступает мысль о несимметричности взаимозависимости современного мира и более того - о реальной зависимости экономически слаборазвитых стран от индустриальных государств, об эксплуатации и ограблении первых последними. Основываясь на некоторых тезисах классического марксизма, неомарксисты представляют пространство международных отношений в виде глобальной империи, периферия которой остается под гнетом центра и после обретения ранее колониальными странами своей политической независимости. Это проявляется в неравенстве экономических обменов и неравномерном развитии. Так например, "центр", в рамках которого осуществляется около 80% всех мировых экономических сделок, зависит в своем развитии от сырья и ресурсов "периферии". В свою очередь, страны периферии являются потребителями промышленной и иной продукции, производимой вне их. Тем самым они попадают в зависимость центра, становясь жертвами неравного экономического обмена, колебаний в мировых ценах на сырье и экономической помощи со стороны развитых государств. Поэтому, в конечном итоге, "экономический рост, основанный на интеграции в мировой рынок, есть развитие слаборазвитое".

либерально-идеалистической  парадигмы.

Представители: Кларк, Вильсон, Сон. Его основная посылка это убеждение в необходимости и возможности покончить с мировыми войнами и вооруженными конфликтами между государствами путем правового регулирования и демократизации международных отношений, распространения на них норм нравственности и справедливости. Согласно данному направлению мировое сообщество демократических государств при поддержке и давлении со стороны общественного мнения, вполне способно улаживать возникающие между его членами конфликты мирным путем, методами правового регулирования, увеличения числа и роли международных организаций, способствующих расширению взаимовыгодного сотрудничества и обмена. Одна из его приоритетных тем это создание системы коллективной безопасности на основе добровольного разоружения и взаимного отказа от войны как инструмента международной политики. В политической практике идеализм нашел воплощение в разработанной после первой мировой войны американским президентом В.Вильсоном программы создания Лиги наций.

Принцип полного невмешательства государства в социально-экономическую жизнь общества.

Сторонники либерально-идеалистической  идеологии формируют свое представление  о законах функционирования системы  международных отношений, исходя из следующих принципов. 
Во-первых, участники международных отношений представляют собой довольно  широкий круг акторов, в который входят не только государства, но и международные правительственные и неправительственные организации, общественные объединения и группы, частные предприятия и даже отдельные лица. Во-вторых, отсутствие верховной власти в международных отношениях создает условия для равноправного участия в международных отношениях всех суверенных единиц политической карты мира, а также негосударственных акторов. Это обеспечивается за счет создания и развития международных организаций, совершенствования норм международного права, демократизации международных отношений, распространения на них универсальных норм нравственности и справедливости. Однако нужно отметить, что  либералы признают один из аспектов международной анархии, так как не отказываются от принципа "помоги себе сам". В-третьих, исходя из многообразия межд. процессов, последователи идеализма не сводят отношения между акторами только к состоянию мира и войны, или даже к сотрудничеству и конфликтам.

Неореализм, неолиберализм, неомарксизм: их отличия от канонических парадигм.

Неореализм начинается с посылки, согласно которой теория международных отношений и теория мировой политики — это не одно и то же. В отличие от канонического реализма неореализм не склонен трактовать мировую политику как некую суммарную равнодействующую внешних. В его основе лежит абстрагирование политической сферы от других сфер международных отношений. По мнению Уолца, неореализм абстрагирует политическую сферу от других сфер международных отношений, что позволяет ему сосредоточиться на изучении присущих ей особенностей, на поиске детерминант и закономерностей. Тем самым неореализм, по мнению К. Уолца, получает более широкие возможности как для анализа современности, так и для прогнозирования будущего. От классической парадигмы неореализм отличается и своим подходом к изучению международной политики как целостной системы, функционирующей в соответствии с определенными законами. Уолц стремится преодолеть то, за что теорию политического реализма упрекали модернисты: присущие ей недостатки в методологии и методах исследования международно-политических реалий. В поисках методологической строгости он приходит к выводу о необходимости использовать системный подход. Определяющая роль при этом отводится понятию структуры, Уолц рассматривает ее как распределение возможностей (принуждений и ограничений), которые система вменяет своим элементам-государствам, а также как функциональную дифференциацию и недифференциацию субъектов.

Неолиберализм, стремящийся учесть и отразить в своих теориях все эти процессы, существенно отличается от канонической либерально-идеалистической парадигмы. Его основной характеристикой является признание необходимости частичного участия государства в регулировании социально-экономических процессов. В этом состоит главное отличие неолиберализма от классического либерализма, провозглашавшего принцип полного невмешательства государства в социально-экономическую жизнь общества. Другие основополагающие принципы классического либерализма (индивидуальная свобода, равноправие, конституционализм, частная собственность) сохраняются и неолиберализмом. Во-первых, он выдвигает в центр всех своих концептуальных построений проблемы безопасности. Во-вторых, акцентирует внимание на экономических проблемах. В-третьих, фактически переносит центр тяжести на моральные нормы как побудительную силу, основу и критерий регулятивных действий в международной политике. Вслед за своими идейными предшественниками, сторонники неолиберализма утверждают, что государство — не единственный, а иногда и не главный актер на международной сцене, которая становится все более доступной для транснациональных финансовых и промышленных групп, различного рода неправительственных объединений, террористических и криминальных организаций, профессиональных ассоциаций и даже отдельных индивидов. Отличие неолибералов заключается в том, что они не только усиливают положение, что любой из этих новых участников международных отношений может вынудить государства на непредусмотренные действия и даже вступить с ними в прямое соперничество - делают его исходной основой для нового понимания безопасности. Неолибералы, таким образом, в полном соответствии с канонической либерально-идеалистической парадигмой считают международное сотрудничество не только возможным, но и необходимым для достижения стабильности, социального прогресса и мирового порядка.

Неомарксизм объединяют с традиционным марксизмом следующие черты. Во-первых, и тот и другой при анализе международных взаимодействий отдают приоритет экономическим структурам и их роли в общественном развитии. Во-вторых, оба течения рассматривают международные отношения как отношения классовой борьбы, господства и подчинения, эксплуатации и неравенства. Отсюда, в-третьих, характер международной среды трактуется как конфликтный, а ее основные проблемы как проблемы преодоления угнетенными международными классами эксплуатации и господства со стороны правящих классов. В-четвертых, как марксизм, так и его современные последователи в международно-политической науке исходят (хотя и в разной степени) из прогрессистских взглядов, отличаются верой в позитивный результат эволюции международных отношений, который, однако, по их мнению, требует для своего осуществления активных действий со стороны народных масс. Наконец, важно отметить и то, что как марксизм, так и неомарксизм в международно-политической науке гораздо более убедительны и концептуальны в критике существующего положения, нежели в выработке путей выхода из него и, особенно, в описании альтернативной картины, призванной заменить его. Вместе с тем, в отличие от традиционного марксизма, неомарксизм не может быть охарактеризован как экономический детерминизм: придавая важную, часто первостепенную роль экономическим структурам, представители неомарксизма не рассматривают международные отношения как «вторичные» и «третичные», не упоминают о «надстроечном» характере культуры или же институтов. Кроме того, неомарксисты в противоположность своим идейным предшественникам при анализе взаимосвязи и взаимодействия внутренней и внешней политики отдают приоритет не первой, а второй. Наконец, важным отличием неомарксизма, имеющим принципиальное значение в контексте международно-политической науки, является то обстоятельство, что его сторонники считают необходимой разработку специальной и автономной теории международных отношений, чему традиционный марксизм не придавал особого значения.

15.Социологии международных  отношений: предмет, этапы развития.

Социология  международных отношений является частносоциологи-ческой дисциплиной, составляя, наряду с социологией труда, социологией образования, со-циологией семьи и т.п., одну из отраслей социологической науки. Наиболее близко она примыкает к политической социологии: эти две отрасли взаимо- проникают и взаимодопол-няют друг друга. Международно-поли- тическая теория как составная часть политологии, изучающая процесс взаимодействия различных государств и их союзов на мировой арене на основе анализа их потребностей и интересов, социально-экономической, политической и идеологической природы, немыслима без правильного понимания среды, «внешнего клима-та» этого взаимодействия, то есть без международных отно- шений, исследованием которых занимается социология международ- ных отношений. Последняя, в свою очередь, исходя из тезиса между- народно-политической теории о международных отношениях как равнодей-ствующей, результате взаимодействия социальных общностей за пределами их территориальных образований, не может обойтись без получаемых в рамках указанной теории данных о состоянии и изменениях международной политики в глобальном, региональном и субрегиональном масштабах.

Причины такого положения заключаются, по мнению Р.Энджелла, во-первых, в дол-говременном преобладании эмпиризма в социологической науке, ее ориентации на исследо-вание так называемых социальных фактов, что было неосуществимо вне националъно-государственных рамок. Во-вторых, эти же рамки определяли и анализ «внутренних» соци-альных систем, детерминированность которых механизмами именно национально-государствен- ного характера просматривается достаточно четко15. С позиций подобного подхода к социологии сложность функцонирования международных отношений оставляла мало надежды на нахождение устойчивых тенденций и закономерностей, на формулирова-ние достаточно операциональных обобщений.

16. Закономерности, присущие международным отношениям

Проблема закономерностей международных  отношений остается одной из наименее разработанных и наиболее дискуссионных в науке. Это объясняется прежде всего самой спецификой данной сферы общественных отношений, где особенно трудно обнаружить повторяемость тех или иных событий и процессов и где поэтому главными чертами закономерностей являются их относительный, вероятностный, непредопределенный характер. Главными признаками социальных законов, объединяющих их с законами природы, считаются наличие строго определенных условий, при которых их проявление становится неизбежным, а также частичная, приблизительная реализация условий, при которых действует закон. Подчеркнем в этой связи, что степень этой приблизительности в сфере международных отношений так велика, что многие исследователи склонны говорить не столько о законах и закономерностях, сколько о вероятности наступления тех или иных событий. Но и тогда, когда наличие закономерностей не подвергается сомнению, существуют разногласия относительно их содержания.

Таким образом, основными  закономерностями международных отношений  согласно теории политического реализма являются: бесспорная и приоритетная роль государства как главного и, по сути, единственного международного актора; обусловленность внешней политики государств национальными интересами; сила (прежде всего военная) как главный инструмент достижения целей; решающая роль великих держав в мировой политике; баланс сил как средство поддержания международной стабильности и главный регулятор международного порядка.

С точки зрения неолибералов, эти закономерности никогда не были бесспорными, а в последние десятилетия и вовсе утратили свою достоверность. Как считает Дж. Най, сегодня во многих областях международных отношений частные субъекты и небольшие государства располагают гораздо большими возможностями, чем раньше. Одновременно снижаются возможности великих держав использовать традиционные силовые потенциалы для достижения своих целей. Сила становится все менее применяемой, менее осязаемой и менее принудительной. Б. Бади и М.-К. Смутс пишут, что мир 90-х годов находится в поисках новых отношений и новых субъектов. Закономерность национального интереса теряет свое прежнее значение. Многие современные элементы силы ускользают от государственного авторитета, оставляя межгосударственной системе очень мало средств эффективного влияния на происходящие процессы, заставляя прибегать к опосредованным и всегда дорогостоящим способам принуждения. Современные международные отношения дают все меньше оснований рассматривать их как межгосударственные взаимодействия, ибо сегодня происходят существенные и, видимо, необратимые изменения в способах раздела мира, принципах его функционирования. Краеугольные понятия, отражавшие сами основы, на которых веками покоились различные исторические типы международного порядка, такие, как "безопасность", "территориальная неприкосновенность", "государственный суверенитет", "лояльность власти", либо теряют свой смысл, либо приобретают совершенно новое значение.

Основой всех этих новых тенденций в международных  отношениях является закономерность возрастающей взаимозависимости мира под влиянием микроэлектронной революции, революции  в средствах связи, транспорта и  коммуникации. Результатом становится вторжение в сферу мировой  политики новых, нетрадиционных акторов - неправительственных организаций, финансовых фирм, мультинациональных корпораций, частных групп, демографических потоков, мафиозных структур и рядовых индивидов. Государства уже не могут, как прежде, контролировать их деятельность, которая все чаще осуществляется в обход государственного суверенитета и вопреки ему. Поэтому монополия государства в международных отношениях разрушается, хотя оно продолжает претендовать на нее. Геостратегические приоритеты теряют смысл. Внутренняя и международная политика становятся все более взаимопроницаемыми, граница между ними стирается. Сужение полномочий национальных правительств, эрозия силовых отношений в международных отношениях и увеличение числа и многообразия "акторов вне суверенитета" создают новую картину взаимодействий на мировой арене. Международные отношения становятся все более транснациональными и все менее управляемыми.