Предмет этики, ее место в системе наук

Заключение

На основании данной контрольной  работы можно сделать следующие  выводы:

1. Деловое общение выполняет  контактную, инструментальную, интегративную  и информативную функции. Деловое  общение имеет три стороны  своего развития -- перцептивную, коммуникативную и интерактивную. Процесс общения начинается с восприятия. Существуют перцептивные барьеры, мешающие правильному восприятию. Чтобы свести их влияние к минимуму, их необходимо знать.

2. Основными механизмами  взаимопонимания в процессе межличностного  общения являются идентификация,  эмпатия, аттракция, рефлексия. Использование этих механизмов позволяют лучше понимать собеседника, отчетливее представлять, как он реагирует на ваши слова и действия, предугадать его дальнейшие действия и правильно выстроить свое поведение.

3. Перцептивные барьеры делятся на факторы и эффекты. В процессе общения сначала действуют факторы, затем на их основе возникают эффекты. И те, и другие могут привести к неправильному восприятию. Стереотипы позволяют упростить общение, однако до определенного момента, когда собеседник начнет восприниматься как личность, затем необходимость в стереотипах отпадает.

 

Вербальные средства общения

 

Виды вербальной коммуникации: устная, письменная речь, слушание. Устная речь: диалог как одна из форм речевого общения. Виды диалога: информационный, фатический, манипулятивный, полемический. Коммуникативные барьеры непонимания и способы их преодоления.

К вербальным средствам коммуникации относятся письменная и устная речь, слушание и чтение. Устная и письменная речь участвуют в производстве текста (процесс передачи информации), а  слушание и чтение – в восприятии текста, заложенной в нем информации.

Одним из основных средств  передачи информации является речь. В  речи реализуется и через нее  посредством высказываний выполняет  свою коммуникативную функцию язык. К основным функциям языка в процессе коммуникации относятся: коммуникативная (функция обмена информацией); конструктивная (формулирование мыслей); апеллятивная (воздействие на адресата); эмотивная (непосредственная эмоциональная реакция на ситуацию); фатическая (обмен ритуальными (этикетными) формулами); метаязыковая (функция толкования. Используется при необходимости проверить, пользуются ли собеседники одним и тем же кодом).

Функцию, которую выполняет  язык в процессе коммуникации, определяет вид высказывания и отбор слов. В зависимости от целей, которые преследуют участники коммуникации, выделяют следующие типы высказываний: сообщение, мнение, суждение, рекомендация, совет, критическое замечание, комплимент, предложение, вывод, резюме, вопрос, ответ.

Речь делится на внешнюю и внутреннюю. Внутренняя речь понимается как общение человека с самим собой. Но такое общение не является коммуникацией, так как не происходит обмена информацией. Внешняя речь включает в себя диалог, монолог, устную и письменную речь. Проблема диалога является основной для изучения процесса коммуникации. Диалог – вид речи, характеризующийся зависимостью от обстановки разговора, обусловленностью предыдущими высказываниями. Выделяют следующие виды диалога: информативный (процесс передачи информации); манипулятивный (скрытое управление собеседником). Речевыми средствами манипуляции являются: эмоциональное воздействие, использование общественных норм и представлений, лингвистическая подмена информации; полемический; фатический (поддержание контакта).

В процессе коммуникации могут  возникнуть коммуникативные барьеры:

Логический барьер – возникает у партнеров с неодинаковым видом мышления. В зависимости от того, какие виды и формы мышления преобладают в интеллекте каждого партнера, они общаются на уровне понимания или непонимания.

Стилистический барьер – несоответствие формы представления информации ее содержанию. Возникает при неправильной организации сообщения. Сообщение должно быть построено: от внимания к интересу; от интереса к основным положениям; от основных положений к возражениям и вопросам, ответам, выводам, резюмированию.

Семантический (смысловой) барьер – возникает при несоответствии лингвистического словаря со смысловой информацией, а также из-за различий в речевом поведении представителей разных культур.

Фонетический барьер – препятствия, создаваемые особенностями речи говорящего (дикция, интонация, логические ударения и т.д.). Надо говорить четко, внятно, достаточно громко.

 

Вопросы: виды, причины. Приемы ответов на вопросы, возражения и  контраргументы

 

 

Вопросы можно классифицировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов, к которым чаще всего  обращаются в правовой сфере. 
1. По степени выраженности в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: «Все больше рядовых граждан становятся собственниками акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их продать», мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое акция?», «Почему их надо продавать?», «Как правильно продать акции?» и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы. 
2. По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или», «если, то» и др. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» - не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными. 
3. По способу запроса неизвестного различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли» - вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Например, «Верно ли, что Семенов успешно защитил дипломную работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к» - вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует иметь в виду, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы области его неизвестной. А это, как правило, отрицательно сказывается на его понимании. Возьмем, например, вопрос «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и другие города и т.д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов - в соответствии с требованиями адресата - к его коррекции. 
4. По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?». 
5. По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Очевидно, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует. 
6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus - вежливый, тактичный, учтивый) вопрос - это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis - избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложениями, содержащими неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?». 
В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными. 
Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (XVII век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой. 
Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос - «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной.

 

3-я фаза беседы –  обсуждение, аргументация и контраргументация

Для продуктивного обсуждения надо хорошо понять позицию и мнение противоположной стороны, дать высказаться  собеседнику, используя приемы активного  слушания (отражения слов собеседника, перефразирования и обобщения).

Аргументация – не демонстрация собственных достижений, а  способ воздействия на позицию другого. Чтобы добиться успеха, надо действовать  в рамках логики оппонента. Если другой человек не понимает или не принимает  Ваших аргументов – надо изменить свои доводы, приспособить их к логике рассуждений собеседника. Необходимо добиться не того, чтобы Ваш партнер  перестал возражать, а того, чтобы  он понял и принял предлагаемое решение.

Контраргументация – выдвижение своих доводов (контраргументов) для опровержения аргументов и выводов собеседника.

При построении аргументации (и контраргументации) важно:

правильно подбирать формулировки для сообщения собеседнику необходимой  информации, стремиться к лаконичности, следить за тем, чтобы формулировки были точными и понятными для  собеседника;

темп и форма подачи сообщения должны соответствовать  особенностям темперамента собеседника;

необходимо ориентироваться  на собеседника: оперировать его  понятиями и терминами, опираться  на признаваемые им критерии и аргументы, учитывать его интересы, цели и  мотивы;

аргументы должны быть достоверными для собеседника;

полезно делать свое изложение  как можно более наглядным: использовать вспомогательные средства (схемы, расчеты), образные выражения (метафоры, пословицы, поговорки), а также сравнения, понятные собеседнику и опирающиеся на его опыт;

вести аргументацию корректно  по отношению к собеседнику: открыто  признавать его правоту, избегать пустословия, не стараться его запутать, избегать манипулятивных и спекулятивных приемов воздействия;

следует избегать излишней убедительности, которая м.б. расценена как давление и вызовет отпор со стороны собеседника.

Приемы построения аргументации и контраргументации.

«Фундаментальный метод» - предоставление собеседнику фактов и цифр, подтверждающих доказываемые тезисы и положения 

Малопродуктивным приемом  аргументации является прямое непрерывное  изложение доказательства. Лучше  использовать метод «поэтапного  согласия», при котором вся логическая цепь доказательства разбивается на отдельные отрезки, и после каждого  отрезка следует пауза и обращение  к собеседнику, выяснение его  согласия или несогласия, возникших  у него возражений и вопросов.

Многие из возникающих  возражений можно предвидеть заранее, и тогда полезно использовать прием аргументации «да, ... но...», когда  вы соглашаетесь с доводами против вашей позиции, но подчеркиваете, что  эти слабые ее стороны перевешиваются сильными аргументами в ее защиту. Таким образом, вы, с одной стороны, выражаете согласие с оппонентом и уважение его позиции, а с  другой – лишаете его возможности  использовать приведенные вами соображения  против вас.

«Метод кусков» - расчленение  высказывания собеседника на отдельные  части: «это точно», «насчет этого  существуют различные точки зрения», «это полностью ошибочно».

«Метод противоречия» - основан  на выявлении противоречий в аргументации собеседника.

«Метод сравнения»

«Метод видимой поддержки» -  демонстрация согласия с приведенными доводами оппонента, а затем –  выдвижение контраргументов.

 

Нейтрализация замечаний

Для того, чтобы достойно встретить замечания и возражения, необходимо знать, что и когда следует отвечать. Это зависит, прежде всего, от типа, к которому относится высказанное замечание.

Невысказанные замечания – которые собеседник не успевает, не хочет или не смеет высказать.  – Перейти к диалогу, активизировать собеседника при помощи открытых вопросов.

Отговорки – не связаны  с предыдущей аргументацией, по существу не являются настоящими замечаниями, а  служат проявлением нежелания собеседника  продолжать беседу или открыто высказываться  по обсуждаемому вопросу. Принять это  к сведению и не дискутировать  по этому поводу.

Предубеждения – неприятные замечания, имеющие под собой  эмоциональную почву. Логические аргументы  при этом не действенны, нужно подробнее  выяснить мотивы и точку зрения собеседника, обсудить аналогичные случаи.

Ироничные (ехидные) замечания  – либо пропустить мимо ушей, либо отшутиться, но ни в коем случае не поддерживать такой тон.

Стремление к получению  информации, дать спокойный и деловой  ответ, попытаться разобрать вопрос вместе с собеседником.

Желание проявить себя –  предоставить больше свободы выражения  собеседнику, восстановить паритет  в беседе (не давить на него, избегать самоуверенного тона, учитывать точку  зрения собеседника, отдавать должное  его аргументам и доводам).

Объективные замечания по существу вопроса – профессиональные замечания, отвечая на которые не надо противоречить в открытую, лучше  показать, что мы понимаем его позицию, предложить еще раз обсудить наше предложение.

Общее сопротивление –  необходимо снизить тревогу собеседника, создать для него психологически более комфортные условия, внести в  беседу больше определенности. Если сопротивление  не снижается, попытаться переформулировать  тему беседы.

Приемы нейтрализации  замечаний:

постараться точнее понять смысл замечания, задавая вопросы, подводим собеседника к тому, чтобы он сам ответил на замечание или от него отказался;

признать его правоту  и продолжать свое выступление, особенно если замечания сделаны к месту;

попытаться превратить замечание  в стимул к дальнейшему выступлению;

резко выступить против некорректных или уничижительных замечаний;

для смягчения воздействия  нескольких замечаний и возражений можно использовать «метод сжатия» - отвечаем на них одной фразой, сконцентрировав  в ней все существенное;

перефразировать замечание  собеседника, одновременно смягчая  его смысл;

использовать «метод опроса» - не отвечая на замечания собеседника, задавать ему вопросы; при этом строить  свои вопросы так, чтобы он сам  отвечал на свои замечания;;

если замечание очень  мешает ходу беседы или полностью  ее блокирует, использовать «метод отсрочки» - попросить разрешения вернуться  к этому замечанию чуть позже (замечание теряет свое значение по мере удаления   беседы от того момента, когда оно было сделано)

 

В любом случае при ответе на замечания необходимо придерживаться следующих принципов:

Избегать открытого противоречия.

Сохранять спокойный, доброжелательный тон.

С уважением относиться к  позиции собеседника.

Подчеркивать позитивные моменты, признавать правоту собеседника.

Избегать личных оценок.

Быть лаконичным

Проверять реакцию собеседника  на нейтрализацию его замечаний  при помощи промежуточных вопросов и наблюдая за его невербальным поведением.

 

Коррекция общения с учетом индивидуально-психических особенностей субъекта общения

 

Любые трудности, барьеры  и деформации можно рассматривать  с позиций различных отраслей психологии. Так, с позиции общей  психологии трудности общения обычно сводят до тех характеристик психических  процессов, состояний и свойств  человека, которые не соответствуют  показателям психологически оптимального общения. При этом под психологически оптимальным общением понимают такой  процесс, при котором реализуются  цели участников общения согласно мотивам, шо их предопределяют и способов общения, которые не вызывают у партнёров чувство неудовлетворённости.

Т.е. исследуют как типичные для всех нормальных людей феномены общения, закономерности и механизмы  его протекания, так и те, которые  не соответствуют критериям нормы. Известны такие психологические  причины, которые не способствуют достижению целей, вызывают недовольство частичным  или не достигнутым результатом: нереальные цели, неадекватная оценка партнера, его способностей и интересов, неверное представление о своих  собственных возможностях, использование  таких способов общения, которые  не подходят в данной ситуации.

Характер названных трудностей во многом зависит от содержания или  направленности мотивации, воздействие  которой проявляется в нарушении  определенной функции общения. В  плоскости возрастной психологии также  изучаются трудности общения, которые  возникают из-за принадлежности его  участников к разным возрастным группам. Непохожесть их жизненного опыта  накладывает отпечаток не только на представление собеседников о  мире, его природу, общество, но и  на конкретное поведение индивидов  в реальных ситуациях жизнедеятельности. Относительно процесса общения, то непохожесть  ЖИЗНЕННОГО опыта проявляется в  неидентичных уровнях развития и  проявлениях познавательных процессов, неодинаковых запасах и характер переживаний и богатствах поведенческих  форм, которые в свою очередь по-разному  соотносится с мотивационно-потребносной сферой, которая отличается своей спецификой в разных возрастных группах. В связи с этим в анализе такого рода трудностей психологи советуют учитывать психологические характеристики каждой возрастной группы для того, чтобы делать поправку на их проявление у ребенка, подростка или человека пожилого возраста.