Предмет этики, ее место в системе наук

Кроме принципов, характеризующих  сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы –  понятия морального сознания, в которых  предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем  в себе наиболее высокие моральные  качества.

Нравственный идеал по-разному  понимался в разное время, в различных  обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724–1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "божественного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов  и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

 

Моральные принципы и нравственные идеалы

 

Моральные принципы — одна из форм выражения нравственных требований, в наиболее общем виде раскрывающая содержание нравственности, существующей в том или ином обществе. Они выражают основополагающие требования, касающиеся нравственной сущности человека, характера взаимоотношений между людьми, определяют общее направление деятельности человека и лежат в основе частных, конкретных норм поведения. В этом отношении они служат критериями нравственности.

Если моральная норма  предписывает, какие конкретно поступки должен совершать человек, как вести себя в типичных ситуациях, то моральный принцип дает человеку общее направление деятельности.

К числу моральных принципов  относятся такие общие начала нравственности, как гуманизм — признание человека высшей ценностью; альтруизм — бескорыстное служение ближнему; милосердие — сострадательная и деятельная любовь, выражающаяся в готовности помочь каждому в чем-либо нуждающемуся; коллективизм — сознательное стремление содействовать общему благу; отказ от индивидуализма — противопоставления индивида обществу, всякой социальности, и эгоизма — предпочтения собственных интересов интересам всех других.

Кроме принципов, характеризующих  сущность той или иной нравственности, различают так называемые формальные принципы, относящиеся уже к способам выполнения моральных требований. Таковы, например, сознательность и противоположные ей формализм, фетишизм, фатализм, фанатизм, догматизм. Принципы этого рода не определяют содержания конкретных норм поведения, но также характеризуют определенную нравственность, показывая, насколько сознательно выполняются нравственные требования.

Нравственные идеалы —  понятия морального сознания, в которых  предъявляемые к людям нравственные требования выражаются в виде образа нравственно совершенной личности, представления о человеке, воплотившем  в себе наиболее высокие моральные качества.

Нравственный идеал по-разному  понимался в разное время, в различных обществах и учениях. Если Аристотель видел нравственный идеал в личности, которая высшей доблестью считает самодовлеющее, отрешенное от волнений и тревог практической деятельности созерцание истины, то Иммануил Кант (1724—1804) характеризовал нравственный идеал как руководство для наших поступков, "божественного человека внутри нас", с которым мы сравниваем себя и улучшаемся, никогда, однако, не будучи в состоянии стать на один уровень с ним. Нравственный идеал по-своему определяют различные религиозные учения, политические течения, философы.

Нравственный идеал, принятый человеком, указывает конечную цель самовоспитания. Нравственный идеал, принятый общественным моральным сознанием, определяет цель воспитания, влияет на содержание моральных принципов и норм.

Можно говорить и об общественном нравственном идеале как об образе совершенного общества, построенного на требованиях высшей справедливости, гуманизма.

 

Прикладная этика и  моральные проблемы

 

Прикладная этика — область знания и поведения, предметом которой являются практические моральные проблемы, имеющие пограничный, междисциплинарный и открытый характер. Показательные примеры таких проблем — смертная казнь, эвтаназия, трансплантация органов, клонирование, продажа оружия и др. Они являются пограничными, т.к. касаются фундаментальных моральных принципов, ценности самой жизни, междисциплинарными, т.к. являются предметом осмысления ряда дисциплин, и открытыми, т.к. имеют форму дилеммы, каждое из взаимоисключающих решений которой способно быть предметом моральной аргументации. 
Более конкретно этико-прикладные проблемы характеризуются следующими признаками. 
1. Они возникают в публичных сферах жизни, предполагающих и требующих кодифицированного (юридического, административного, профессионального) регулирования и контроля, в зонах институционального поведения, где поступки по определению имеют осознанный и общественно вменяемый характер. Это — такие проблемы, судьба которых решающим образом зависит от сознательно выраженной воли общества, воплощенной в соответствующей институциональной организации жизни. Напимер, в результате смертной казни погибает значительно меньше людей, чем от семейных ссор и уличных драк, тем не менее именно она, а не семейные ссоры и уличные драки является предметом прикладной этики, т.к. в этом случае речь идет о целенаправленном акте государства. 
2. Для решения этих проблем недостаточно одной доброй воли, нравственной решимости; требуется еще и профессиональная строгость суждений. Здесь моральная обоснованность выбора теснейшим образом сопряжена с адекватным знанием предмета выбора. Нельзя, например, выработать нравственно взвешенное отношение к трансплантации органов без ответа на вопрос о медицинских критериях человеческой жизни. 
3. По вопросу их нравственной квалификации среди специалистов и в общественном мнении господствуют противоположные по существу, но соразмерные по удельному весу и общественному статусу позиции. Так, т.зр. в пользу эвтаназии и против нее одинаково апеллируют к этической категории милосердия, претендуют на легальность. 
4. Эти проблемы являются открытыми не потому, что не найдено логически безупречного обоснования, а потому, что его нет в принципе; они всегда единичны и требуют каждый раз частных, одноразовых решений. Здесь уместна аналогия с юридической практикой, где самые совершенные законы не освобождают от суда, призванного специально удостоверять, конкретно исследовать каждый случай их нарушения. 
5. Способ принятия решений здесь является публичным, процессуально оформленным, чаще всего он осуществляется через особые этические комитеты, в которых представлена вся совокупность относящихся к делу интересов и компетенций. В случае этико-прикладных проблем как бы выносится наружу тот выявленный еще Аристотелем внутриличностный механизм рационального взвешивания и борьбы мотивов, который предшествует принятию нравственно вменяемого решения. 
Моральные вопросы, имеющие этико-прикладной характер, возникают в разнообразных сферах практической деятельности. Соответственно прикладная этика. существует как собирательное обозначение совокупности многих конкретных прикладной этики — биоэтики, экологической этики, этики хозяйствования, политической этики, этики науки и др. Наиболее развитой из них, на примере которой по преимуществу и строятся обобщения о прикладная этике, является биоэтика (биомедицинская этика). Вопрос о научном и практическом статусе конкретных видов прикладная этика не имеет на сегодняшний день однозначного решения. Очевидно, что они не являются частями, разделами этики как науки о морали, они в большей мере принадлежат соответствующим специальным областям знания: биомедицинская этика — биологии и медицине, этика науки — науковедению и т.д. прикладная этика представляет собой новую, внутри себя многообразную область знания и общественной практики, возникающую на стыке этики и др. конкретных форм научно-практической деятельности. Прикладная этика тесно соприкасается, отчасти совпадает с профессиональной этикой, но не тождественна ей. Профессиональная этика конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается гл.обр. нормами, правилами поведения, а прикладная этика имеет своим предметом конкретные моральные ситуации; первая рассматривает профессиональное поведение, вторая — поведение в нравственно общезначимом содержании. 
Вопросы о предмете прикладной этики, ее соотношении с этикой в традиционном значении термина остаются предметом споров среди специалистов. Различные мнения об этом могут быть сгруппированы в четыре позиции: прикладная этика является приложением этической теории к практике и восходит своими истоками к антич. древности; представляет собой новейший вариант профессиональной этики; выступает как совокупность особого рода практических моральных вопросов современности; может быть интерпретирована как новая стадия развития этики, характеризующаяся тем, что теория морали прямо смыкается с нравственной практикой общества. Несомненным, однако, является то, что прикладная этика — одна из самых активных точек роста этических знаний и накопления морального опыта.

 

Социальная (институциональная  этика) этика и индивидуальная этика (этика добродетелей).

 

Социальная (институциональная) этика и индивидуальная этика (этика добродетелей). Аудит является продуктом одновременно социальных событий и проявлением воли человека. Аудитору приходится работать с физическими и юридическими лицами. Аудиторы иногда сами являются частью социальных институтов, представителями аудиторской организации или аудиторского сообщества. Для того чтобы хорошо выполнять свой профессиональный долг, аудитор должен обладать умением чувствовать, понимать предназначение, смысл, цели, намерения, «правила игры», которые характерны для того или иного социального института, организации, отрасли, профессии и т.д. В процессе своей деятельности ему необходимо выстраивать правильную систему отношений, например, с каким-либо государственным учреждением или коммерческим предприятием, с двумя или более различными участниками хозяйственной или коммерческой деятельности и т.д.

В современном обществе каждая социальная система, например, наука, религия, право, таможня, милиция, контрольно-ревизорские органы, аудиторское сообщество, профессиональные союзы, отрасли народного хозяйства и т.д., представляет собой автономную, замкнутую на себя культуру, которая самовоспроизводится и развивается независимо от других культур и является для них «непрозрачной». Характер системы можно уяснить только в процессе взаимодействия с ней, и (или) имея детальные описания и инструкции.

Все человеческие отношения  можно условно разделить на две  большие группы:

1. Непосредственные, личные, интимные, спонтанные, не подчиняющиеся никаким внешним правилам, порядкам, никакой внешней необходимости. Эти отношения складываются на основе общности убеждений, дружбы, любви, мировоззрения, соседского общения, в небольших трудовых сообществах. Эти отношения не оформляются законодательно и не нуждаются в упорядочении или институционализации: человек просто присоединяется к группе людей и завязывает дружеские контакты, следуя своим естественным желаниям. Непосредственными, личностными отношениями занимается индивидуальная этика, которую также иногда называют этикой добродетелей. Добродетель – обобщенная характеристика положительных, устойчивых, носящих активную, деятельную природу моральных качеств личности.

2. Институциональные, подлежащие  законодательному оформлению. Институционализация – правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений. На человека влияют институты семьи, брака, различные союзы, организации, предприятия, государственное устройство. Область правовых институциональных отношений – это сфера приложения сил социальной этики, которую иногда называют также институциональной этикой, или этикой институтов.Социальная этика – раздел этики, который выясняет место морали в системе общественных отношений применительно к конкретным социальным условиям. Специалисты в области этики и социологии для описания моральных явлений, происходящих в обществе, используют также понятие традиционной морали. В феодальном обществе традиционная мораль диктовала устройство всех отношений между людьми по «семейной» модели: отцовства – по вертикали и братства – по горизонтали. По модели «семьи» строились и более крупные структуры общества. Если кто-то пытался действовать и жить вне этих семейных связей, он разрушал «семью», единое целое, социальный организм.

С разрастанием и усложнением  общества разрушаются личные, семейные связи и, соответственно, разрушается традиционная мораль, основанная на них. Социальные институты и организации начинают определять характер моральных отношений между людьми – выдвигают определенные требования по отношению к отдельным людям и группам, устанавливают рамки, границы их действий, тем самым ограничивая их свободу и в то же время ориентируя и придавая их жизни стабильность и упорядоченность. Отношения в обществе перестают быть результатом решения чьей-то индивидуальной воли или единичного юридического акта, – эти отношения, как правило, основываются на коллективных соглашениях и вытекают из целой группы договоров, положений законодательства, нормативных документов.

Непосредственно личные и  институциональные отношения тесно  переплетаются и в повседневной жизни.

 

Право и мораль как форма  общественного сознания. Сходство и  отличия.

 

Существует такое понятие  как философия права. Объяснить  его довольно легко – это наука  о праве в жизни людей, человеческом бытии. В философии права проходит четкая граница между терминами  мораль и право. Определены сходства и различия.

Рассмотрим общие черты, характерные как для права, так и для морали.

1.      Право и мораль представляют собой разновидности социальных норм, выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования.

2.      Они преследуют общие цели и задачи – регулировать поведение людей, формировать гражданское общество и правовое государство. Они имеют социальный характер. С помощью их норм регулируются такие отношения и связи, которые возникают в обществе.

3.      Мораль, как и право, имеет единый объект регулирования – общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются одним и тем же людям, слоям, группам, коллективам; их требования во многом совпадают;

4.      Они определяют границы свободы личности, должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов.

5.      И право, и мораль являются достижением цивилизации и культуры. Они выступают в качестве общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.

6.      Оба рассматриваемые явления исходят, в конечном счете, от общества, являются продуктом их воли и сознания.

При всем существующем единстве морали и права, получивших жизнь  от одного и того же прародителя  и равным образом являющихся нормативно-ценностными  регуляторами, необходимо вместе с  тем видеть, что и то, и другое – это две самостоятельные, значительно  отличающиеся друг от друга, суверенные нормативные системы. Они отличаются друг от друга по нескольким основаниям.

1.     По форме выражений. Мораль устремлена к той цели, чтобы идеалы справедливости, добра, иные моральные требования воздействовали на человека преимущественно изнутри, через его духовный мир при помощи стимулов сознания и общественного мнения. Право же – регулятор преимущественно внешний, он призван регламентировать людские поступки главным образом путем установления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах и иных документах, поддерживаемых властью. Если мораль содержится в общественном сознании, то право – в специальных нормативных актах.

2.     По сфере действия. Сфера регулятивного воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями (собственность, власть, труд, правосудие), не могут регулировать все межличностные и подобные им отношения (вкус, мода, товарищество). Они регулируются нормами морали, которая, проникая во все поры и ячейки общества, дает оценку всем видам и формам взаимоотношений между людьми. Она универсальна и вездесуща.

Указывая на объективно ограниченный характер правового регулирования, Л. Гумплович резонно отмечал, что правовые «регламентирующие очертания» не могут охватить «всего нравственного порядка в государстве», не могут «объять тенденции, в нем лежащие, духа, в котором он живет».

3.  По методам обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых нор и наказывает тех, кто их нарушает, т.к. юридические нормы носят общеобязательный характер. В праве заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же, в отличие  от права, опирается на силу общественного  мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства  государственных органов. В моральном  отношении человек может быть отрицательной личностью, но юридической  ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные  запреты.

4.  По оценочным критериям. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей, правомерного и неправомерного, законного и незаконного, наказуемого и ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, совести, чести, долга.

В связи с этим нормы  права содержат в себе более или  менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно  указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее  устанавливают санкцию за нарушение  данного предписания, тогда как  нравственные нормы не имеют такой  степени детализации и не предусматривают  заблаговременно объявляемый вид  наказания.