Антиинфляционная политика государства

недополученного за год ВНП в связи со снижением  инфляции на один

процентный пункт.  

По мнению ряда экономистов, действительная величина затрат на борьбу с

инфляцией может  оказаться значительно ниже, чем  показывают стандартные

расчеты показателя потерь по обузданию инфляции. Согласно теории

рациональных ожиданий, если проведение антиинфляционной политики

объявлено заранее  и эта политика пользуется доверием населения, люди

быстро скорректируют  свои ожидания, и проведение политики по обузданию

инфляции не обязательно  приведет к спаду. В соответствии с моделью

реального экономического цикла цены являются абсолютно гибкими  и деньги

нейтральны по отношению  к реальным экономическим переменным, так что

проведение кредитно-денежной политики, направленной на обуздание

инфляции, не скажется на величине производимого в экономике  объема

товаров и услуг.  

Другие экономисты, напротив, полагают, что затраты  на борьбу с инфляцией

на самом деле гораздо выше, чем показывают расчеты  соотношения потерь.

Следующие утверждают, что обусловленный сдерживанием инфляции спад

производства вызывает повышение естественного уровня безработицы. В этом

случае издержки сокращения инфляции будут включать в себя не только

потери, связанные  с временным сокращением производства, но и издержки,

связанные с сохранением  на долгий срок более высокого уровня

безработицы.  

Из-за отсутствия точной количественной оценки убытков от инфляции и

затрат на борьбу с ней рекомендации экономистов  часто оказываются

противоположными. Вероятно, в ходе дальнейших научных исследований все

же будет достигнут  консенсус по вопросу о преимуществах  низких темпов

инфляции и способах их достижения.  
 

Издержки борьбы с инфляцией по Полу Волкеру 

80-е годы начались  с самого высокого в американской  истории уровня

инфляции. Впрочем, благодаря  жесткой денежной политике, проводимой

федеральной резервной  системой под руководством Пола Волкера, уровень

инфляции заметно  снизился в течение первых лет  десятилетия. Этот

эксперимент позволяет  оценить, каковы были потери объема производства в

ходе борьбы с  инфляцией.  

Первый вопрос заключается  в том, насколько снизилась инфляция?

Измеряемая с помощью  дефлятора ВНП, инфляция достигла пикового значения

9,7% в 1981 г. Из-за  заметного снижения цен на  нефть в 1986 году

(благоприятного  шокового изменения предложения,  не имеющего отношения к

проводимой Федеральной  резервной системой политике) естественным рубежом

данного периода  следует считать 1985 год. В 1985 году инфляция составила

3,0%, так что Федеральной  резервной системе за четыре  года удалось

добиться снижения инфляции на 6,7 процентных пункта. 

Второй вопрос заключается  в величине выпуска, потерянной за этот период.

В таблице 1 приведены  данные об уровне безработицы в 1982-1985 годах.

Принимая естественное значение безработицы за 6%, мы можем  определить

величину циклической  безработицы для каждого года рассматриваемого

периода. В целом  за период накопленный показатель циклической

безработицы составил 9,5 процента. Закон Оукена гласит, что 1 процентный

пункт прироста безработицы  означает потерю 2 процентных пунктов  ВНП.

Следовательно, за время  этого этапа борьбы с инфляцией  было потеряно

19,0% годового объема  ВНП. 

Уровни безработицы  во время борьбы с инфляцией под  руководством Волкера 

Год Уровень безработицы  Естественное значение Циклическая  безработица 

1982 9,5% 6,0% 3,5% 

1983 9,5 6,0 3,5 

1984 7,4 6,0 1,4 

1985 7,1 6,0 1,1 
 
 

Всего 9,5% 
 
 

Теперь можно рассчитать соотношение потерь. Мы знаем, что  было потеряно

19,0% годового ВНП  и что инфляция снизилась на 6,7 процентных пунктов.

Отсюда, 19,0/6,7 или 2,8% годового объема ВНП были принесены  в жертву

сокращению инфляции на 1 процентный пункт. Таким образом, показатель

соотношения потерь для борьбы с инфляцией составил 2,8. 

Эта величина оказалась  меньше тех оценок, которые были сделаны до

назначения Волкера  председателем Федеральной резервной  системы. Другими

словами, Волкеру  удалось сократить инфляцию ценой  меньших жертв, чем

предполагали многие экономисты. Одно из объяснений заключается  в том,

что жесткая позиция  Волкера завоевала достаточное  доверие, чтобы прямо

повлиять на ожидаемую  инфляцию, хотя изменение ожиданий оказалось

недостаточным для  обеспечения безболезненности этого  процесса: в 1982

году уровень безработицы  достиг самого высокого значения со времен

Великой депрессии. 

Антиинфляционная  политика правительства 

В своих усилиях  по достижению этих целей правительство  использует два

“инструмента” или  стратегических подхода: фискальную политику и

монетарную политику. Фискальная политика подразумевает  использование

возможностей федерального правительства взимать налоги и  расходовать

средства для регулирования  уровня деловой активности. Монетарная

политика подразумевает  использование правительством права  контролировать

денежное обращение  и с его помощью влиять на уровень  деловой активности

в стране. 

Фискальная политика  

Основным рычагом  фискальной политики является изменение  налоговых

ставок в соответствии с расходами федерального правительства. Проведение

фискальной политики — прерогатива президента и конгресса, так как именно

они контролируют налогообложение  и расходование этих средств. 

Предположим, например, что экономика прошла период спада  и входит в

состояние депрессии. Из предыдущего материала вы уже  знаете, что спад

сопровождается сокращением  валового национального продукта и  ростом

безработицы. Отсюда следует, что если бы правительство  могло что-либо

предпринять, чтобы  увеличить производство реального  ВНП на душу

населения, то экономический  спад закончился бы. 

Допустим, что Президент  и Конгресс для стабилизации экономики  решили

использовать фискальные методы. Это может быть сделано  двумя путями.

Можно уменьшить  налоги, а расходы оставить на прежнем  уровне, либо

увеличить расходы, оставив налоги на прежнем уровне.  

Когда налоги уменьшаются, отдельные люди и бизнес в целом  имеют больше

денег, которые они  могут потратить так, как они  хотят. Поскольку расходы

людей и фирм (и, следовательно, ВНП) начинают расти, экономика вступает

в фазу подъема.  

Аналогично, если Президент  и Конгресс увеличивают правительственные

расходы, это может  привести к увеличению ВНП и остановить сокращение

производства.  

Фискальные инструменты  могут быть использованы также и  для замедления

экономических темпов. Например, предположим, что во время  экономического

бума цены начали угрожающе расти. Опасаясь возможной  инфляции, Президент

и Конгресс решают изменить свою фискальную политику. В этих условиях

они обычно выбирают либо увеличение налогов, либо уменьшение

правительственных расходов, либо и то и другое. Если правительство

увеличит налоги, то потребители и бизнес в целом  уменьшат свои расходы.

Это приведет к снижению совокупного спроса на товары, что  должно

уменьшить инфляцию. 

Многие экономисты считают, что, если правильно использовать фискальные

рычаги, они могут  служить хорошим инструментом в  борьбе с депрессией и

инфляцией. Другие, однако, отмечают у фискальных методов несколько

негативных черт: 

Уменьшение правительством налогов в борьбе со спадом часто  приводит к

бюджетному дефициту. Это происходит, поскольку годовой  доход становится

меньше расходов и государственный долг возрастает. Уменьшая налоги,

правительство может  не сокращать расходы, так как  оно может либо занять,

либо напечатать деньги. 

Если правительство  занимает деньги у населения, компенсируя  уменьшение

налогов, то кредиторы  не смогут эти деньги потратить. Более  того,

правительство может  вытеснить частных лиц, тоже желающих сделать займы,

так как действия правительства уменьшают предложение  свободных денежных

средств. Усложнение условий кредитования для частных  лиц и бизнесменов

может привести также  к увеличению банковского процента. Следовательно,

покупатели и бизнесмены будут тратить меньше. По этим причинам, говорят

критики, снижение налогов, возмещаемое займами, не помогает в  борьбе с

экономическим застоем. 

Федеральное правительство  может финансировать свои долги, просто печатая

деньги. В этом случае напечатанные деньги добавляются к  доходам,

получаемым населением и бизнесом. Это, в свою очередь, увеличивает

потребительские расходы  и расходы предприятий. К сожалению, такое

увеличение предложения  денег, взвинчивая цены, рискует подогреть

инфляцию. Из-за этого  большинство экономистов против такой стратегии. 

Политические проблемы, связанные с фискальными методами, часто делают их

неработающими. Мы уже  видели, что фискальная политика в  период инфляции

требует увеличения налогов либо снижения расходов на правительственные

программы. Но ни Президент, ни Конгресс не станут увеличивать  налоги, по

крайней мере в год  выборов. Кто же захочет участвовать  в избирательной

кампании под лозунгом: “Выбирайте меня, и я гарантирую увеличение ваших

налогов?” 

Аналогично, усилия по уменьшению расходов на правительственные  программы

часто встречают  сопротивление со стороны тех, кто  выигрывает от

программ, которые  Конгресс собирается сократить. Следовательно, члены

Конгресса очень  неохотно идут на риск проиграть новые  выборы,

поддерживая сокращение расходов на правительственные программы. 

Даже люди, поддерживающие фискальные методы, соглашаются, что  успех этих

методов очень сильно зависит от времени их использования  и точности

информации, на которой  они базируются. Фискальные меры должны

применяться точно  в нужный момент. Это диктует необходимость  тесного