Безработица и ее типы. Проблемы безработицы в России

Глава 5. Сущность и причины безработицы в России и борьба с ней.

В результате либерализации российской экономики в начале 1990-х годов, в ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами рыночного реформирования, возникло такое новое для страны явление, как открытая безработица. Проблема роста безработицы оказывает растущее воздействие на политическую и экономическую жизнь страны. Преобразовываясь в сознании людей в отношение к власти и проводимому курсу реформ, усиливается их негативное восприятие большинством населения, создавая реальную угрозу социальной стабильности в обществе34.

Ситуация на рынке труда России отличается особой остротой и напряженностью. Приверженность монетаристским методам реформирования, непоследовательность и нерешительность проводимой экономической политики, медленное формирование новых механизмов государственного экономического регулирования и саморегулирования экономики привели к нарастанию кризисных, разрушительных тенденций в экономике страны, деградации ее производственного и трудового потенциала35.

Каковы же причины возникновения безработицы в РФ?

Первая причина коренится в том, что характерной чертой советской экономики являлась чрезмерная численность производственного персонала (в том числе вспомогательного и управленческого) предприятий. Наличие переизбытка персонала затормаживало внедрение новой техники и трудосберегающих технологий, препятствовало росту производительности труда. С другой стороны, необходимость оплачивать излишних работников неоправданно завышала издержки производства с вытекающим отсюда ослаблением конкурентоспособности производимых товаров. Наличие чрезмерного количества рабочих мест означало искусственный дефицит рабочей силы, что в свою очередь подрывало дисциплину труда, способствовало подавлению у рабочих стимула к лучшей работе. Другими словами, долгие годы существовала устойчивая и весьма массовая скрытая безработица. Директора государственных предприятий нередко и по нынешний день склонны мириться с наличием избыточного персонала. Иное дело - частные собственники, которые берут под контроль предприятия в результате их приватизации: они стремятся иметь оптимальное количество работников, т.е. максимально минимизировать их число. Таким образом, эта причина безработицы состоит в том, что сам факт перехода к частной собственности и рыночным принципам хозяйствования означает выталкивание в ряды безработных значительных масс людей, которые были безработными и раньше, но в форме не открытой, а скрытой.

Вторая причина. Переход к рыночным критериям оценки хозяйствования предприятий, который обнаруживает несостоятельность многих из них, так как они не могут приспособиться к реальному спросу по видам продукции, ее ассортименту, качеству, цене. Такие предприятия продаются физическим или юридическим частным лицам, согласным и способным расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут стать таковыми, только лишь имея полную свободу освобождения от лишнего персонала. А это означает появление еще одного канала, пополняющего безработицу.

Третья причина. Многие госпредприятия значительно увеличивают свой доход путем либерализации цен, как возможности их бесконтрольного повышения одновременно покрывая свои чрезмерные издержки. На первых порах это широко удавалось. Однако такое положение не могло сохраняться долго. Вскоре бесконтрольный рост цен обернулся многократным удорожанием сырья, энергоносителей, комплектующих, и, в конечном счете, - кризисом неплатежей по всем технологическим цепочкам. Он поразил не только потенциальных банкротов, но и многие предприятия, продукция которых необходима обществу, но не может быть оплачена ее потребителями. Этот кризис - еще один фактор, порождающий безработицу.

Четвертая причина. Рыночные реформы ведут к успеху, только в том случае, если они сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику (реструктуризацию конкретных предприятий), но и макроэкономику: ведет к концентрации ресурсов на развитии только тех отраслей, которые имеют реальные перспективы успеха в условиях жесткой рыночной конкуренции, и, соответственно, к свертыванию таких отраслей, продукция которых не пользуется спросом. Очевидно, что в России, для экономики которой характерны глубокие диспропорции, такая перестройка породит массовую структурную безработицу.

Пятая причина. Наряду с приведенными выше факторами массовой безработицы в наших условиях действуют и репродуцирующие безработицу специфические факторы. В данном случае, имеются в виду разрывы сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзными республиками СССР (ныне независимыми государствами), а также между Россией и странами Восточной Европы. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не могло не питать безработицу. Говоря о специфических для бывшего СССР факторах, нельзя обойти и известный факт наличия явно гипертрофированного ВПК. Нормализация его удельного веса в экономике служит весьма ощутимым фактором в уменьшении общего количества рабочих мест, тем более что решение проблем конверсии военных предприятий оказалось на практике делом не простым и не быстрым. Поэтому неудивительно, что на сегодня безработица приняла наиболее острые формы именно в районах концентрации военных заводов36.

Проблему безработицы также усугубляет трудное материальное положение, вынуждающее искать работу домохозяек, пенсионеров, учащихся.

При разработке федеральной и региональной программ обеспечения занятости населения необходимо учитывать определенную специфику России исходя при этом из неоднократно проверенного факта: предотвратить безработицу невозможно, но можно и нужно минимизировать ее, смягчая одновременно социальные, политические и нравственные последствия неполного обеспечения трудоспособного населения работой. И речь идет как о соблюдении интересов отдельного гражданина, так и об интересах государства, так как при безработице в 8-10% только на выплату пособий безработным уйдет 2.5% валового национального продукта37.

В социально - трудовой политике первоначально превалировали меры, направленные на выработку и реализацию механизмов, облегчавших перемены в собственности и структурные сдвиги в экономике. Важнейшими из них были поддержание доходов на минимальном уровне и гарантии занятости в условиях спада производства и роста безработицы. Регулирование социально - страховых отношений способствовало их нормализации во время приватизации экономики, установлению перемирия между нынешними работниками и их будущими хозяевами.

Поддержание доходов на минимальном уровне стало целью социальной защиты населения.

В связи с рыночными изменениями наметился переход от жестких социалистических видов найма к более гибким, такие как срочные контракты, неформализованные соглашениям и т.п.

Вместе с тем увеличивалась вынужденная безработица, вызванная новыми условиями функционирования предприятий и формами найма. Значительный рост структурной безработицы предопределял необходимость преобразования фондов занятости в полноценную систему социального страхования. Причем упор делался на выигрышные в глазах общественности проекты в пользу социально незащищенных. И наоборот, в программах содействия занятости сознательно принижалось значение трудового посредничества, задач повышения мобильности высвобождаемой рабочей силы и ее конкурентоспособности на открытом рынке труда.

Курс на обеспечение по возможности наибольшей занятости и предотвращение безработицы не решал важнейшую задачу реформ - повышение эффективности производства. Когда экономический кризис усилился, правительство увидело выход из него в достижении финансовой стабилизации, фактически в ускоренном развитии финансово-промышленного капитала путем мобилизации ресурсов накопления.

В условиях острой нехватки инвестиций источником стабилизации экономики становились доходы населения. Основными задачами стали перераспределение национального дохода в пользу крупнейших монополий, возникших в результате так называемой «народной» приватизации.

Наряду с этим расширяется «исход» ранее значительного слоя квалифицированных работников с простаивающих предприятий, бесперспективных производств. Одновременно с распадом наукоемких отраслей промышленности растет депрофессионализация высококвалифицированных специалистов. Они вынуждены перебиваться случайными заработками, искать относительно доходные занятия в ущерб своей квалификации и социально-профессиональному статусу.

Суть новой социально-трудовой политики можно свести к следующему: окончательный переход от полной занятости, основывающейся на низкоэффективном труде и социальных гарантиях неработающим, к рыночной системе, предполагающей полную свободу труда и выбора занятий, экономически обоснованную резервную армию труда и безработицу. Основной является социальная либерализация наемного труда, в первую очередь через радикальную реформу трудового законодательства в полном соответствии требованиями рыночной экономики. Надо без всяких оговорок признать рабочую силу товаром, собственником которого является свободный от внеэкономического принуждения и административного диктата индивид.

Для обеспечения свободы труда необходимо окончательно избавиться от рудиментов советской эпохи (прописки, спец.учета кадров, административных ограничений приема и произвольных увольнений наемных работников). Ввести в действие регуляторы свободного рынка труда. Среди них принципиальное значение имеют справедливая оплата, надежная охрана и достойные условия труда, механизмы социального страхования экономических рисков потери трудоспособности, независимые институты непредвзятого урегулирования трудовых конфликтов. Причем необходимо выделить особенности наемного труда в аграрном секторе, малом предпринимательстве.

Необходимо заменить архаичные и неэффективные формы законодательного регулирования труда, например, единый для всех размер минимальной заработной платы и ее индексации, которые из инструментов социальной защиты на практике, в ситуации бюджетного дефицита, превращаются в государственные нормы фиксированного порога бедности трудящихся. Взамен следует установить минимум оплаты за единицу отработанного времени (час) и заложить в основу тарифных систем, как это, к примеру, с успехом применяется в ряде крупных государств.

Необходимо ограничить роль государства в обеспечении занятости, включая отказ от глобальных федеральных программ, попыток унифицировать нормы и нормативы социальной и экономической «защищенности» от безработицы. Для этого необходимо создать независимую от правительства и местной администрации систему активного содействия безработным на основе страховых взносов.

Государственные гарантии населению не занятому в сфере труда должно заменить обязательное страхование структурной и профессиональной безработицы. Нужно освободить экономически обусловленную безработицу от социальных наслоений популистского толка: передать безработных, лишь эмитирующих трудовую активность, но зачастую неспособных к профессиональному труду, в органы социальной опеки для последующей трудовой реабилитации путем приобщения к посильным для них занятиям.

По мере внедрения и углубления реформ число безработных должно возрастать в прямой пропорции с ростом эффективности производства и реальной оплаты за труд. Более того, необходимо форсировать структурную безработицу в соответствии с реализацией программ реструктуризации производства, создавая на ее базе мобильный резерв рабочей силы, используемый для интенсивного развития экономики. Следует стремиться к поддержанию взаимосвязи занятости, зарплаты и инвестиций в оптимальном соотношении, что является условием социально - экономической сбалансированности. Именно тогда будут созданы предпосылки для создания в обозримой перспективе динамичной, адаптированной к глубинным рыночным трансформациям в экономике социально - трудовой сферы.38

Необходимо заметить, что государство может проводить на рынке труда политику двух типов – пассивную и активную. Пассивная политика ограничивается регистрацией лиц, ищущих работу, определением размеров пособия по безработице, организацией системы его предоставления, осуществлением нематериальных форм поддержки безработных и членам их семей. Именно такая политика главным образом проводилась на протяжении долгого времени в России39.

Активная политика государства на рынке труда в наивысшей степени отвечает интересам трудового населения в условиях рыночной экономики. Ее цель состоит в том, чтобы каждый человек, желающий трудиться, мог найти работу, которая соответствовала бы его запросам. Он должен иметь возможность повышать свою конкурентоспособность, иметь возможность пройти обучение, переподготовку, получить возможность профессионального консультирования специалистами.

Так как безработица представляет собой важную макроэкономическую проблему, выступает показателем макроэкономической нестабильности, государство должно принимать активные меры для борьбы с ней. Для разных типов безработицы, поскольку они обусловлены разными причинами, используются разные меры40. Общими для всех типов безработицы являются такие меры как:

- выплата пособий  по безработице;

- создание служб  занятости (бюро по трудоустройству).