Безработица и занятость: состояние, проблемы и пути регулирования

— содействие гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников;

— организацию при необходимости профессиональной ориентации, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации безработных граждан;

— осуществление социальных выплат в виде пособия по безработице, стипендии в период обучения по направлению органов службы занятости, оказание материальной и иной помощи безработным гражданам и членам семей безработных, находящимся на их содержании.

Ее работу возглавляет и организует соответствующий федеральный орган исполнительной власти, который для осуществления своих полномочий создает территориальные органы.

Территориальные органы службы занятости не являются структурными подразделениями соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. [16]

На территориях субъектов Российской Федерации, городских, сельских поселений и на других территориях органы службы занятости координируют свою деятельность с деятельностью соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Органы службы занятости совместно с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляют разработку и реализацию государственной политики в области содействия занятости населения.

Услуги, связанные с содействием занятости граждан, предоставляются органами службы занятости бесплатно.

 

 

2 Практическая глава. Основные направления повышения уровня занятости в стране

 

 

2.1. Анализ современного состояния  рынка труда

 

 

За период экономических реформ у нас в стране сформировалась достаточно специфическая «российская модель» рынка труда [11].

Важно отметить, что данная модель никем не конструировалась, не навязывалась «сверху» по заранее составленному плану Она формировалась спонтанно, под воздействием решений, которые принимались независимо друг от друга государством, предпринимателями и работниками. Взаимонакладывающиеся реакции основных участников рынка труда зачастую приводили к результатам, которые никем не прогнозировались и для всех оказывались неожиданными. И если вначале могло казаться, что это какие-то случайные аберрации, то со временем становилось все очевиднее, что речь идет об устойчивых, самовоспроизводящихся формах трудовых отношений. Рассмотрим их краткую характеристику.

1. Занятость в российской экономике оказалась на удивление устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило 12-14% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигало 40% (в нижней точке кризиса). Таким образом, колебания занятости были слабо синхронизированы с колебаниями объемов производства.

2. Несмотря на большие глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы в России был выражен слабее и носил менее «взрывной» характер, растянувшись на достаточно длительный период.

В России не отмечалось каких-либо резких скачков в динамике безработицы. Ее рост был медленным и постепенным и лишь на шестом году рыночных реформ она перешагнула 10-процентный рубеж, достигнув того уровня, который установился в большинстве других постсоциалистических стран уже после того, как там возобновился экономический рост. (Только Чехия и Румыния на протяжении большей части 1990-х годов демонстрировали более низкие показатели, чем Россия.)

Но стоило российской экономике вступить в фазу оживления, как показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись почти в два раза: с максимальной отметки 14,6%, зафиксированной в начале 1999 г., до 6,0% в середине 2006 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика (табл. А4 – табл. А5).

Как видим, поведение российской безработицы было весьма необычным:

- траектория  ее изменения была сравнительно  плавной, без резких скачков, вызванных  разовыми выбросами на рынок  труда больших масс безработных;

- ее уровень  никогда не достигал пиковых  значений, характерных для большей  части других постсоциалистических  стран;

- с началом  выхода из трансформационного  кризиса она сокращалась намного  быстрее, чем в остальных переходных  экономиках;

- если  судить о текущей ситуации  на рынке труда по более  высокому из двух показателей - уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее 8-процентным контингентом безработных входит сейчас вместе с Венгрией и Чехией в тройку наиболее благополучных экономик переходного типа.

3. Необычная черта российского рынка труда - резкое сокращение продолжительности рабочего времени.

Не менее важно, что в показателях продолжительности рабочего времени прослеживалась сильная дифференциация. Отклонения oт стандартной продолжительности рабочей недели, причем не только в меньшую, но и в большую сторону, встречались повсеместно. Так, около 15% всех занятых трудились дольше стандартных 40 часов в неделю. Можно утверждать, что с точки зрения изменений в продолжительности рабочего времени российский рынок труда демонстрировал нетипично высокую эластичность.

В российских условиях гибкость заработной платы обеспечивалась несколькими факторами. Отсутствие обязательной ее индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реальной оплаты труда легко достигалось с помощью сохранения на прежнем уровне номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен.

Основные «провалы», как показывает опыт, приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста заработной платы.

Специфика российского опыта проступает ярче, если перейти oт динамики «потребительской» (дефлированной по индексу потребительских цен) к динамике «производственной» (дефлированной по индексу цен производства) заработной платы, от величины которой, в конечном счете, и зависит спрос на труд.

Другая, не менее парадоксальная черта - доминирование добровольных увольнений. Ситуация на российском рынке труда была таковой увольнения по инициативе pa6oтодателей так и не получили заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% от среднесписочной численности персонала, или 4-10% от общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% от среднесписочной численности, или 65-74% от общего числа выбывших. Даже с учетом возможной маскировки отдельных вынужденных увольнений под добровольные трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.

«Визитной карточкой» российского рынка труда стали разнообразные «нестандартные» способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. Как правило, именно они принимали на себя первый удар, тогда как более устоявшиеся формы адаптации вырабатывались позднее и благодаря этому она приобретала более «сглаженный» характер.

«Нестандартность» в данном случае не означает, что такие приспособительные механизмы следует считать абсолютно уникальными.

В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, как общепринятая практика, как норма трудовых отношений. И это не случайно. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят почти каждый пятый работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала примерно 50% официальной.

Все эти «нестандартные» механизмы объединяла одна «важная общая черта - неформальный или полуформальный характер. Обычно они действовали либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость ведут к персонификации отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным.

Таким образом, реальное функционирование российского рынка труда характеризуется: относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом рабочей силы и повсеместным распространением «нестандартных» форм трудовых отношений; наконец, невысокой забастовочной активностью. В результате он оказался хорошо приспособленным к тому, чтобы амортизировать многочисленные шоки, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Приспособление к ним осуществлялось прежде всего за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменений в занятости.

По данным Федеральной службы по труду и занятости, к началу 2008 г. на учете в органах государственной службы занятости состояло 1,8 млн. безработных, в том числе в Чеченской Республике – 316,6 тыс. человек. По сравнению с предыдущим годом численность зарегистрированных безработных сократилась на 70 тыс. человек, или на 2,8%.

В общей численности безработных 1,4 млн. человек не имели опыта трудовой деятельности. В прошедший год среди безработных доля лиц, не имеющих опыта работы, увеличилась на 1,9%. Среди безработных, имеющих опыт трудовой деятельности, 1,3 млн. человек (33,7%) составляют лица, уволившиеся по собственному желанию, 1,1 млн. человек (29,0%) - лица, которые оставили последнее место работы в связи с сокращением персонала. По сравнению с маем 2005г. доля уволившихся по собственному желанию среди безработных, имеющих опыт работы, увеличилась на 2,6 процентных пункта, а доля безработных, оставивших место работы в связи с сокращением персонала, уменьшилась на 1,9 процентных пункта. [6]

Среднее время поиска работы безработными составляет 8,5 месяца. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 38,7% безработных (в мае 2005г. – 38,1%). Доля застойной безработицы среди сельских жителей существенно выше – составляет 49,6%, и увеличилась за последний год на 3,9 процентных пункта. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы снизилась на 2,6 процентных пункта и составила 31,9%.

Средний возраст безработных составил 34,4 года, занятого населения – 39,8 года. Молодежь до 25 лет составляет 29,1% среди безработных и 11,1% - среди занятого населения, лица в возрасте 55 лет и старше, соответственно, 4,5% и 10,8%.

Более 11% безработных имели высшее образование и 19% - среднее профессиональное. Среди занятых это соотношение составило, соответственно, 25% и 26%.

Среди субъектов Российской Федерации самый низкий уровень безработицы по методологии МОТ наблюдается в Москве и составляет 1,6%. Высокий уровень безработицы по методологии МОТ отмечается в Республиках Ингушетия, Дагестан, Карачаево – Черкесской Республике (от 20% и выше); в Республике Тыва (17,8) и Кабардино – Балкарской Республике (19,6%.) Не превышает 5% уровень безработицы – в Санкт-Петербурге (2,2%), в Московской, Нижегородской, Ярославской, Тульской областях, Агинском-Бурятском, Эвенкийском и Чукотском автономных округах (1,8% - 4,8%) (табл. 1).

 

Таблица 1 — Группировка субъектов Российской Федерации по уровню безработицы в августе 2005 - мае 2006 гг.

	Количество регионов в интервале	В % к общему числу регионов	Численность безработных в регионах, попавших в интервал, тыс. человек	В % к общей численности безработных
Уровень безработицы, в % к экономически активному населению
до 5,0	9	10,3	396	7,5
от 5,1 до 8,0	39	44,8	2163	41,0
от 8,1 до 11,0	25	28,7	1779	33,7
от 11,1 до 15,0	6	6,9	282	5,4
от 15,1 и более	8	9,2	651	12,3
Итого	87	100	5273	100

 

Подвижность российского рынка труда достигалась не благодаря гибкости существующего трудового законодательства и заключавшихся контрактов, а вопреки им. Пожалуй, самый наглядный пример - задержки с выдачей заработной платы. Феномен невыплат наглядно показывает, что «пластичность», присущая российскому рынку труда, обеспечивалась не в рамках норм трудового права (которые в действительности были и остаются жесткими и чрезвычайно обременительными), а слабостью контроля за их соблюдением.