Ценовая дискриминация

обусловлена тем, что он предназначен для потребителей с более высоким и менее

эластичным спросом.

Ценообразование при максимальном спросе (сезонное ценообразование) является

формой временной ценовой  дискриминации. Очень часто производители

сталкиваются с ситуацией, когда спрос достигает максимума  в определенное

время (в течение рабочего дня (часы пик), по выходным, в некоторые  месяцы и

т.д.). Если они будут устанавливать  цены в период максимального спроса

(пиковый сезон) выше, чем  в период пониженного спроса (мертвый  сезон), то

могут существенно повысить свою прибыль по сравнению со случаем  установления

единой (недискриминационной) цены для обоих периодов. На практике существует

множество ситуаций, когда  осуществляется подобная ценовая дискриминация:

- повышение стоимости  аренды жилья и цен на предметы  потребления в курортных

городках во время туристического сезона;

- более низкие тарифы  на телефонные переговоры после  окончания рабочего дня,

по выходным, по праздникам;

- билеты в кинотеатры  на утренние и вечерние сеансы  могут сильно (иногда в

несколько раз) отличаться по цене.

- оплата электроэнергии. На практике применяют установку  двух тарифов. По

одному оплачивается электроэнергия в обычные часы, а по повышенному - в часы

пиковых нагрузок, т.е., потребляя  ее в этот период времени, необходимо

дополнительно оплатить энергопредприятию постоянные затраты на содержание

резервных мощностей. Если установить единый тариф на уровне средних общих

затрат с учетом стоимости  резервных мощностей, то потребители, которые не

увеличивают потребление  в часы совмещенного максимума, будут "переплачивать",

а остальные - "недоплачивать". Кроме того, исчезнет стимул к более

равномерному потреблению  электроэнергии по времени суток, которое  позволило

бы уменьшить затраты на создание резервных мощностей.

Прежде, чем перейти к  конкретным примерам применения ценовой  дискриминации

третьей степени, хотелось бы сказать несколько слов о влиянии  этого типа

ценовой дискриминации на благосостояние общества. Невозможно сказать

однозначно,приносит она пользу или вред. Для того, чтобы определить,

увеличивает она или снижает  общественный выигрыш, необходимо сравнить потери

потребителей на сегментах  рынка с низкоэластичным спросом с увеличением

излишка потребителей на сегментах  с высокой эластичностью спроса и выигрышем

самого производителя. В зависимости от вида кривых спроса (линейные,

экспоненциальные и т.д.) будет неоднозначным и влияние  ценовой дискриминации

третьей степени на совокупный объем выпуска. Если совокупный выпуск снизится,

то последствия с точки  зрения оценки эффективности и общественного

благосостояния будут  даже хуже, чем в случае установления единой монопольной

цены, т.к. возрастут мертвые  потери. Если же он возрастет, то может  произойти

и увеличение благосостояния. Ценовая дискриминация третьей  степени,

несомненно, влияет на распределение  доходов. Она перераспределяет доход  от

групп потребителей с низкоэластичным спросом к группам с высокоэластичным

спросом и производителю, а это может быть и не таким уж плохим последствием,

если учесть, что часто  категории с более эластичным спросом образуют обычно

люди с низким уровнем  доходов.

Примеры ценовой дискриминации  третьей степени:

1. Скидки определенным  категориям потребителей.

Классический пример осуществления  ценовой дискриминации третьей  степени:

предоставление скидок студентам, пенсионерам и другим категориям потребителей

с высокоэластичным спросом (потребители распределяются по группам  на основе

прямых сигналов).

Вот некоторые случаи назначения скидок разным категориям покупателей:

- проездные билеты на  метро для студентов и школьников;

- льготные билеты (50% от  полной стоимости) на проезд в пригородных поездах

для студентов, пенсионеров  и некоторых других льготных категорий;

- более дешевые билеты  в музей для студентов, более  дорогие – для

иностранцев;

- вход в некоторые ночные  клубы для женщин более дешевый,  чем для

мужчин.

Скидки, пожалуй, являются самым  распространенным инструментом осуществления

ценовой дискриминации третьей  степени. В 1996 г. Центр экономической

конъюнктуры и ВШЭ провели  опрос ряда промышленных и торговых предприятий с

целью выяснить, насколько  активно они используют возможности  ценовой

дискриминации с помощью  скидок. По результатам опроса более  четверти

промышленных и более  половины торговых предприятий предоставляют  скидкиразным

категориям покупателей.

2. Ценовая дискриминация  при установлении цен на академические  журналы.

В научных кругах обмен  идеями и последними достижениями между  учеными разных

стран происходит в основном через академические журналы. Издатели таких

журналов могут назначать  различную стоимость подписки для  отдельных ученых и

для библиотек. Библиотечная подписка часто оказывается в  несколько раз

дороже, причем ее стоимость  может зависеть также от интенсивности  пользования

библиотекой. Некоторые издатели осуществляют дискриминацию третьей  степени,

сортируя клиентов по географическому  признаку. Например, для ученых из США,

спрос которых на британские академические журналы относительно неэластичен,

британские издатели практиковали установление более высоких цен, чем для их

коллег из Великобритании.

3. Экспорт как метод  ценовой дискриминации третьей  степени.

Производители, обладающие монопольной властью на внутреннем рынке и

экспортирующие часть  своей продукции (предполагается, что  она

конкурентноспособна на международном рынке), также могут применять ценовую

дискриминацию третьей степени. В этом случае, средством ее осуществления

может служить назначение различных цен на внешнем и  внутреннем рынках. Чаще

всего на внешнем рынке  конкуренция довольно высока. Если предположить, что

производитель-экспортер  не может влиять на мировую цену (т.е. на внешнем

рынке ситуация близка к  совершенной конкуренции), эластичность спроса по

модулю стремится к  бесконечности. Таким образом, в  условиях несовершенной

конкуренции на внутреннем рынке экспортер будет устанавливать  для внутренних

покупателей, предъявляющих  менее эластичный спрос, более высокую  цену, чем

для внешних покупателей, осуществляя ценовую дискриминацию.

Этот вид ценовой дискриминации  особенно актуален для нашей республики. Дело в

том, что осуществляя реализацию татарстанской нефти за территорией  республики

к таких городах, как Самара, Москва и т.д., Компания Татнефть вынуждена

прибегать к ценовой дискриминации-цены в этих городах из-за сильной

конкуренции иногда оказываются  ниже, чем в Казани, где существует практически

монополия на реализацию нефтепродуктов.

4. Географическая ценовая  дискриминация.

Если покупатели находятся  на различных расстояниях от завода, на котором

производится данный продукт, то может оказаться, что транспортные расходы по

доставке его потребителям составляют значительную часть стоимости  заказа. Это

может привести к тому, что  производитель будет осуществлять ценовую

дискриминацию в пользу более  удаленных потребителей.Предположим, что

транспортировочные расходы  на единицу товара к потребителям, расположенным на

расстоянии x от завода, составляют tx. Производитель может либо

транспортировать заказ  самостоятельно и назначить этому  потребителю цену  px

либо, назначив единую заводскую  цену pх tx предоставить потребителю самому

осуществить доставку (или  уплатить реальную стоимость доставки). При втором

варианте ценовой дискриминации  не возникнет. Но, как показывает практика,

производитель очень часто  поступает по первому варианту: включая

транспортировочные затраты  в цену. При этом он устанавливает  единую цену

доставки или для всех покупателей (система почтовых марок) или для

покупателей, расположенных  в пределах конкретной географической зоны

(зонирование). Таким образом он осуществляет ценовую дискриминацию в пользу

удаленных клиентов засчет ближних (фактически, он занижает реальную стоимость

заказа для более дальних  потребителей и завышает ее для близко расположенных

потребителей). Подобная ценовая  дискриминация является дополнительным

способом привлечения  отдаленных покупателей (которые с  большей вероятностью

могут предпочесть обратиться к другим поставщикам) без предоставления скидок

остальным.

С применением продавцами подобной политики ценообразования  часто приходится

сталкиваться жителям  различных поселков, расположенных  в окрестностях Казани

при покупке в мебели, бытовой техники и других товаров, доставка которых до

места проживания покупателей  требует значительных расходов. Фирмы, не

применяющие ценовой дискриминации, будут устанавливать цену доставки

пропорционально расстоянию от Казани до места назначения, которая  будет

отражать разницу в  издержках по транспортировке (стоимость  бензина, оплата

шофера, грузчиков и т.д.). Однако, во многих случаях продавцы предлагают

единую стоимость доставки на территории Казани (в черте города) и единую

стоимость доставки по пригороду  на любое расстояние. Получается, что

покупатель, живущий, например, в Дербышках, заплатит столько же, сколько

покупатель из Борового Матюшино, расположенного в несколько раз дальше от

Казани. Цена не будет отражать реальной разницы в издержках  по

транспортировке, а это  является одним из проявлений ценовой  дискриминации.

Если учесть, что цена различается для покупателей, расположенных  на разных

расстояниях, то такая ситуация может являться примером ценовой дискриминации

третьей степени.

Заключение

Помимо рассмотренных  в данной работе примеров использования  механизма

ценовой дискриминации, эти  механизмы широко используются и  в сфере

деятельности естественных монополий, оказывающих всевозможные услуги, и,

прежде всего, в таких  отраслях ТЭК, как газовая и электроэнергетика, которые,

кстати, являются безусловными лидерами, как по размерам дебиторской, так и по

размерам кредиторской задолженности. Очевидно, что именно это явление -

ценовая дискриминация, завуалированное  под неплатежи, имело место в  нашей

экономике на протяжении 1992 - 1995 годов, когда правительство не

предпринимало жестких антиинфляционных мер. Причем, что также очевидно,

возникновение этого явления  было абсолютно стихийным, как естественная

реакция предприятий в  основном на три обстоятельства:

- на запрет отпускать  свою продукцию по ценам ниже  себестоимости;

- на отсутствие у большинства  потребителей возможности или  готовности платить

за продукцию в момент ее отгрузки;

- на возможность, предоставленную  действующей учетной политикой,  определять

выручку от реализации продукции  и начислять налоги по моменту  ее оплаты, а не