Государственное регулирование экономики Словакии

Господствующий ныне частнокапиталистический сектор хозяйства не оправдывает возлагающихся на него надежд. Вместо конструктивной деятельности по мобилизации ресурсов для производства товаров и услуг и их поставок на рынок ресурсов новоявленные предприниматели заняты в основном изъятием не только прибавочного продукта, но и необходимого продукта для поддержания жизнедеятельности наемного персонала, а также ресурсов государственной финансовой системы. Большая часть новых предпринимателей оказалась не в состоянии работать по законам современного рынка. Мотивация их деятельности меньше всего связана с возрастанием капитала» за счет увеличения производства и создания новых товаров и изделий. Реальная, а не теоретически ожидаемая мотивация заключается в перераспределении собственности и доходов. Поэтому крайне сложно оценить положительные результаты, как процесса приватизации, так и нарождения нового класса собственников.

К сожалению, такая ориентация формирования механизма мотивации  получила широкое распространение и за пределами частнокапиталистического сектора. Госсектор и сектор госкапитализма в форме смешанных предприятий и финансовых организаций действуют по тем же принципам, что предприятия и организации частнокапиталистического сектора. [4 с.62]

В итоге в России сложился неклассический кругооборот ресурсов и доходов, в котором предпринимательская активность связана, прежде всего, с производством и движением реальных доходов. Доминирующей областью приложения усилий новых собственников-коррупционеров стала сфера обращения — финансовая сфера, спекулятивные операции, технологии банкротства и скупка мощностей и ресурсов по крайне заниженной цене и т. д. — то, что последнее время получило название "виртуальной экономики".

Есть достаточно оснований  считать, что "виртуальная экономика" в России оказывает большее воздействие, чем реальный сектор хозяйства. С этой точки зрения российская экономическая система все больше напоминает глобальную мировую систему и не только своей многоуровневостью. В России виртуальность проявляется в том, что идет процесс нарастающего отделения целого комплекса функций современного хозяйства от так называемого "реального сектора" экономики, наблюдается процесс дальнейшего отделения категории стоимости от реальной ее основы в виде трудовой и ресурсной составляющих. Меновой характер стоимости приобрел мировой масштаб и трудно сказать, есть ли в этим меновом процессе какой-либо содержательный элемент: "трудовой стоимости", "цены производства", эквивалентности межстрановых обменов и т. д. Речь идет о третьей или четвертой производной от того, что ранее в товарном хозяйстве понималось под стоимостью, ценой и т. п. Перераспределительные процессы планетарного масштаба вынуждают к иному восприятию категории стоимости на нынешнем этапе. Переход к открытой экономике, включение России в мировой рынок ускорили все эти процессы.

Такие же процессы имеют  место и в трансформации собственности. Распадение (расчленение) права собственности все меньше связывается с владением реальными объектами и реальным капиталом, производственными и иными мощностями. Фондовые биржи, оперирующие ценными бумагами, фактически являются виртуальными представителями собственности на реальный национальный капитал и капитал ТНК в качестве производных третьего порядка. Следствием этого является расчленение управленческих функций. Управление в структуре категории собственности все более смещается в область не производственную, а в сферу глобального перераспределения ресурсов и доходов.

В целом возникла многосферная система, в которой реальный сектор, составляющий материальную основу жизни, стал одним из элементов огромной многосложной системы и ее отражения и в силу этого принял вид искаженной картины. И тем не менее то, что сейчас стало модным называть "виртуальной экономикой", воздействует чрезвычайно и на реальный сектор. Пирамидальное построение, или многоярусный сфероид, Российского общества подобно устройству мирового сообщества — это реальный процесс и, возможно, завершающая стадия товарно-капиталистической цивилизации. Он может породить глобальный и планетарный конфликт.

В этой связи встает вопрос о последствиях такого процесса для  человечества, а для нас конкретно  — вопрос о судьбах России. В  последнем десятилетии экономика  России стала не только открытой, но и включенной в мировое хозяйство по правилам этого мирового хозяйства и не смогла противостоять натиску инструментов и механизмов указанной виртуальной системы. Отсюда и последствия вывоза 200—300 млрд. дол., сырьевая ориентация, фактическая ликвидация 40% национального производства, неэффективного с точки зрения сравнительных издержек и рентабельности. Но это низкоэффективное производство — не только рабочие места, но и реальные массовые ресурсы жизнеобеспечения для подавляющей части населения страны.

В России инвестиции в  реальный сектор резко сократились, прежде всего, из-за того, что имела место фантастическая доходность операций на финансовом рынке. Финансовый крах августа 1998 г. поставил под сомнение вероятность эффективной деятельности для предпринимателей и в этой сфере. Дальнейшее функционирование хозяйства за счет внутреннего и внешнего заимствования себя исчерпало. Возникла необходимость не только переосмысления результатов трансформации, но и поиска других путей реформирования. [4 с.63]

Резкое расширение сферы  обращения и перераспределения  превратилось в инструмент глобального  переустройства общества, прав собственности  и крайне неравномерного распределения  ресурсов в пользу очень узкого слоя граждан страны и представителей других государств. Все это происходило в условиях ухода государства из сферы управления процессом развития. Регулирующая роль государства в динамике экономических процессов во многом оказалась утраченной: плановый механизм демонтирован, долгосрочной структурной политики практически нет, стихийные процессы перераспределения активно используются компрадорским и теневым капиталом в своих интересах.

Принципиальная общая  оценка того, что произошло в России за последние 10 лет — это десоциализация экономики, что находит выражение в уменьшении доли воспроизводственных секторов, работающих на потребительский рынок; опережающем падении производства легкой промышленности, сельского хозяйства, бытовой техники, бытовых услуг; в быстром росте официальной и скрытой безработицы; в значительном ухудшении условий труда, в уменьшении объема и доли в ВВП социальных благ.

Десоциализация произошла  и в сфере мотивации. Индивидуальный интерес стал доминирующим не только у директорского корпуса и менеджеров, но и новых собственников. Последние пока ориентируются на извлечение дохода без усилий, направленных на рост эффективности и рентабельности. У наемного персонала доля зарплаты, зависящая от результатов труда, все более сокращается.

Рассмотренные выше важнейшие  аспекты процесса трансформации в России укладываются в рамки основных положений теории катастроф, так как для переходного позитивного процесса предпосылок не было создано, экономика достартового состояния не анализировалась как сложная система со всеми специфическими чертами централизованно управляемого хозяйства. Влияние внешних факторов рассматривалось лишь как позитивное. И самое главное, фактор управления в переходном процессе понимался очень упрощенно: переход к рынку с помощью приватизации, т. е. создание слоя собственников.

Рассмотренные проблемы принципиального характера позволяют оценить и практические шаги российского государства в области структурной и промышленной политики, а также выдвинуть ряд предложений по формированию эффективной политики.

Проведение экономической реформы разделялось на несколько этапов во времени. Меры государственной структурной политики для создания реальных рыночных условий были отодвинуты на более поздние этапы преобразований. На протяжении 7 лет решались три задачи — либерализация, приватизация, макроэкономическая стабилизация. Причем, решив первые две, правительству, как оно отмечало само, никак не удавалось решить третью, которая, по сути, завершает эту схему. Особенно долго пришлось бороться с инфляцией, при этом применялись не только монетарные методы. В соответствии с таким сценарием правительства экономика вскоре вошла в стадию структурного кризиса, после которого обещались наряду с преодолением кризисных явлений и предпосылки роста. Но перехода к намечаемой фазе экономического существенного роста реально так до сих пор и не произошло.

В первых документах правительства  речь идет о мероприятиях по созданию рыночных институтов, оздоровлению экономической среды, установлению "правил игры", содействию благоприятному инвестиционному климату, формированию банковской, налоговой, правовой систем для экономики и производства. Впоследствии эти цели и меры переходят из программы в программу и занимают в них ведущее место. Таким образом, проблемы преобразования собственности и организационно-хозяйственного плана в экономической политике были главными. Но, к сожалению, такое постоянство присутствия одних и тех же задач свидетельствует, что правительство не может до сих пор их реализовать.

Проблемы стабилизации и подъема правительство намеревалось решить через создание благоприятного инвестиционного климата, что в связи с вышеназванными трудностями в проведении институциональных преобразований осуществить не удалось. Государственное участие в инвестиционном процессе предполагалось осуществить малыми средствами путем долевого участия государства в инвестиционных проектах. Основой выбора таких проектов был критерий краткосрочной эффективности (не более двух лет) и прибыльности, а не будущей перспективности. Некоторый поворот к структурной Политике намечался лишь в программе на 1997—2000 гг. Ранее структурные сдвиги предлагалось осуществить рыночным субъектам и при этом правительство не выделяло приоритетных отраслей. Однако механизмы рынка либо не действовали, либо действовали против наращивания мощностей обрабатывающей промышленности. В данной программе государство предполагало взять на себя некоторые вопросы стимулирования структурных сдвигов: впервые появляются меры научно-технической политики. Но осуществлению этой программы вскоре помешали изменившиеся экономические и политические условия. В вопросах внешнеэкономической политики правительство не видело целесообразности проведения протекционистских мер, как следует из программ.

Предполагается, что на основе структурной перестройки возобновится экономический рост: за счет сворачивания и ликвидации производств, старых и неэффективных с параллельным развитием эффективных, конкурентоспособ- ных производств, чьи темпы роста должны были обгонять спад в старых отраслях и обеспечивать экономический рост и формирование новой прогрессивной структуры промышленности. Важнейшими факторами структурной перестройки определялись скорость и качество институциональных преобразований, объем накоплений и их трансформация в инвестиции, эффективность инвестиций и их структура, а также ведущая роль государства "в достижении необходимых параметров указанных факторов". Выделялись и препятствия на пути структурной перестройки — прежняя структура планово-распределительной экономики, свободное действие рыночных сил, ориентированное на формирование структуры экономики со слабым обрабатывающим сектором, криминализация, прежде всего отраслей, призванных стать ведущими в структурной перестройке. В этих условиях ставилась задача повышения роли государства и использования в экономической политике всех приемлемых в рыночной экономике методов: государство должно было активно осуществлять институциональные преобразования, освобождая производственный сектор от бремени социальной сферы; прямо поддерживать отечественную обрабатывающую промышленность, особенно в высокотехнологичных производствах; ускорять процесс нормотворчества, укреплять систему исполнения судебных решений; стабилизировать бюджет и сбор налогов; укреплять национальную валюту. Правительство надеется, что путем проведения ряда конкретных мероприятий в период 2001—2002 гг. сможет достичь положительных результатов и к 2003 г. выйти на устойчивый экономический рост в 5,5% в год, повысить реальные доходы и уровень потребления населения. [4 с.65]

В рамках инвестиционной политики в программах выделяются три основных направления. Первое — это меры по стимулированию накоплений для создания благоприятного инвестиционного климата: институциональные преобразования, реформа предприятий, развитие рынка ценных бумаг, формирование небанковских инвестиционных институтов, проведение налоговой реформы и формирование новой амортизационной политики.

Предполагалось увеличить  инвестиции в реальный сектор до 5000 трлн. р. в год (в ценах 1996 г.) главным образом за счет средств амортизационных фондов предприятий и их отчислений из прибыли (480 трлн. р.), инвестиционный потенциал населения оценивался в 100 трлн. р., из которых используется пока лишь 15—20%. Прогнозировалось, что за следующие 3—4 года объем иностранных инвестиций будет доведен до 50—60 трлн. р., при этом обращалось внимание на создание условий для реинвестирования вывезенного за рубеж капитала.

Реальная ситуация в  экономике России вынуждает обращать всё большее внимание вопросам государственной экономической и промышленной политики, ее отдельным элементам. Ее целями должны быть ориентация производства на внутренний спрос и сокращение доли импорта в его обеспечении. Основным источником роста со стороны конечного спроса останется импортозамещение. В свою очередь после расшивки узких мест замещения импорта, т. е. при полной загрузке мощностей, потребуются новые капиталовложения. [7 с.77]

Основными точками роста  на разных этапах рассматриваемого периода станут: отрасли потребительского комплекса, обеспечивающие импортозамещение; отрасли машиностроения, производящие инвестиционное оборудование; отрасли высокотехнологичного машиностроения, позволяющие обновлять оборудование на современной качественной основе. Это и будет означать изменение структуры товарного производства. Финансовая политика должна ориентироваться на разблокирование источников роста внутреннего спроса, прежде всего на увеличение доходов и накоплений в реальном секторе экономики и повышение доли валовой прибыли товаропроизводителей в совокупных доходах экономики.

Экономический подъем невозможен без роста благосостояния и, следовательно, без роста потребительского спроса. Источником предложения должен вновь стать внутренний сектор экономики. Для того чтобы это произошло, необходимо обеспечить опережающий по сравнению с конечным потреблением рост валовых сбережении и инвестиций; изменение ценовых пропорций между первичными и конечными секторами экономики; нормализацию платежного баланса без привлечения внешних займов; ограничение и вытеснение неденежных форм расчетов и в целом повышение обеспеченности хозяйственного оборота денежными средствами.