Государственный долг и дефицит государственного бюджета в России

Принципиально важные изменения произошли в денежной и финансовой сферах. Доходы федерального бюджета повысились в реальном выражении на 66 % , что позволило ликвидировать бюджетный дефицит (так, в 1999 году, за год до появления профицита, он составлял 53 млрд. руб. [9, с.6]. Реальная денежная масса выросла более чем в два раза. В результате экономика перешла в новое качество: она стала монетизированной. Темпы инфляции снизились.

Наиболее очевидный аспект политики финансовой стабилизации представляет собой контроль за консолидированным государственным бюджетом. На начальном этапе реформ в России государственные расходы были весьма высоки относительно реального уровня развития экономики. Нужно было добиться превышения поступлений в бюджет по сравнению с расходами. А для этого заметно, в первую очередь, уменьшить военные затраты, субсидии и инвестиции предприятиям, а также расходы на государственный аппарат, который работал неэффективно, разбазаривал государственную казну и саботировал реформы. Следует отметить, что при осуществлении посткоммунистических преобразований возникают косвенные бюджетные дефициты, которые не поддаются контролю Министерства финансов. Что касается поступлений в бюджет, то здесь требовались значительные изменения. Индивидуализированный налог с оборота нужно было либо уравнять, либо заменить налогом на добавленную стоимость; внешнеторговые налоги следовало заменить обычными фиксированными тарифами; пересмотреть систему налогообложения прибылей и установить разумные ставки соответствующего налога, а также единого налога на фонд заработной платы, подоходного налога. Эта работа крайне важна, так как совершенствование налоговой системы есть элемент антиинфляционной стратегии.

За последние шесть лет, наконец достигнут профицит бюджета, заметно улучшилась структура поступлений. Как видно, получен положительный результат от проведения налоговой политики (был введен единый социальный налог, снижен налог на прибыль и т.д.).

Исполнение государственного бюджета за 2000-2003 гг. представлено в таблице 2 [9-12, с.8-10].

По мнению ведущих экономистов, занимающихся вопросами макроэкономики, правительству по мере роста производства и доходов бюджета необходимо повышать долю прямых и сокращать удельный вес косвенных налогов. Это послужит предпосылкой для стабилизации и снижения цен, повышения рентабельности предприятий и расширения внутрихозяйственных источников инвестирования в целях технологического перевооружения производства, роста производительности труда. Важным решением президента в последнее время является изменение налогообложения малых предприятий, что в конечном итоге должно помочь достижению макроэкономической стабилизации. Таким образом, постоянный рост поступлений в бюджет, обеспеченный продуманным налогообложением, неизбежен. Это и обусловит экономическое развитие страны.

Но следует с тревогой отметить сокращение в последнее время государственных средств на развитие науки. Тревога обоснованна, так как это снизит наполняемость бюджета, и нельзя будет перечислять необходимые средства в полном объеме на создание общественных товаров, осуществление различного рода программ. Появление указанной негативной тенденции подтверждается данными статьи профессора Селезнева «Бюджетное финансирование науки» [9, с.41-48]. Автор утверждает, что в Южной Корее, Швейцарии, Японии, Финляндии и Швеции затраты на гражданские исследования достигают 2,5 – 3,5 % к объему ВВП.

При обосновании проектов федеральных бюджетов на предстоящие годы необходимо учитывать зависимости между бюджетными вложениями в развитие фундаментальных исследований и показателями экономического роста, доли наукоемкой продукции в общем производстве, ее объема на 1 рубль финансирования науки, удельного веса таких изделий на мировых рынках. Не случайно в странах высоких технологий, лидирующих на мировых рынках, доля расходов на фундаментальную науку в общем объеме ВВП жестко контролируется. Для этого широко используются льготные налоги, таможенные пошлины, бюджетная поддержка, стимулирование инвестиций, лизинг научного оборудования и др. В России должным образом не осмыслены мировые инновационные процессы, успехи стран, почти лишенных природных ресурсов, но создавших научно-образовательный комплекс. Пример такого непонимания – Федеральный бюджет 2002 года, который уменьшил государственную поддержку научно-технической деятельности. Впервые было нарушено сложившееся в 1992 году соотношение между фундаментальными и прикладными исследованиями. Если в 2001 году доля затрат на фундаментальные исследования составляла 48,4 %, то в 2002 году была равна 32,3 %. Практически это означало ухудшение материальных условий доведения результатов науки до применения в производстве. Снизился инновационный потенциал в государственном секторе экономике. Доля затрат на выполнение НИОКР по федеральным целевым программам (одним из основных инструментов государственной научно-технической политики) сократилась с 22,5 % до 21,3 %. Ситуация с финансированием науки в 2003 году заметно не улучшилась. Следует совершенно четко усвоить: финансирование науки – ключевая проблема возрождения научного потенциала и инновационной способности экономики; существует прямая связь между вложением средств в науку и поступлениями денежных средств в государственный бюджет, между вложением средств в науку и экономическим развитием страны.

Для решения научных, производственных, а, кроме того, социальных и политических проблем (а в целом задач развития экономики), Россия нуждается в международных кредитах. Подсчитано, что в 2003 г. по сравнению с предшествующим доля портфельных инвестиций выросла немногим более чем на 2 процентных пункта, прочих – почти на 8 процентных пункта, а удельный вес прямых снизился менее чем на 10 процентных пункта [11, с.8-10].

Но количество кредитных сумм можно уменьшить за счет вовлечения в оборот денежных средств своих граждан. Как известно, это снижает государственный долг, позволяет увеличить расходы на утвержденные программы различного характера. По данным исследований в июне 2000 г. в российских банках наши соотечественники держали только около 400 млрд. руб.; большая часть денежных средств не использовалась [13, с.24]. В настоящее время правительство постоянно объявляет о темпах инфляции, чтобы убедить население в том, что оно способно ее контролировать.

Кроме того, увеличить инвестиции, необходимые для развития производства (в конечном итоге – пополнения бюджета, выплаты всех долгов), позволяет политика доходов государства. Установлено, что в 2002 г. ожидался прирост вложений в основной капитал в размере 5 %. Фактически же он составил всего 2,6 %, а на душу населения – 12,3 % [8, с.6]. В 2003 году темп прироста инвестиций в ОК достиг 12 % (табл. 2). Политика доходов – это правительственная политика воздействия на личные денежные доходы и на цены товаров и услуг, а тем самым и на личные реальные доходы. Важным шагом в этом направлении является введение нового ТК РФ, увеличение минимальной ставки оплаты труда (правда, она еще не достигла прожиточного минимума), а также заработной платы бюджетников и военных, пенсий пожилым гражданам, пособий детям и др. В недавнем прошлом россияне оценивали свое материальное положение следующим образом (в процентах к итогу) [14, с.16]:

живем прилично, хотя приходится работать изо всех сил – 49 %; едва сводим концы с концами, все средства уходят на питание – 42 %; живем хорошо, ни в чем себе не отказываем – 6 %; бедствуем, недоедаем – 3 %. Улучшения материального положения в 2002 г. ожидали 49 % из числа опрошенных, отрадно, что снижения жизненного уровня – только 4 % [14, с.16].

По прошествии шестнадцати лет реформ следует все же констатировать: кредитно-банковская система практически не выполняет функций по активному содействию роста ВВП. Чтобы преодолеть бесплодный кругооборот денежных средств, в котором нуждаются товаропроизводители, требуется реформа кредитно-банковской сферы. И, прежде всего, необходимы совершенствование структуры коммерческих и государственных банков, повышение роли ЦБ и его филиалов в кредитовании предприятий. В частности, отраслей сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, которые в предстоящие годы смогут существенно способствовать увеличению государственного консолидированного бюджета.

Итак, на постоянное увеличение профицита государственного бюджета оказывает влияние развитие науки, ведущее к эффективности производства, совершенствование налоговой и кредитно-банковской системы, регулирование обменного курса валюты, политика доходов и международное финансирование.

Таблица 2 Динамика основных макроэкономических показателе(темпы прироста %)

* - в 2002-2003 гг. – без учета единого социального налога

Таблица 3 Исполнение федерального бюджета