Государственный долг: содержание и социально-экономические последствия

 

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«СЕВЕРО – ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»

 

в  г. КАЛУГЕ

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

на тему: «Государственный долг: содержание и социально-экономические  последствия»

 

 

 

Студент ____________

___ курса ____ группы

Специальности ___________

Научный руководитель:

_____________

 

 

 

 

Калуга 2011

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА..…6

1.1. Экономическое содержание, функции и классификация государственного долга……………………………………………………………………..…………6

1.2. Основы управления государственным долгом…………...……………….12

1.3. Социально-экономические последствия государственного долга…...….16

Глава 2. АНАЛИЗ состояния внутреннего И ВНЕШНЕГО государственного долга  Российской Федерации….………23

2.1. Анализ состояния внутреннего государственного долга  Российской Федерации……………………………………………………………….……….23

2.2. Анализ состояние внешнего государственного долга  Российской Федерации……………………………………………….……………………….27

2.3. Влияние государственного долга на бюджетную, валютную и денежно-кредитную политику государства и его социально-экономические последствия для Российской Федерации………………………………………31

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ…………………………………………………………………………35

3.1. Проблемы управления государственным долгом……………..………….35

3.2. Государственные заимствования как инструмент подъема национальной экономики Российской Федерации…………………………………………..…40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………….…………………………45

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………………………....……….47

ПРИЛОЖЕНИЯ

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современной экономике в связи с хроническими дефицитами государственных бюджетов и продолжающимися процессами их нарастания в силу различных факторов, когда развитые страны и страны, находящиеся на этапе своего последовательного развития испытывают недостаток средств для поддержания нормального уровня жизни своих граждан и обеспечения обороноспособности, им все чаще приходится прибегать к заимствованиям, в результате которых образуется государственный долг, оказывающий влияние на дальнейшее экономическое развитие, от которого зависит жизнь будущих поколений.

Государственный долг играет существенную и многогранную роль в макроэкономической системе любой страны. Это объясняется  тем, что отношения по поводу формирования, обслуживания и погашения долга  оказывают значительное влияние на состояние государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, структуры потребления и развития международного сотрудничества. Причиной возникновения государственного долга является проводимая политика, которая не обеспечивает сбалансированность доходов и расходов государства. Вместе с тем в мире нет ни одной страны, которая в те или иные периоды своей истории не сталкивалась бы с этой проблемой. Государственный долг является неотъемлемой частью большинства финансовых систем. Мировая практика свидетельствует о широком использовании заемной политики для финансирования расходов бюджета. Таким образом, государственный долг – это нормальное явление в финансовом хозяйстве каждой цивилизованной страны.

В ходе исследования были рассмотрены и проанализированы научные работы, раскрывающие сущность государственного долга, классификацию, экономические модели и методы управления, индикаторы, характеризующие влияние долга на экономику и бюджет государства. Весомый вклад в исследование данных проблем внесли отечественные и зарубежные ученые. Общие подходы к определению понятия «государственный долг» и «управление государственным долгом» были сформулированы в работах А.В. Абышевой, Б.Г. Болдырева, Ю.Я. Вавилова, А.М. Бабич, Л.С. Гринкевич, С.С. Жуковой, В.В. Казакова, Т.Н. Новожиловой, Л.П. Павловой, C.Б. Пахомова, Ю.А. Рюминой В.А. Слепова, А.З. Селезнева, С.А. Чернецова и других. Определение целей и задач государственного долга в постановочном виде рассматривается в работах А.М. Русяйкиной, Дж. Тобина, Л.И. Ушвицкого. А.А. Кумыковым подробнее рассматривается и обосновывается содержание государственного долга как категории экономической теории, основанной на постиндустриальном характере. Построение экономических моделей управления государственным долгом достаточно подробно описаны зарубежными экономистами Р.Барро, М. Герсовицем и Дж. Итоном.

Актуальность, теоретическая, методологическая и практическая значимость проблемы, необходимость переосмысления содержания и социально-экономических последствий государственного долга России предопределили выбор темы, цель и задачи курсовой работы.

Целью курсовой работы является разработка и обоснование теоретических подходов к управлению долговыми обязательствами страны и выработка методических рекомендаций по совершенствованию управления долговыми обязательствами на федеральном уровне. Для реализации цели в работе решались следующие задачи:

1. рассмотреть основные теоретические положения о государственном долге как экономической категории, а также классификацию  государственного долга;
2. исследовать существующие экономические модели управления государственным долгом и деятельность государства  по управлению долговыми обязательствами;
3. проанализировать структуру и динамику государственного долга России, выявить экономические последствия применяемых методов управления долговыми обязательствами;
4. сформулировать новые подходы к управлению государственным долгом, позволяющие оптимизировать его влияние на бюджет.

Объектом  курсовой работы выступили вопросы теории и практики государственных внутренних и внешних заимствований, исторические аспекты государственной задолженности России, а также проблемы управления государственным долгом.

Предмет курсовой работы – государственный долг как метод финансирования государственных расходов, роль государственного долга в экономическом развитии страны.

В работе применялись  следующие методы исследования: монографический, аналитический, сравнения, табличный, расчетно-конструктивный и др.

При написании курсовой работы использовались нормативно-правовые акты РФ, научные работы ведущих отечественных ученых по исследуемой проблеме, статьи в периодических изданиях, электронные ресурсы Internet. В работе использованы действующие методологические и справочные материалы, опубликованные в статистических сборниках Госкомтстата РФ, а также в периодических изданиях. Библиографический список литературных источников включает в себя 32 наименования.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, изложенных на 49 страницах машинописного текста.

 

 

 

 

 

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА

1.1. Экономическое  содержание, функции и классификация  государственного долга

 

Государственный кредит является системой финансовых отношений  между государством, выступающим  в качестве кредитора и заёмщика, с одной стороны, и юридическими и физическими лицами с другой стороны. Государственный кредит реализуется в трёх основных формах:

1. Государство является  кредитором.

2. Государство является  заёмщиком.

3. Государство выступает в качестве гаранта или поручителя по обеспечению выполнения долговых обязательств третьих лиц.

Вторая и третья формы  представляют собой государственный  долг. Государственный долг – это  система финансовых отношений по поводу перераспределения части  валового продукта и национального дохода с целью мобилизации государством дополнительных денежных средств.¹

Таким образом, государственный долг представляет собой результат кредитных отношений, которые возникают в связи с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за границы в государственный бюджет на основе принципов заимствования.

Государственный долг –  это результат кредитных отношений, в которых государство выступает заемщиком, а вся масса заемного капитала представляет собой величину государственного долга.

Государственный долг –  это своеобразная категория:

1. с макроэкономической точки зрения он имеет лишь денежный аспект. Размер государственного долга свидетельствует о том, какая часть будущих, еще не полученных денежных доходов государства уже израсходована им;
2. государственный долг носит постоянный характер, так как государственные облигации прежних выпусков имеют возможность рефинансироваться за счет выпуска новых облигаций;
3. вещественным носителем этого долга (но не всего долга) являются облигации государственных займов, представляющие собой специфическую форму фиктивного капитала.

Основным фактором образования  государственного долга является дефицит государственного бюджета, то есть превышение государственных расходов над доходами. Государственный долг представляет собой третье средство финансирования государственных расходов. Первые два – налогообложение и эмиссия денег. Покрытие бюджетного дефицита посредством займов необходимых средств на рынках ссудного капитала может привести к тем же последствиям, что и рост налогов и эмиссия. Однако наличие более длительного срока между займами и его последствиями оставляют государству свободу маневра.

Бюджетный дефицит как финансовое явление не обязательно может относиться к разряду чрезвычайных событий. В современном мире нет государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с бюджетным дефицитом. Однако качество дефицита может быть разным:

1. дефицит может быть обусловлен необходимостью осуществления государственных инвестиций в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное состояние общественных процессов, а государственное регулирование экономической коньюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.
2. дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупных стихийных и экологических бедствий), когда обычных налоговых доходов становится недостаточно и приходится прибегать к дефицитному финансированию.
3. дефицит может отражать кризисные явления в экономике, неэффективность финансово-кредитной системы, неспособность правительства контролировать финансовую ситуацию в стране. В данном случае, дефицит – явление достаточно опасное, требующее принятия действенных мер по стабилизации экономики и финансовому оздоровлению хозяйства.²

Отсюда следует, что  не стоит излишне драматизировать  дефицит и долг, ибо в долг жили и живут многие экономически развитые страны. В условиях развивающейся экономики с устойчивыми международными связями бюджетный дефицит в количественно разумных пределах не страшен. Однако, следует подчеркнуть, что количество не должно переходить в отрицательное качество, когда рост долга становится неуправляемым и ложится тяжелым бременем на экономику страны.

Отечественными учеными-экономистами советского периода теория государственного долга и бюджетного дефицита игнорировалась полностью. К сожалению, в экономической науке до недавнего времени превалировал негативный взгляд на бюджетный дефицит, он рассматривался как крайне отрицательное явление, не присущее социалистическому государству. Отсутствие глубоких научных разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита, сравнительно низкая финансовая культура привели к тому, что экономические ведомства страны оказались не подготовленными к управлению бюджетным дефицитом.

Между тем среди западных экономистов велись и ведутся  активные дискуссии об оправданности дефицита бюджета в определенные периоды развития экономики. Начало этим дискуссиям было положено кейнсианской теорией, и в ходе их были разработаны различные концептуальные подходы к бюджету.

В отдельные периоды развития экономики бюджетный дефицит неизбежен и является оправданным. Увеличение государственных расходов в периоды спада с целью поддержания экономики является вполне оправданным, следовательно, оправдан и дефицит бюджета, вызванный ростом расходов. Если же в период спада политика государства будет направлена на достижение сбалансированности бюджета, то правительство, стремясь достичь эту цель, должно будет увеличить ставку налога, либо сократить государственные расходы, либо использовать сочетание этих двух мер. Проблема заключается в том, что все эти меры являются сдерживающими по своему характеру, каждая из них еще больше сокращает, а вовсе не стимулирует совокупный спрос. Ежегодно балансируемый бюджет в основном исключает фискальную деятельность государства как стабилизирующую силу.

В экономической литературе дискутируются не только вопросы сущности и функций государственного кредита и государственного долга, но и вопросы их классификации. Государственный долг можно классифицировать по нескольким признакам:

1. По месту размещения  долга.

2. По уровням государственной  власти.

3. По сроку привлечения  средств.

4. По характеру выплачиваемого дохода.