Государственный долг: содержание и социально-экономические последствия

Рассмотрим выбор, который делает отдельный гражданин между созданием долга, с одной стороны, и налогообложением, с другой, проанализируем поведение индивидуума в рассматриваемом аспекте. Основные моменты проведенного микроэкономического анализа долговой проблемы сводятся к следующему.

Во-первых, осуществляя  выбор между альтернативами финансирования, индивидуум может предпочесть исполнять свои фискальные обязательства сейчас через текущие налоги, или же он может предпочесть создание долга сейчас и исполнять свои фискальные обязательства в будущем. Его решение будет зависеть от временного предпочтения. Если он желает отложить расходование своих средств (в форме уплаты налогов), он выберет или проголосует за долговое финансирование. Это именно то, что долг позволяет ему сделать: отложить во времени действительную необходимость уменьшить покупательную силу над частными товарами. Государственный долг является для обычного гражданина методом откладывания затрат (затрат в виде уплаты налогов) на будущее. Очевидно «бремя» долга будет размещаться в последующих периодах, которые следуют за эмиссией долга. Для принятия решения индивидуумом создание долга и налогообложение не являются равнозначными методами. Долг – это будущие налоги, а налогообложение - это налоги сегодня. Для индивидуума далеко не безразлично - платить налоги сегодня или же воспользоваться возможностью отложить уплату налогов на будущее.

Во-вторых, в современной  литературе не существует единого мнения о существующих различиях между внутренним и внешним государственным долгом, о бремени, которое накладывает каждый из видов долга. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе широко распространено утверждение о существенных различиях между внутренним и внешним долгом. Это вызывает вполне оправданные вопросы. Действительно, почему внешний долг должен так фундаментально отличаться от внутреннего долга? Почему долговое бремя столь критически зависит от того, кто является покупателем государственной облигации? Как этот выбор влияет на экономическое положение налогоплательщика данной страны, которая эмитирует внешний долг?

Внутренний и внешний долг оказывают одинаковое влияние на собственный капитал граждан-налогоплательщиков. Если государственный долг существует, то независимо от того, внутренний он или внешний, конечно же существует и бремя. И при рассмотрении проблемы бремени существующего долга кажется, что внутренний и внешний долг оказывают различное влияние.

Для обслуживания и амортизации внешнего долга ресурсы должны быть извлечены из внутренней экономики за пределы границ данной политической единицы, платежи должны быть осуществлены в пользу иностранных держателей государственных облигаций. В этом нет необходимости, когда держателями являются граждане данной страны, процентные и амортизационные платежи осуществляются внутри экономики. Из этого очевидного различия следует, что при прочих равных условиях внешний долг является более обременительным, чем внутренний долг того же размера. Этот анализ пренебрегает тот факт, что прочие условия не могут быть равными в этой ситуации. При осуществлении внешних заимствований ресурсы для производства общественных благ привлекаются извне, из источников, выходящих за пределы данного общества. На первоначальном этапе, во время которого продаются облигации и конструируется общественный проект, внутренние ресурсы данной экономики не отвлекаются от частного в пользу общественного использования. Привлеченные извне дополнительные ресурсы замещают внутренние ресурсы, которые в ином случае использовались бы для производства общественных благ. Таким образом, остается больше ресурсов для инвестирования во внутреннюю экономику, и эти ресурсы будут приносить доход, достаточный для полного обслуживания внешнего долга. Иными словами, активов, остающихся в распоряжении граждан, будет больше, и они будут приносить нормальный доход для обеспечения ресурсами для выплаты процентов и основного долга.

Вероятно, при разумной государственной политике в отношении внешних заимствований и при цивилизованности внутреннего долга вряд ли можно категорически утверждать, что для индивидуума внешний долг более обременителен, нежели внутренний.

Следует отметить, что  в определенных ситуациях внешний  долг действительно более обременителен. Это происходит в тех случаях, когда заимствованные средства используются неэффективно, с минимальной выгодой, а также при недостаточности дохода от использования внутренних ресурсов. На наш взгляд, выгоды, полученные в результате использования внешних средств, и доход от внутренних сохраненных ресурсов должны превышать сумму процентов и основного долга. В противном случае действительно будет иметь место утечка товаров и услуг за пределы страны в пользу иностранного кредитора и в данном случае внешний долг более обременителен.

В-третьих, в современной  экономической литературе широко распространено мнение о том, что внутренний государственный долг не налагает бремени на будущее поколение, поскольку государственные обязательства размещаются внутри страны среди свои граждан и организаций, то есть «мы должны сами себе».

Внутренний  государственный долг, представляя собой сумму обязательств перед гражданами, одновременно является активом граждан как держателей облигаций. На первый взгляд, такое утверждение выглядит действительно логичным, особенно если оперировать агрегированными показателями. Тем не менее подобное утверждение таит в себе заблуждение. Если те экономические субъекты, которые являются держателями инструментов внутреннего государственного долга, находятся в пределах национальной экономики, то процентные и амортизационные платежи осуществляются им из налоговых сборов. И эти платежи принято считать трансфертными платежами. И в принципе, это действительно так. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что внутренний государственный долг не налагает бремени, а предполагает лишь трансфертные платежи.

Если внутренний долг является трансфертом, то внешний и  частный виды долга являются трансфертами точно в том смысле, что и внутренний долг. И в том и в другом случае процентные и амортизационные платежи представляют собой трансферты доходов от индивидуумов, которые являются заемщиками-дебиторами, к индивидуумам, которые являются займодавцами-кредиторами. Во всех случаях эти платежи являются контрактными, договорными. Тот простой факт, что для удобства ведения национальных счетов только платежи по внутреннему долгу открыто считаются трансфертами, не имеет никакого отношения к анализу долгового бремени.

Если правительство  выбирает не нарушать свои долговые обязательства, то обслуживание внутреннего государственного долга, которое носит трансфертный характер, не модифицирует экономические обстоятельства индивидуума, который является членом данного общества.

Для налогоплательщика  как внутренний, так и внешний долг являются методом отсрочивания, перемещения на будущие периоды времени налоговых платежей. При осуществлении внутренних заимствований возникают долговые обязательства перед кредиторами, которые являются гражданами данной страны. А при внешних заимствованиях возникают обязательства перед нерезидентами. И в том и в другом случае существует долговое бремя, бремя будущих платежей. Государственный долг – это завтрашние налоги, и этот факт справедлив для любых его форм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. АНАЛИЗ состояния внутреннего И ВНЕШНЕГО государственного долга  Российской Федерации

2.1. Анализ состояния  внутреннего государственного долга   Российской Федерации

 

Факторы, определившие глубину  кризисного спада в России, можно  разделить на внешние и внутренние. К внешним относятся: сокращение спроса мировой экономики на российскую экспортную продукцию (главным образом сырье) и принципиальное изменение ситуации на мировых рынках капитала, что практически лишило российские банки и компании возможностей привлекать внешнее финансирование. В числе внутренних факторов: перегрев экономики; провалы банковского надзора; слабость институтов и незавершенность многих структурных реформ; низкий объем прямых иностранных инвестиций и наличие избыточных запасов в экономике. Поскольку основу российского экспорта составляют сырьевые ресурсы, Россия в полной мере ощутила сокращение внешнего спроса в условиях начавшейся рецессии, что серьезно сказалось на ситуации в реальном секторе экономики. Падение мирового ВВП и глобальное замедление инвестиционной активности сами по себе обусловили снижение совокупного спроса. Однако паралич мировой финансовой системы после банкротства банка Lehman Brothers, повлекший за собой практически полную остановку межбанковского и коммерческого кредитования, привел к гораздо более резкому падению мировой торговли, чем можно было ожидать.

Физический объем российского экспорта без учета нефти и нефтепродуктов (в кризисный период их экспорт не снизился) упал на 17%, что свидетельствует о серьезных масштабах сокращения внешнего спроса. Стремительное снижение объемов производства в большинстве экспортно-сырьевых отраслей, тесно связанных с ними железнодорожных перевозках и производстве товаров и оборудования для этих отраслей началось в августе-сентябре 2008 г. и к концу года составляло от 30 до 50% к соответствующему периоду предыдущего года.

Важную роль в развитии ситуации в российской экономике сыграл кризис корпоративного внешнего долга. На первый взгляд его объем был не столь велик, чтобы стать основной причиной беспрецедентного экономического спада в России. Действительно, до кризиса — в IV квартале 2007 г. -- уровень совокупной внешней долговой нагрузки относительно как ВВП, так и экспорта (табл. 1), причем и общей и краткосрочной, был в нашей стране довольно низким.⁴

Таблица 1

Задолженность в период кризисов разных стран

 

Внутренний государственный  долг составляет сумма задолженности  государства по непогашенным долговым обязательствам (облигациям) и невыплаченным  по ним процентам. В состав государственного внутреннего долга Российской Федерации включаются:

1) номинальная сумма  долга по государственным ценным бумагам РФ, обязательства по которым выражены в валюте РФ;

2) объем основного долга по  кредитам, которые получены Российской  Федерацией и обязательства по которым выражены в валюте Российской Федерации;

3) объем основного долга по  бюджетным кредитам, полученным  Российской Федерацией;

4) объем обязательств по государственным  гарантиям, выраженным в валюте РФ;

5) объем иных (за исключением указанных) долговых обязательств РФ, оплата которых в валюте Российской Федерации предусмотрена федеральными законами до введения в действие настоящего Кодекса.⁵

Динамика объема и структуры  государственного долга Российской Федерации в 2009 – 2011 годах представлена в таблице 2. Анализ динамики показывает, что государственный долг увеличится за 2011 год на 1528 млрд.руб. Увеличение государственного долга произойдет в основном за счет роста государственного внутреннего долга. Он увеличится в 2,4 раза в 2011 году по сравнению с 2009 годом.

Таблица 2

Структура государственного долга РФ

 

Доля государственного внутреннего  долга в совокупном объеме государственного долга в 2013 году составит 79,0 %.

Динамика объема и структуры  государственного долга Российской Федерации в 2008 – 2013 годах представлена в приложении 1.

Верхний предел государственного внутреннего  долга Российской Федерации (далее  – внутренний долг) по состоянию  на 1 января 2012 года установлен законопроектом в размере 5 148,4 млрд. рублей, что на 38,1 % выше, чем на 1 января 2011 года. В 2013 году внутренний государственный долг увеличится в 2,4 раза по сравнению с 2010 годом. Динамика объема и структуры внутреннего госдолга представлена в таблице 3.

Таблица 3

Объем и структура внутреннего государственного долга РФ

Наиболее значимый вклад в увеличение государственного внутреннего долга  вносят государственные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации (ОФЗ/ГСО). Доля ценных бумаг в общем объеме государственного внутреннего долга Российской Федерации будет повышаться с 78,7 % на начало 2011 года до 81 % на начало 2014 года. Объем внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах, согласно законопроекту, в 2011 году составит 4 076,7 млрд. рублей, или больше на 39 %, чем в 2010 году. За 2011 – 2013 годы указанный долг увеличится в 2,4 раза и к концу 2013 года составит 7 147,5 млрд. рублей, или 81 % объема внутреннего долга.

В соответствии с Основными направлениями  долговой политики Российской Федерации  на 2011 – 2013 годы помимо эмиссии ОФЗ  и ГСО предполагается осуществить  выпуск еврооблигаций в рублях, первое размещение их возможно в 2010 году. Предполагается, что выпуск таких бумаг позволит привлечь новых инвесторов и содействовать укреплению позиции рубля, как одной из расчетных валют.

На внутреннем рынке государственных  ценных бумаг преобладают инструменты  со сроком погашения 3 - 5 лет, максимум 10 лет, выпуск более долгосрочных инструментов предполагает необходимость выплат премий инвесторам за риск, что будет способствовать удорожанию обслуживания таких бумаг.

Таким образом, в  2011 – 2013 гг. предусматривается значительный рост государственного внутреннего долга по государственным гарантиям Российской Федерации. Законопроектом (пункт 3 статьи 15) установлены верхние пределы государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным гарантиям РФ: на 1 января 2012 года - 1 064,8 млрд. рублей, на 1 января 2013 года - 1 355,3 млрд. рублей, на 1 января 2014 года - 1 678,8 млрд. рублей. К концу 2013 года долг по гарантиям составит 19 % объема государственного внутреннего долга Российской Федерации, или 2,7 % ВВП.

 

2.2. Анализ состояние  внешнего государственного долга   Российской Федерации

 

Внешний долг — это  обязательства перед нерезидентами  в иностранной валюте. В состав государственного внешнего долга Российской Федерации включаются:

1) номинальная сумма  долга по государственным ценным бумагам Российской Федерации, обязательства по которым выражены в иностранной валюте;

2) объем основного  долга по кредитам, которые получены  Российской Федерацией и обязательства  по которым выражены в иностранной  валюте, в том числе по целевым иностранным кредитам (заимствованиям), привлеченным под государственные гарантии Российской Федерации;